ökológiai kultúra
Ökológiai kultúra - egy új tudományág belül a kulturális tanulmányok. Súlyos környezeti válság sújtotta bolygónkat tett jelentős kiigazításokat a kapcsolat az ember és a természet, kénytelen újragondolni összes eredményeit a világ a civilizáció. Körülbelül a hatvanas évek óta a huszadik században, amikor a az emberiség számára az első alkalommal, így volt egy kis probléma a pusztulás minden élő kapcsolatban az ipari tevékenység kezdett formát ölteni egy új tudomány - a környezet, és ennek eredményeként az előfordulás volt egy környezeti kultúra.
Ökológiai kultúra - az a szint, az emberi érzékelés a természet, a világ, és megbecsülik a helyét a világegyetemben, az emberi kapcsolat a világ. Meg kell azonnal világos, hogy mit jelent, nem a kapcsolat az ember és a világ, ami azt jelenti, egyre több és visszajelzést, és csak a hozzáállása maga a világ, a természet.
1.2. A koncepció az ökológiai kultúra
Mint már a bevezetőben említettük, az ökológiai kultúra - egy viszonylag új probléma, hogy az akut annak a ténynek köszönhető, hogy az emberiség megközelítette a globális ökológiai válság. Mindannyian látjuk, hogy sok területen miatt az emberi gazdasági tevékenység volt szennyezett, ami befolyásolja az egészséget és a minősége a lakosság. Azt lehet mondani, egyenesen, hogy ennek eredményeként az emberi tevékenység a környező természet előtt álló közvetlen veszélyt a pusztulás. Mivel a ésszerűtlen magatartás, és az erőforrásait, mert a félreértés helyük és helyzetét a világegyetemben az emberiség fenyeget lebomlás és a kihalás. Ezért a probléma a „helyes” felfogása a természet, valamint a „környezeti kultúra” megy abban a pillanatban előtérbe. A korábbi kutatók kezdenek „ébreszteni”, annál hamarabb emberek elkezdenek ellenőrizheti azok teljesítményét, és állítsuk be a célok, arányos céljaik a rendelkezésére álló eszközöket a természet, annál gyorsabban megy a hibák kijavítását, mind az ideológiai szféra és a területén gazdasági .
De, sajnos, a probléma az „ökológiai kultúra” még mindig kevéssé ismert: gyakorlatilag nincs irodalma fontos téma, de apránként akkor is kiemelni ezen a területen írásai híres tudósok. Az egyik első, aki eljött, hogy a problémát az ökológiai kultúra volt a híres gondolkodó és kutató VI Vernadszkij; először dolgozott komoly módon, a „bioszféra” foglalkozik az emberi tényező létezik a világon. Azt is hívni Malthus, Chatelier-Brown, B. Közember, és mások. De mégis, a hatályát az adott téma kénytelenek nézd meg a problémát a másik oldalról, mert érdekli a probléma a társadalom véleményét a környezeti kultúra.
De mielőtt közvetlenül ezt a kérdést, azt kell tisztázni, mi a kultúra, és mi az a környezet, mert e nélkül a gömb az ökológiai kultúra üres marad.
Természetéből adódóan a kultúra változékony, képes önmegújító, de ez egyfajta jel, amely lehetővé teszi, hogy azonosítsa azokat a közösség tagja, hogy ez a civilizáció. A kultúra a termék a kollektív tagok tevékenységét egy nemzet, amely minden egyes területen létrehozza a saját személyes és egyedi társadalmi-kulturális kód. Nem csoda, hogy azt mondják, hogy van egy a nyelvi kultúra, a kultúra, a viselkedés, a gazdasági, jogi, környezeti kultúra, és még sokan mások, amely egyetlen és egyedülálló tartozék minden nemzet.
Így a felfogás a kultúra függ tartozó személy egy adott közösség. De az alapvető alapja a kultúra még mindig úgy tűnik számomra, az a halmozott értéke az emberek a szellemi szférában (hit, szokások, nyelv, irodalom, stb), és a területen anyag (építészet, szobrászat, festészet, és így tovább. D.). De ennek ellenére, még mindig van valami, vagy a közös kulturális archetípus, amely elősegíti a kultúrák közötti kommunikáció.
A tudomány, azonban a környezet meg a késő XIX században, de aztán azt jelzi, a tanítás az élőlények, a kapcsolatuk, és hatással van az egész természet. De az igazi aktuális értéke a környezet megszerzett huszadik század közepéig, amikor a tudósok az Egyesült Államokban talált arányos kapcsolat talajszennyezés és a világ óceánjait, a pusztítás a sok állatfaj az emberi tevékenység. Egyszerűen fogalmazva, amikor a kutatók rájöttek, hogy a tározókban található a közvetlen közelében a gyárak megölt halak és planktonok, amikor rájöttek, hogy ennek eredményeként a bölcs gazdálkodás kimeríti a talajt, míg a környezet tett szert létfontosságú.
Így, mivel a hatvanas évek végén az emberiség szembe a probléma a „globális környezeti válság.” Az ipari fejlődés, az iparosodás, a tudományos és technológiai forradalom, masszív erdőirtás, építése az óriás növény, nukleáris, hő-és vízerőművek vezetett arra a tényre, hogy a nemzetközi közösség vált a túlélés és a megőrzése az emberi faj.
1.3. Ember és természet a kultúra
Ez nem titok, és nyilvánvaló, hogy az a személy él egy mesterséges környezetben, amely az úgynevezett technoszféra vagy ember területen fennálló jellege miatt a kezét, és kielégíti az igényeket, figyelembe természet összehasonlíthatatlanul több tápanyagot, mint ami. Így a Technosphere tönkreteszi a természeti környezet, amivel az első helyen a vágyak és az emberek igényeit. És ugyanakkor, olyan lény, a természet alkotta, élő közvetlenül a természetben, harmonizáló, mert ez elengedhetetlen részecske. Medvék él dens, egerek természetes lyukakban, madarak, fa mélyedések. Röviden, az állatok a ház jellegéhez igazítják a földre, és egy férfi egy mesterséges világban.
A jól ismert angol filozófus Malthus úgy gondolta, hogy a Föld képes támogatni nem több, mint 900 millió ember, míg a többi vannak ítélve, hogy az éhezés és a kihalás. De ez igaz lenne, ha megértjük az ember mint lény tartozó állati elme. De az ember, mint már említettük, egy személy, ellentétben az állatok élnek mesterséges környezetben a technoszféra. Sőt, az ember képes volt legyőzni a természetes ellenálló természet, ellenállva ilyen hihetetlen lakosság az emberi faj. Az ember több mint 7-szer nagyobb, mint a becsült összeg a lakosság által Malthus. Most kell tennünk a kérdést, lehet a teremtés, a természet által létrehozott, leküzdeni saját ellenállását? Természetesen nem, mert azt látjuk, hogy milyen erős, mint az emberi erők természetét: a hurrikánok, viharok, szökőárak, földrengések. És annak ellenére, hogy mindez az ember sikerült nemcsak hogy ki a „sikeres”, hanem növelni a számukat legfeljebb 6 milliárd ember. De ezt nem kell tekinteni, mint valami ellenséges természet törekszik, hogy elpusztítsa az a személy, másrészt, a természet - a „jó anya”, aki azt hiszi, minden lény által létrehozott. Amint az egyik fajta Staking igényt dominancia, hogy a természet csak a saját mechanizmusokat, amelyek már korábban feltételezték. Ez történt ezekkel őskori hüllők, dinoszauruszok, stb A lényeg az, hogy a fő diéta ezek az állatok (különösen a dinoszauruszok és brontosauruses) volt a takarónövényzetet: fák, fű, stb De mivel a természet nem volt célja, hogy fedezze ezt gyorsan megöli, és azt részt egy ilyen mechanizmus, mint egy „negatív visszacsatolás”. A döngölt föld hatalmas meteor lyukasztotta lyukat a ózonréteg a Föld, ami a behatolást a kemény ultraibolya sugárzás, és ennek eredményeként a globális lehűlés és a kihalás (vagy mutáció) ezen óriás gyíkok. Jelenleg azt látjuk őket csak a paleontológiai Múzeum.
Ezért felmerül a kérdés újra, lehetséges, hogy a természet - ez az egyedülálló, magasabb rendű rendszer nem volt képes ellensúlyozni a hatását az emberi? A természet, amely fenntartja az egyensúlyt a lakosság ilyen nagy állatok, mint az oroszlán, orrszarvúk, elefántok, stb Nem tudtam irányítani az idő, amikor az emberek csak kezdett próbálni az erejét a környezeti és természeti törvények? Természetesen tudott, de ezek a lények, hogy ő hozta létre, hogy a Biblia azt mondja: „A tanítvány nem uránál.” Így elmondható, hogy mivel a természet képes volt irányítani a számos dinoszauruszok és az ember nem, akkor ebből az következik, hogy nem tartozik az állatvilágban. Ő épített egy élelmiszerek tárolására az éhezés, a betegségek kórházban, a háborúktól védelme nemzetközi szervezetekkel. És az összes dolog, hogy egy személy elérte. Ezért meg kell vizsgálni az összes meglévő történetének eredetét az ember és a besorolás, amelyben a személy hagyományosan tulajdonított az osztály az állatok.
Meg kell érteni, hogy az ember megjelent a Földön, mint látjuk, most ugyanazzal a morfológiai jellemzők, képességek, és természetesen, az elme. És nem volt evolúció, mert még ha azt feltételezzük, hogy ez volt, akkor nem lenne logikus létezésének eredményeképpen az ugyanazon fajhoz tartozó, az összes tulajdonságait és képességeit más állati lények. De az alaptörvény az ökológia kimondja, hogy „a nagyobb fajok, annál stabilabb a rendszer.” Ezért a harmonikus létezés egyik faj lehetetlen lenne. Ezen túlmenően, a természet (ha és az embert) nem feküdt alapítása egy „időzített bomba”, mint egy ember. Ezért szükséges, ismét megismételni dolgozatom: az a személy nem tartozik az állatvilágban, illetve csak a természeti törvény nem alkalmazható rá.
Tehát egy személy nem tulajdonítható a természeti lény, a személy egyéni, egyedülálló kilátással, amely, ellentétben más lények ok és teljesen egyedülálló szervezet. A lényeg az, hogy az emberi test nem alkalmas semmi különleges, mint az állatok, hanem mindenféle tevékenységet. Az emberi szervezet rendkívül képlékeny, rugalmas, dinamikus és mobil: ez úgy van kialakítva, és fára mászni, fuss gyorsan, úszás, stb Minden állat, az emberi test a legsokoldalúbb és mozgékony.
Ezért egy személy nem lehet érteni, mint a csúcspontja a természet lény, hanem külön a természet az egyes élő saját törvényei. De ez felvet egy új kérdést, hogy mi okozta ezt a nem megfelelő ember és természet viszonyának, miért egy bizonyos ponton volt diszharmónia közötti kapcsolat ember és a természet? És a válasz erre a kérdésre is nyilvánvaló. Man megszűnt látni magukat, mint Isten teremtménye, de továbbra is tartják magukat részeként az állatvilágban. És mivel az emberek megértsék magukat részeként az állat közösség, amennyiben szükséges volt, hogy harc a túlélésért és a létezés. Halál, az éhezés, a betegségek megszűntek kell tekinteni, mint valami természetes és szükséges, de éppen ellenkezőleg, abszolút rossz, baj, stb És mivel az a személy kezdetben egy elme, aki használta a rosszat. Például, Asszíria tartották feat gyilkos oroszlán, de nem azért, hogy táplálják az emberek, hanem azért, hogy bizonyítani erejüket és a mozgékonyságot. Idővel az emberek kezdtek tönkre más fajta állatok elpusztítása tehát a bioszférában. És különösen kell ebben az összefüggésben hangsúlyozni, hogy egyetlen állat sem öl áldozatát csak a móka kedvéért, de csak akkor fogyaszt ételt.
Ezért amíg az emberek nincsenek tisztában a valódi helyzet, amíg lesz öncélú pusztítás az élővilág és a természet körülöttünk.