Nyomda kártya, mint a kő a nyak
Az a tény, hogy a Xenia úgy tűnik, hogy jön a rally tiltakozni. Legalább a magazin „Sobaka.ru” a tüntetések így semmi írva. Közt híreket - az üzenet a casting a Hermitage macskák, fotó borító Playboy és értékelje a borozóban. „Sobaka.ru”, őszintén szólva, nem a magazin, hogy elküldi tudósítók a kormányellenes tüntetésekről. Még az ellenkérelem, hogy munkavállalói magazin nagyon óvatosan. Egyszer azt mondta, hogy ő valóban egy unsanctioned rally, és a bíróság döntése nem fogja megtámadni.
Kiderült, hogy Ksenia Morozova volt a sajtó kártya, amely a törvény, elég megmutatni, hogy bárki - te egy újságírói feladat.
Azon tűnődöm: bármely alkalmazottja magazin jogosult mentességet a rendőrségi zaklatás, megközelíthetetlen átlagpolgár? És ha ezek közül bármelyik tegye amulett formájában a sajtó kártyát? Könyvelő, például támaszkodnak? Talán könyvelő a magazin is volt a találkozón, és most tartóztatták le, de mi erről nem tudok semmit.
És ha a SMM-manager magazin támaszkodik immunitást, nem azzal, hogy adjon ki sajtóigazolványukat marketingesek például baromfifarmra?
A helyszín a magazin „Sobaka.ru” Megtalálható néhány tisztességes kiadványok által aláírt Ksenia Morozova. Miért a magazin nem tartja szükségesnek, hogy nevét a munkavállaló, mert a szó, amit megérdemel? Ha egy személy nem interjúk, videók, hírek, akkor ő egy újságíró. A magazin Ksenia Morozova nem elég újságírói árak? Magazine, vagy akár szükségtelenné teszi, hogy hívja a személyzet újságírók, így nem kell válaszolni őket? Vagy magazin „Sobaka.ru” jogilag nem magazint, például egy PR ügynökség?
Szinte soha nem lehet megmondani, hol abban az esetben, újságíró megsértik az emberi jogokat, és ahol - a jogot, hogy a véleménynyilvánítás szabadsága. Ezért minden jogállam újságírók nélkül hozott nagyon jó ok, hogy ne érintse. Újságíró könnyebb vásárolni. Kísérték száműzetésbe. Öld meg végül. És letartóztatás nehéz, mert a társadalom, nem számít, milyen vak és süket, ahogy van, egy nagyon jó értelemben: ha a letartóztatott újságírók, a többi nincs remény.
És az újságíró egy jogállam megérti jól, hogy a zálogjog a személyes és szakmai biztonság - csak közömbös társadalomban. Ezért azokban az országokban, hosszú demokratikus hagyományok, politikai és ideológiai elfogultság az újságíró megvetik. És sokan vannak újságírók, akik a félelem, hogy márkás, mint partizán választásokat, még nem megy. Hangsúlyozottan nem szavazhat.
A kérdés a szabadság az újságíró - a biztonság kérdése az egész társadalom. Újságírók biztonságának a háború alatt, politikai konfliktusok, humanitárius katasztrófák - egy közérdekű kérdés. A társadalom érdekelt teljes és szabadon hozzáférhető információkat.
De egy újságíró, aki megy a rally rally, hogy ne írjon egy jelentést, a társadalom érdekeit? Talán ez az újságíró, hogy garantálják objektív információt? Akkor miért társadalomnak meg kell védeni őt? És miért ilyen újságíró kell a kiváltságban védelem a megtorlástól?
A helyzet az újságírók Magyarországon nem csak a kritikus - ez tragikus. Még igazi újságírók különleges mentelmi sokáig nem rendelkezik felhatalmazással. Ilyenkor minden esetben visszaélés újságírói státusz megy a rovására a teljes szakmai közösség.
Hazánkban újságírók elhagyták mozgásteret. Szintén St. Petersburg úgy vélik, hogy az ülések kell akkreditálni, és rajta speciális mellényt. Annak érdekében tehát, a rohamrendőrség lehetett megkülönböztetni függő független. Igen, ilyen körülmények között, meg kell védeni a sajtó kártya értékét is. És ez így megy a jogot az újságírók szabadon dolgozni, ahol akar. Olyan esetek Morozova és Idrisov, akkor is, ha jött a találkozó nem a publicisztikai szándékkal, elutasíthatja a jogot minden újságíró nyúlik vissza.
De kell vezetnie a szakmai közösség bizonyos értelemben. Ennek eredményeként az évek nyomás újságírók, az értékcsökkenés minden intézményt az állam az újságírás, a nemzet nem tiszteli az újságírók maradt. Sőt, Vengriyane most alapvetően nem értik a lényegét a szakma és annak fontosságát, hogy a szólásszabadságot. A rendőrség fedél identitás ilyen időkben - ez a bűnözés ellen a szakma. Mert lejáratja az újságírók szemében az emberek ugyanazt a rendőrség. Gondolod, az emberek nem látják, hogyan állt vele egy rally újságíró kiabálva azonos jelszavakat, de a rohamrendőrség veri őt, és teszi ki a szabadság? Gondolod, hogy a rendőrség és a bírák nem olvassa a híreket, és nem tudom, mi szabadúszó újságíró Vinokourov szervez rally? Alexander Ivy kampányok és késleltetett állampolgár, majd kijön a hántolatlan kocsi, mint újságíró? Azt hiszem, végül, hogy senki sem Szentpéterváron tudja, hogy a magazin „Sobaka.ru”, írja a divat, nem a korrupció, és ezért nem küld egy riporter a küldetés? Különösen forgalmazója. Nem kell, hogy bolond ember fejében.
Közömbös emberek - az egyetlen garancia, hogy legalább néhány újságírói immunitást. Az emberek követik a sorsa az újságírók, míg valahogy megvédeni az érdekeiket. Amikor világossá válik, hogy a sajtó kártyát újságírók meg kell védeni magukat a társadalomban, mind a számukra, hogy van, hogy nekünk, elveszítik az érdeklődésüket. És címek, mint a „másik újságíró őrizetbe vették a rally,” senki nem fog aggódni.
Anastasiya Mironova,
különösen az „Új”
„Megértem azokat, akik meg akarják védeni magukat a zsarnokság elleni”
Miért újságírók tovább tiltakozik
Kezdjük az a tény, hogy a polgárok a békés gyülekezés joga és karfa nélküli össze, ahol akarnak. Aki kiadta a parancsot, hogy lefoglalják, és néha nagyon nehéz, ember gyűlt össze ezen a módon, véleményem - a bűnözők, nyilvánvalóan meghaladja a hatalmát. Nem is beszélve a számos megsértését alatt a letartóztatást, meghamisítja jelentések, a hivatalos bírósági felülvizsgálat stb A megvitatása a munka és a viselkedése újságírók tömeges tüntetések, meg kell érteni, és hívjon egy ásó ásó: a legtöbb őrizet ezen intézkedések semmi köze a törvény nem rendelkezik a rendőrségi és igazságügyi önkény.
Beszélje egyesületi Indítás magad. A szöveg Anastasiya Mironova megemlíti, hogy „Alekszandr Plyuschev kampányok és késleltetett állampolgár, majd kijön a hántolatlan kocsi, mint újságíró.” Ez egyszerűen nem igaz, és ha ezt a tényt feltüntetik a teljesen rossz, én kétségei vannak a más tényeket a szövegben említett.
Igazán vagyok a tömeges tüntetések, de természetesen nem a résztvevő. Az egyetlen kivétel (akciók védelmében újságírók jogait) - karók után a brutális verés Olega Kashina.
Sőt, az újságíró, mint minden állampolgár tudja kifejezni politikai vagy társadalmi helyzetét. Ebben az esetben, akkor az az akció, mint egy normális ember, elhagyja a tanú otthon és el tudja látni bannerek és ének szlogenek. De még ha meg is ragadta magával, ebben az esetben ez nem rejtett identitás idején letartóztatása és kivitelezés.
Bár igaz, megértem, akik megpróbálják minden eszközzel, hogy elkerülje letartóztatását, mert ezek a letartóztatások illegális, és mint általában, épülnek a hamis jegyzőkönyvek. Láttam első kézből, hogyan őrizetbe, akik nem zavaró, sőt kántálás, nem transzparensek. Az egész hiba volt csak, hogy ők azon a helyen. Mondanom sem kell, hogy a protokollok találták magukat húzott és szlogenek és használt transzparensek, amely még sohasem láttak. Tehát, Megértem azokat, akik megpróbálják semmit, hogy megvédjék magukat az elnyomástól.
Beszéljen a tény, hogy az újságírók „mögé identitását” - nashistskaya témát dobott a korai tizenéves. Csak azért, hogy elterelje a beszélgetést az önkényesség a rendőrség és a hatóságok. Dobás ez, mint látjuk időről időre szándékosan vagy ostobán ismételni. Beszéljük az igazán fontos problémák.
Alexander Ivy
újságíró
"Mi - noncombatants"
Miért újságírók nem támogatja az egyik hadviselő
Ezután a képviselők a szakmai közösség jöttek a nyilvánvaló racionális konszenzus: ha megy az ülés részt, sajtóigazolványukat maradt otthon. Ha találkozóra megy dolgozni - nem veszik a plakát nem skandiruesh nem viselnek szimbólumokat. Aktivisták is úgy tűnik, hogy népszerű sokáig minden kifejtette, és a velük való sajtó kártyák sokkal kisebb lett.
Ebben az esetben, a sajtó kártya nem jelent garanciát hiányzik a rendőrségnek. Minden hely egy unsanctioned rally visszatartásokkal dolgozó újságírók, nem számít, milyen a sajtó kártyát. És sok az évek során, rendőrök verte fényképészeti eszközök, általában nem lehet számítani. A rendőrség válaszul állítások bevezetését ajánlja az ilyen intézkedések az újságírók ruhát, ami akadályozza a munkát, és néhány évvel ezelőtt volt általában egy külön sajtó kártyát a Belügyminisztérium Moszkva, amely megakadályozta az újságírók nagyobb kiadványok kifejezetten világítás jogosulatlan tevékenységet.
Most körülbelül újságírók és politikai helyzetét. Érdekes, hogy néhány országban, hogy „hosszú távú demokratikus hagyományok politikai elkötelezettség újságíró megvetett? Lehet, hogy az Egyesült Államokban, ahol a média nyíltan oldalán az elnökjelölt Hillary Clinton? Vagy Franciaországban, ahol a média széles körű - a konzervatív az ultraliberális (nem, én nem is a „Sharli Ebdo”)? Az újságírók a jogait és kötelességeit a polgár az országban. Az újságíró joga van a politikai preferenciák, amelyek nyugodtan kifejezni a saját társadalmi hálózatok, de nem arra, hogy bántalmazzák a kis dobogón a munkahelyen - egyébként egy napon lesz egy újságíró Dmitry Kiselev.
A kérdés az, hogy hol húzzuk meg a határt, ami után az újságíró joga van, sőt, hogy beavatkozzon a sorsa a hős - nyitva. Lehet voenkor gyűjteni humanitárius segélyt azok a hősök, látva, hogy a szenvedés? Az én személyes válaszom az, hogy ha az élet vagy egészség hőseid civilek komolyan veszélybe kerül, majd nyomja meg eltávolítani a kártyát a fiókban néhány órán vagy napon belül, hogy megmentsék az embereket, mint lehetséges és szükséges is. De támogatja az egyik hadviselő felek nem lehet újságíró, hogy fix az összes nemzetközi egyezmények. Mi - noncombatants.
Ekaterina Vinokurova,
újságíró