Mondd, - egy mondat - megy az erdőbe - a szó - az erdő - lesz
A főnév, természetesen. Ez lehet egy melléknév, hogy jogosultak Go zöld erdőben. Határozószó menne * erdők, vagy menjen * Forest. Egyszer ők vannak kialakítva (például nem létező szót írt csillaggal). Határozószavak melléknevek nem felelnek meg.
erdő funkció ebben a mondatban - olyan körülmény jelenetet. Használata esetén műszeres hivatkozni a körülmények folyamatos fellépés nagyon régi. Nem tudom, hány éves, de latin, például a használata ablatív, ügy, ami nem szívódik fel a funkciókat ueryannogo instrumentális, pontosan ugyanaz.
És ott a linkre azt mondja, hogy egy határozószó :)
Határozószó menne * * erdők, vagy menjen fűrészáru, de ezek nem alakulnak
„Azt, hogy szabad” - van egy „ajándék” 100% -os egy határozószó.
milyen nyelvjárás létezhet az a kérdés, hogy mi van? főnév, természetesen. „Erdei séta”, „menj a mező”, stb
oké? Úgy vélem, hogy megválaszolja a kérdést, hogy „hogyan?”, Szinonimája a „múlt”.
bár bizonyos értelemben, persze.
Az új rész a beszéd - célja. )))
Ebben az esetben egy határozószó. természetesen (nem, hogy hol. és hogyan).
Kifejezve ellenfelek: álló / mászik itt és így szempontjából - a rák is, a főnév. )
Istenem, nem tetszik, de mi! Miért van az, „hogyan”? Hogy - * Forest.
Ebben az esetben nem a „hogyan” és „hová”. Ha mi írjuk a szót nyelvjárás, a „megy az erdőben”, „erdő” egy határozószó hely helyett akció.
Tűlevelű erdő? Ez ragozott. -)
Ha úgy gondolja, hogy van egy eufemizmus, nem meglepő, hogy az erdő. Miért füge, például, és az erdő -, akkor nem? Eufémizmusokat - a legtávolabb a metaforákat, mert helyettesíti a legtöbb szakrális része a lexikon. Amik nem nevezhető a nevük, gyakran nevezik szóval, nem kapcsolódik szorosan.
Itt van egy pillantást - még küldeni a fürdő. (Ez nem teszi „a fürdő” nyelvjárás, az úton.) Mit kapcsolat? Küldj még az anyja egy hajón, a végén. Elküldött és a végső cél - csak „jól, akkor menj!” Lehet, hogy csak azért, mert így egyértelmű, hogy merre menjenek.
> Still küldeni a fürdő. (Ez nem teszi „a fürdő” nyelvjárás, az úton.)
Ha lenne egy sapka, ezen a helyen volna dobni a levegőbe)
Ha nem megy be a filozófia lény van :) Csak néha meg kell érteni, hogy mielőtt az (I képletesen, persze), van valami, hogy valaki feltalálta volna / kész / tanulmányozott / vizsgált / spytano és / approbálván. A gyakorlat azt mutatja, hogy a legtöbb modern ember ezt a nehézséget.
Fregimus mond, igaz, hogy a forma a főnév, amely lehet meghatározni egy melléknév, nem egy határozószó.
Nos, ha hajlandó figyelembe kell venni „földút” nyelvjárás, ez legalább következetes. Akkor „nyírfa erdő” nyelvjárás, bár azt hiszem, ez a megközelítés romboló bővítése.
Ami a „go erdő»«a picsába, a picsába!”, Ezt a kifejezést, amely a személyes formái az ige és a tv. n. cuschestvitelnogo. Kapcsolódás index értéke - a veszteség a szemantikai komponens „Vissza!” Amikor használjuk kvazinarechiya más igék: * úszni erdő * feltérképezés erdő - parafrázis a phraseologisms.
„A főnév formában, amely lehet meghatározni egy melléknév, nem egy határozószó.” Ki lehet vitatni? Csak a „go tűlevelű erdő”, „én egy nyírfa erdő, majd egy nagy területen” nem mondanám. Minden más - egy másik történet.
By the way, hoztatok nem parafrázis, és az átalakulás a idióma - ezek a különböző jelenségek.
Látható tehát kérdezem.
„A szóképzés szerkezete minden határozók vannak osztva motivált és motiválatlan fő része áll egy határozószó, motiválja a szavak minden hivatalos szófajok: 1) melléknév: szép, családias, közömbös, toleráns, izgatottan, dacos, kábítás, barátságos, mezítláb, titokban; PO-. Ügy, egy békés, testvéri, baráti, egy róka, ugyanúgy, vakon, minden irányban, a durva, forró, messze, egy indulat, és 2) a főnév: tavasz, nap, ügető, csodával határos módon, hód, akár otthon; akár komolyan körül véletlenszerűen, naizna ku, kiadó, felső, első a tetején, közel, felső, oldalsó első, messziről, 3) számok: kétszer, háromszor, háromszor, két, sok, apró, 4) névmások: mi, miért nincs szükség; 5) igék: egyenes, livmya, másznak (rajzási) tompított, húzta, csendes, remegés (járás), tapogatózva, fürdés után, gyötrő, tágra nyílt, véletlenszerű, siet doupadu, srodu, ébredj, elviselhetetlen, 6) határozók: korai, igen gyenge, csendesen, de gyakran egy vékony, blizehonko, sor, oldal, nyugodtan, csendesen, peshochkom, nem ok nélkül, egy rövid ideig, mielőtt a sötét, örökre, ezentúl, mindenütt, a tegnapelőtt „[WP 1980].
Körülbelül így. Soha nem áll meg többet, sajnálom.
Köszönöm. Ez természetesen nem érv - Remélem, megértesz - Láttam egy csomó más szabályok, amelyek ismertetik semmit. Mindezen szabályok csak egy szánalmas próbálkozás, hogy rendszerbe, amit nem értek. Így, tekintettel ezt a szabályt, én kísérletet, még mindig úgy tűnik, kevésbé szánalmas, mint ez. -)
Mint filológus, persze, értékelem az podkovannost a klasszikus nyelvek ugyanakkor ez egy sajnálatos, hogy az egyetlen elismert képzett és minősített, teljes tudományos munkával orosz nyelvtani látja az arch „különböző szabályok”, „szánalmas kísérletet szervezni.” Komoly tudományos vita a funkciók a műszeres esetben indulok most itt nem írom alá (itt, az úton, ha ésszerű és indokolt vita, szükséges, hogy aktívan alapvető fogalmak Funkcionális szintaxis és szemantikai szintaxis vonzani, és nem csak a „hagyományos” formal).
> Kár, hogy az egyetlen elismert képzett és minősített, teljes tudományos munkával orosz nyelvtani látja az arch „különböző szabályok”, „szánalmas kísérletet szervezni.”
Nem hiszem, hogy egymástól semmilyen módon nem ellentétes. Sőt, ha ez igaz volt egyetlen és végső elmélet (Yediot) készülék nyelvét, nyelvészek lenne szükség, ha egyáltalán szükséges, de másokat is tanítani az elmélet és népszerűsítő, és nyelvészet lenne az első tudomány, amely véget ért. Nem hiszem, minden tiszteletem, ez volt az írások akadd. Lopatin és Efraim.
Ha nelzya volt nehéz vitatkozni, hogy - ő lesz Yediot. Micsoda szánalmas próbálkozás - ez nem az a célja, természetesen; ez a saját véleménye. Álmodtam sokkal nagyobb.