Mítosz sssr_byl_totalitarnym_gosudarstvom mítoszok a szovjet történelem
Feltételes mítosz neve: a Szovjetunió és más kommunista rezsimek totalitárius. „Totalitarizmus (az olasz totalitario.) - a politikai rendszer jellemzi rendkívül széles (teljes) állam ellenőrzése alatt minden szempontból a társadalom. E felett a gazdaság és a társadalom szervezettsége egyetlen tervet. Kevesebb a totalitárius rendszer teljes lakossága az állam mozgósított, hogy támogassa a kormány (a kormányzó párt) és ideológia a bejelentett elsőbbségi közérdek felett magánintézmény. A szervezetek, amelyek tevékenysége nem támogatja a hatóságok - például a szakszervezetek, egyházak, az ellenzéki pártok - korlátozott vagy tiltott. A szerepe hagyomány meghatározásának erkölcs elutasítják, hanem etikai tartják tisztán racionális, „tudományos” pozíció „5). Mint látható, ez a meghatározás olyan általános és ellentmondásos
használja, hogy a totalitárius közé számos különböző országban
„Központi vezérlés [a piacra] gazdaság”
A Szovjetunióban nem volt vizsgálat a fenti piacgazdaság.
mert a gazdaság maga központilag tervezett.
Ha a piac (azaz anarchia termelés) teljesen megsemmisült -, akkor sajnálom, és kontroll nincs semmi, semmi ellenőrzés - nem maga a tárgy.
Hogy lehet ez? Igen elemi! Csak intézkedik az értelemben, amelyben használja ezt a fogalmat.
uralom tömeges fél egy karizmatikus vezető;
a monopólium a tömegkommunikációs;
monopólium fegyverek;
terrorista rendőri ellenőrzés;
központosított irányítást a gazdaság.
Kérdezzen a kérdés: azok a jelek, a Szovjetunióban volt jelen? Ez vicces, hogy kérje. Még egy ajándék! És a náci Németországban? Ugyanaz.
Igen, igen. A tudósok nem értenek egyet. Jelentését és lényegét a kifejezés nem világos. A peremfeltételek és a terminológia használata nem mondja ki. De mi továbbra is használni. Nos, jól. Ez lenne bármit, de nem tudomány.
Ukrajnában, Magyarországon és sok más FÁK-országok illik ez a meghatározás. Néha nagyon kis lefoglalására. Ha nem veszi figyelembe a pontok, a fegyver és a karizmatikus vezetők, és az Egyesült Államokban.
Tud valaki nincs tisztában az első 3 pontot, azt megfejteni őket. 1. A párt pénz. 2. Az ideológia a fogyasztás. 3. média a pénz és a fogyasztás. És az a tény, hogy a média által birtokolt különböző oligarchák felek formálisan különböző neveket, psevdovybornyh psevdoliderov valaki szabadon mérgezett vodka és egyéb számítógépes játékok, az egészet nem számít.
Brzezinski nagyszerű. Komoly tudós és filozófus.
A lényeg az, csak nem hogyan felel meg a felsorolt jelzések Szovjetunió, akár nem, bár ez vitatható. A lényeg - megfelel a „meghatározás” totalitarizmus többi országban, kivéve azokat, amelyek beépített e meghatározások? Ha nem, akkor ez nem egy közös definíció, hanem egy mesterséges konstrukció célja, hogy leírja nagyon konkrét példákat, amelyekben ez a definíció, és épít. Ez azt jelenti, minden elmélet túl kell lépnie a tényeket alapul venni annak építése, és megmagyarázni az új tényeket, különben fizetésképtelen.
Ugyanolyan sikerrel tudjuk gondolni néhány támadó kifejezéseket, mint „globális börtönőr”, akkor vesszük a legjellemzőbb sajátossága az azonos Államokban - és az op-la, mi „közös meghatározását” globális jailers.
Alex, egy csaló miért?
„Központi vezérlés [a piacra] gazdaságok,” Miért a „[a piacgazdaság]” ki? Az a tény, a kérdés az naiv, hogy ha a „központi vezérlés”, a gazdaság nem a piacon! Ez központilag tervezett vagy irányított gazdaság totalitárius állam.
gag maga mondta, ő tulajdonított másoknak, ő maga tagadta ünnepélyesen. Tisztán kommunista megközelítés!
„Az a tény, a kérdés az naiv, hogy ha a” központi vezérlés „a gazdaság nem piac!”
Elég nonszensz írás! A gazdaság nem egy piacon, ha a piac eltűnik, te idióta.
Nos, az USA-ban van a piac? Ott! Teljes ellenőrzése alatt a gazdaság ott? Ismét van ... mert miután a Fed az infláció ellenőrzés, költségvetés, államadósság, és egyéb dolgok. A monetáris politika nat természetesen. valuta, az infláció kérdése, a refinanszírozási ráta - nem az, hogy az ellenőrzés?
Röviden, a legelső pozícióban „a Szovjetunió volt a totalitárius állam” a listán a „mítoszok” el kell távolítani. Nem, ez nem egy mítosz, de a legtöbb ütőképes valóság.
Magyarország törvény áldozatainak rehabilitációja politikai elnyomás
Elítélve éves terror és a tömeges üldözés népe összeegyeztethetetlennek az ötlet a jog és az igazságosság, a Legfelsőbb Tanács Magyarország kifejezi mély együttérzését az áldozatok indokolatlan elnyomás, a rokonok és barátok, mondta a folyamatos erőfeszítés, hogy valódi garanciát a jogállamiság és az emberi jogok.
A szó buta, üres. Egyéb állami nemcsak a byvaet.Gos érdektelenek klub. Még a káosz saját megrendeléseket. akkor ne sírj, „Tartsuk tiszteletben (You - totalitarist ..) magyar törvények és a memória millió (mi ez nem egy mítosz.?) ember ártatlanul áldozatul estek a totalitárius rezsim (rendszer Yeltsinites.?).”
Ez annyira nyilvánvaló a kezdetektől! Minden, ami történik - ez ellen az ember a saját országában! Lenin - egy olyan oktatási program, az emberek, a mai vezetők - képzés az elit, Lenin - a proletárok minden ország egyesüljetek! Ma - mindenki a maga ura. Lenin - a szabadság, egyenlőség, testvériség, és most van hasonlítva a fasizmus, a rabszolgaság. Lenin - villamosítása az egész ország, a tudomány fejlődése és az ipar, és most - vissza a középkorba, hogy Isten, az egyház, a papok, mivel a többi ideálok nem jött fel, és a cél az ő gondosan álcázzák!
Nos, ebben az értelemben azt a totalitarizmus.
És a „totalitarizmus”, de a meghatározás nem teszi meg semmilyen érzelmi árnyalatokat, amit nem tudok elégszer mondani, a „demokrácia”. De minden szűk látókörű szarvas, amely megbízta a demokraták adja a totalitárius Szovjetunió jelei fasizmus tesz engem undorodott az első (mert a pszichológia - tartalmazza az érzelmi intelligencia), akkor szégyen visszataszítóan torz Demokraták emberi személyiség (mert az összes azonos a pszichológia racionális intelligencia) tartalmazza.
De én továbbra is számos kérdésre a fenti definíció totalitarizmus és 6-pont finomításokat. Például, hogy a náci Németország jön bekezdés szerinti központosított gazdaság?
Hibás a mondat: „Ez az egyik érv az ENSZ-határozat - bábok az imperialisták - a felbontás, ha a” mode „a Szovjetunió hasonlítható a fasizmus.”
A Parlamenti Közgyűlés a Biztonsági és Együttműködési Szervezet (EBESZ PA) határozatban ítélte el a bűncselekményeket a nácizmus és a sztálinizmus. Továbbá a szövegben kéri az európai országokat, hogy elnyomja a nácizmus és az idegengyűlölet minden megnyilvánulása.
Ez általában akkor egyenlőségjelet a Szovjetunió, mert uralkodása Sztálin a fasiszta rezsim Németországban.
Érdemes megjegyezni, hogy az állásfoglalás semmiképpen sem akadályozza a jólét a nácizmus, a balti államokban, valamint a teljes tilalmat a szovjet jelképek bennük.
Hangsúlyozom még egyszer egyoldalúsága a „demokraták”, „őrei emberi jogok” és „renewers a lelkiismeret az emberiség”, ami világosan mutatja, hogy lényegében báb. Egy épeszű ember meg kell jelennie kétségei életképességét, és még a legitimitását a szabály ilyen képmutató felett sorsunkat.
Elítélése Államok Ulugbek Kodirova arra késztetett, hogy írja be a kereső „hogy megölje Obama.” Kiderült, hogy sérti a meglehetősen intenzív. És amikor vitéz shtatovskih hatóságok megakadályozták. Az ügy Kodirova: tartózkodó az Egyesült Államok négy üzbég közölt az interneten keresztül a honfitársaik, hogy megöli Obama. És bár ezek valószínűleg okos ahhoz, hogy ne kommunikálni angolul, ő felügyelet alá kell helyezni, s gyorsan sprovorili provokáció az eladás a fegyverek - és kérem, 15 éve ő obezopashen.
Nem vagyok az a tény, hogy nem kell fogni a terroristák. Úgy értem, hogy annyira sikeres elkapják azt mutatja, hogy az ember Amerikában, és nem csak a „monitor” nagyon szorosan és intenzíven. Sokkal intenzívebb, azt hiszem, mint volt a Szovjetunióban.
A fasizmus, Dmitri, a diktatúra a burzsoázia. Kommunizmus, legalábbis az első szakaszban a fejlesztési, a proletárdiktatúra. Fasizmus - burzsoá reakció kommunizmus csak akkor következik be, amikor és ahol fennáll a veszélye, hogy elveszítik a hatalmat a burzsoázia. Azt találták ki, hogy elpusztítsa a kommunizmus, a kommunizmus, nem kell megsemmisíteni, elpusztítani a fasizmus. Ezért, a kifejezés „vörös-barna” feltalált és használt felbujtó és bolondok. Provokátorok a bolondok. A lakója minden alkalommal, bölcs, önző, nem hajlandó érdekelt semmit, de a saját hasát, félelmet mindkét módban. ez okozhat csinálni, amit ő nem akar minden őket, és éppen ellenkezőleg, tagadja, hogy mit akar. Bár a fasizmus neki, úgy tűnik, könnyebb elfogadni. És választja, mivel úgy tűnik, hogy a két rossz közül, aki minden bizonnyal felé hajlik a fasizmus.
És választja, mivel úgy tűnik, hogy a két rossz közül, aki minden bizonnyal felé hajlik a fasizmus.
És ez elég kézenfekvő magyarázat: a fasizmus nem igényel, hogy valaki egy ember az utcán, de csak a korlátozás szándéka néhány ismerős kényelmet. A kommunizmus feltételezi, hogy az ember az utcán kell kidolgozni a kétlábú állat ésszerű és felelős személy. És ez - nehéz, fájdalmas és nem mindig lehetséges.
Ragyogó elmélet igazolására elnyomás a kommunista országokban.
By the way, véleményem szerint, ez nagyon tüneti szisztematikus helyettesítése fogalmak kommunisták, náci Németországban, amikor kiadja a tipikus példája a fasizmus - még az extrém megnyilvánulása is. Csábító a gondolat, hogy az összehasonlítás a fasizmussal önmagában nem lenne kedvező a kommunizmus. Bár valójában, és hogy a másik elfogadhatatlan.
Mi inkább attól függ, aki az egyik te vagy. Már tárgyalt másik téma.
És Érdekel tudni, tényleg azt hiszem, hogy a represszió immanens a kommunizmus? Hogy a kommunisták tényleg a fő cél -, hogy mindenkit megöl? Csak úgy? És önmagukban sohasem kiütötte, ideológiai és fizikailag? Hol vannak ekkor az egész?
És mi a legfontosabb feladat a német nácik, mit gondol, a szocializmus? Azaz, az akkori náci Németország tényleg nem volt? Ez csak a kommunisták cserélni ezeket a fogalmakat?
Ha igazán érteni, hogy helyesen és a válaszokat ezekre a kérdésekre igennel, valószínűleg adta fel, és jöjjön ki a vita. Elveszíti pár ellenfelek, de kap egy hálás szövetségese, Peter Semenov. Lehet, hogy megéri.
Talán így van, de az én véleményem szerint, minden Simpson túl nehéz. Az áramkör igényel egy bizonyos tudatosság szempontjából további összehasonlítás, és végül választani. Simpson, és az amerikai és a magyar is primitív és tudatlan megtenni. Ezért minden könnyebb. A fasizmus és a legmegfelelőbb drágább Smpsonu, először is, mert mindig ott állt zászlaja alatt a sorrendben. És másodszor, az értékeket a liberális és a fasiszta lényege egyedül. Liberális nem zárkózott beszélni az egyetemes emberi értékek, az emberi jogok, mivel vannak még mindig beszél, akkor akár néha pofrondirovat értük, de ha valódi veszélyt jelent a befektetésből származó jövedelem (vagy a jövedelem, hogy ki ő fizet), könnyű feladni minden és a szeretet az egyetlen, aki meg fogja ölni kedvéért közös a rohadt kapitalizmus. És akkor megy ölni. Ezután, amikor a fasiszta állam elég hangulatos hely Simpson. Ha alábbhagy a vér, az élet jön be a többségi - és prekrasnenko. Nos fogott, csapott egy ideig valahol valami kommunista anarchista. Mi nem foglalkozunk. Aztán, hogy a hibás. Így hirtelen újra Magyarországon elpusztította a munkásosztály, a jelenlegi ellenzék lesz az azonos árok annyira gyűlölte őket Nasi. Bár elképzelni ezeket, és mások ebben árok nehéz. I Rasfantazirovalsya.
By the way, a fasizmus nem kell, hogy egy náci. Eltekintve a német, az összes többi fasiszta rendszerek, többek között egy olasz, nem volt náci. Igen, a zsidók elpusztult, de csak a közvetlen német műholdak és nem a faji okokból, valamint annak érdekében, hogy legyen szíves. És csak egy viszonylag rövid idő alatt.