Mivel a „megszabadultak” kérés
Rend az ügyvéd kérésére teremt ideális táptalaja a hívei figyelmen kívül hagyni
Fanfare elült a „megerősíteni a jogi jelentősége ügyvéd kérésére.” Törvény közösségi üdvözli az első precedens vonzza a cég vezetése „AVT Motors” közigazgatási felelősség megállapítása iránti információt nyújtanak a Lawyer kérésére. És most az Igazságügyi Minisztérium kiadott egy rendelettervezet „On jóváhagyása követelmények formájában, a megbízás végrehajtása és irányítása ügyvéd kérésére.” Mi ez: megerősítése intézmény ügyvéd kérésére? Nem számít, milyen jól - ez volt a sírjában!
A hálózat publikált cikkek címmel „Hogyan” megszabadult „ügyvéd kérésére?” Az, hogy létrehoz egy ideális táptalaja a hívei figyelmen kívül hagyva. Sprognoziruem néhány jogos lehet megtenni, ami szükséges.
1. megfigyelni alaki
A cég menedzsmentje „AVT motorok” Pogorelov formai okokból. Nem tudták bizonyítani, hogy az ügyvéd küldött válasz a kérésre. Azt persze nem kell itt tanított, hogyan lehet a bizonyítéka a kiutasítás „válasz” (ügyvédek, ezek egyszerű technikákat és kontrpriemy jól ismert).
2. megtagadja a formai okokból
A megrendelés magában foglalja a 16 alaki követelményeknek a jogi kérelem. Ügyvédek ismeri a szakirodalom, így a magyar bíróságok, amelyek vonakodnak elfogadni idézések, ahol például hiányzik a levél pont, fuzzy példányát identitás ...
3. Kapcsolja be „bolond”
Válaszul kérésükre az ügyvéd tudja szerezni a következő: „Kedves ügyvéd Ivanov, az Ön kérésének, kérjük, adja meg a szerződés számot a fő, akiknek Ön által kért információkat”, majd a következő levelet: „És milyen városban a szerződés megkötésekor?” Ezek a beszélgetések évtizedekig.
4. kitérő
Bármilyen válasz - a válasz. Ismeretes például, a köztisztviselők, valamint egy kérelmet a bűnügyi nyilvántartásban azt mondják: „Ivanov büntetlen előéletű nem áll rendelkezésre.” Nyilvánvaló, hogy ez nem jelenti azt, hogy nincs priusza. Az ilyen haszontalan, de hivatalosan hűséges poluotvet lehet, hogy minden ügyvéd kérésére.
5. A dokumentumok másolatát nem nyújtanak
Rendje szerint kell a kérelemben jelzett „szükséges információkat a jogi segítségnyújtás, beleértve a hivatkozások és egyéb dokumentumokat.” Például egy ügyvéd igényel a szerződés másolatát, és ő válaszol. „12. § A rendelet” A jóváhagyást a formai követelmények, a megbízás végrehajtása és irányítása ügyvéd kérésére „ad tájékoztatást arról, hogy kérte a szerződés a központi archívumában irodánkban.”
Természetesen mindezen jogi trükköt csak magánszervezetek. Állami és önkormányzati hatóságok nem kell őket, mert a legutóbbi csomag módosítását korlátozások listáját legalizált ügyvéd kérésére, így gyakorlatilag korlátlan lehetőséget tisztviselők motivált, hogy megtagadja a tanácsot, hogy adjon tájékoztatást kérésre:
„4. Az ügyvéd biztosítja a kért információt meg lehet tagadni, ha:
1) hatálya alá tartozó törvény érkezett kérelem nem a kért információkat;
2) A követelmények formájában, a megbízás végrehajtása és irányítása ügyvéd megkeresésben meghatározott az előírt módon;
3) a kért információ által kijelölt jog az információs korlátozott hozzáférésű vagy államtitok ".
Felhívjuk a figyelmet, hogy a sokoldalúság és a „vasbeton” az utolsó elutasítás okait, mert az információ korlátozott hozzáféréssel, ha szükséges, lehet tekinteni, mint semmit.
Mit kell tenni?
Kínálunk tanácsot, hogy megtanulják a kéréseket, hogy azok elérjék céljaikat. És jogi érv (jogilag kötelező válasz a kérésre), ennek nem csak nem az egyetlen, és nem is a legfontosabb. Ennek része az Institute of Advanced Training ügyvédi, az általunk kifejlesztett kurzus „összeállítása ügyvéd kérés: a kudarc nem lehetséges.” Örömmel osztom meg tervez az összes érdekelt ügyvédek.