Mit jelent szeretni magad

előző ◈ a következő

Ez a hozzáállás nem határozza meg a „szeretet”. Saloooo minden alkalommal tagadta a „önszeretetből”, Angelica azt állította, hogy a nők számára szükség van rá.

Van egy felszíni víz az óceánban
És van egy fortyogó vízesés
A bor mindig részeg
Víz Egyesíti út ...

Angelica és egyesül a szeretet, ahogy remélem mindannyian, mert mi minden történt a víz LADA. Megértése az „én” az én megértését ebben a büszkeség, Angela „az ő” szeretet alkotása. Nincs megkülönböztetés, vannak szavak és próbál összpontosítani önző nárcizmus, nekem és Angela ... hurok, minden szó itt nagyon drága, mivel minden egyes szó, mint a kulcs nyitja a zárat az „egy” ajtó ugyanabban a térben a Szeretet.
Mi minden jön a tér szerelmes a kulcs szó ...
Angela mint gyakorló pszichológus közlemények közelség: a legfontosabb szavakat és az a személy (dinamika) ... egyesülnek mindannyian egy részében ez lehetetlen. Felsorolni az összes különbséget, és valószínűleg nincs értelme ... A szeretet maga nem alkalmas minden ... és szeretném hangsúlyozni, Angela kinyitotta a látás és a között (i) E (személyesen és víziók) között nincs ellentmondás. Bárki, aki keresi a különbségek, és az egyetlen, aki keresi a látás, a jelentés és a szeretet is van (lehetőleg). Ki a tér szeretet érti meg, és aki az ő zavaros ...
Nem tesz különbséget köztünk önszeretet ... és megközelítés kulcsfontosságú más, ennyi.

Saloooo írta (a):
Lehet az önszeretetből, hogy rossz, és hogyan?
Megértettem az üzenetét, hogy nem lehet, és csak nem szeretik őt.

Úgy gondolom, hogy a válasz erre a kérdésre?

Saloooo írta (a):
„Egyértelmű válasz” lehet kapni, ha tudod, mi a szerelem, és függetlenül attól, hogy az Ön számára, vagy csak remélheti, hogy ez ... vagy a vágy ... Dummy válaszok „sem felé, vagy távol van”
És ha nem tudja, nem látja, látja az ostobaság, a gonosz, a hatalom és a konfliktus?

Ezután elzárva ...
Ha nem tudod, akkor nem lehet látni ... de még mindig nem értem, akkor lásd a butaság, a gonosz, a hatalom és a konfliktus nem lehet egy zárt kör (mások állnak természetes helyzetben, a jó és a rossz nem). Mert akkor már bent a gonosz. Csak rossz jött ki jó, rossz, hogy uralják a világot hatékonyan és nagy mennyiségben. Létrehozása a jó és rossz ered ez az erő, ők kétarcú. Nagyon gyakran találja magát csapdába a mindennapi életben, mert ez a paradoxon a tudat. Azt tanítják, hogy „hazugság” a gyermekkorból, hogy elmondja az igazat ... tudok adni példákat, ha szükséges ...
Ezért néhány vagy legtöbb esetben egy és ugyanaz a helyzet, ez a folyamat esemény olvasható két módon, és támogatja a jó és a rossz. Mint minden társadalmi törvények világunk. Nem elkapni a tolvajt, az egyikük (a növekedés a technológia lehetővé teszi, hogy korlátozza a szabadságot az egyén, amelyhez a személy maga ellen, és miért, ha nincs semmi rejtegetnivalója. És mert kiderül, szeretném rejteni a szennyeződéseket. Ez volt a sötétben készült isteneket, és hirtelen úgy találják, hogy az elkövető egy isten ... ) .. Hatása Janus harc az ellentétek, amelyek a természetes dolgok természete nem létezik. De a filozófia nem mindig képes átlépni ezt a határt bonyolult kapcsolatokat. A modern fizika leállt hiánya miatt a természeti világ, amely nem alapulhat valaki fizikus út ez az elmélet, hanem a többi ... A természet, a világegyetem mindannyian önmagában elég akarják látni a látvány a jó és a rossz. Egyik jellegére. NEM!) De a szerelem, mert csak az élet nyit az élet más módon nem történik meg.
_________________
szeretettel és hálával

Saloooo írta (a):
Kár, hogy ez része a gonosz, annyira sajnálom ... mindig elismerte a megaláztatás megaláztatást nem segítségre van szüksége, mint általában, és ritka esetekben kivételt ...

És, amit keres?

Igen, általában semmit, akkor repül, mint egy légy a piszok ... ő nincs erkölcs és elvek ... ő beteg, és nem gyógyítható (ritka esetben kivételt)

Azt kell mindig ragaszkodni csomózott mentén vissza, és a „lánc” Ne engedje meg, hogy az alsó ... Ő egy parazita (nem tartja magát mint olyan), ebből csak egy „nem jó” kísérleti anyag, ha van egy miért, milyen ... ha nem tudom, miért, „nem jó” meg tudom magyarázni, ha szükséges.
Ő az indikátor a szennyeződés és a betegségek a társadalom ...

Saloooo írta (a):
Remegtem. Így jönnek hozzám, ő nem.

Félelmetes! Soha nem is gondoltam rá.

A sors gyakran ellenőrzi a tetvek ...
_________________
szeretettel és hálával

Ez a nézet a filozófus:
Soloviev indoklása Jó. Harmadik fejezet. Jóság és önzetlenség.
Hogy a természetes gyökere erkölcsi másokkal kapcsolatban nem kíván részt venni, vagy szolidaritás általában, hanem az önsajnálat, vagy együttérzés, ez igaz, nem jár egyfajta metafizikai rendszer (pl. A buddhista tan vagy filozófia akaratától Schopenhauer ), és egyáltalán nem függ a pesszimista világnézet és az élet. Mint az közismert, Schopenhauer azt állítja, hogy a lényege a világ az akarat és az akarat alapvetően állami elégedetlenség (mint a semmit, hogy megfelel a vágy); azonban nemtetszését vagy szenvedés alapvető és minden pozitívnak meghatározását (is), ezért a belső erkölcsi kötés (vagy szolidaritás) lények együttérzés közöttük. De félretéve a kétes metafizika (és ugyanúgy megkérdőjelezhető számítás Hartmann igyekszik bizonyítani, hogy az összeg a szenvedő emberiség összehasonlíthatatlanul nagyobb, mint amennyi az öröm), mi a lényege, azt találjuk, hogy az alapján a morális kapcsolata más lények is alapvetően csak szánalmat, együttérzés és nem társ-örvendezés vagy együttes öröm.
Ez a vélemény a pszichológus:
Naritsyn Miklós,
pszichoterapeuta, pszichoanalitikus
Ivóvíz nagyon sajnálom „látszik” a hozzáállás a bosszú - abban az értelemben, hogy sokan arról, hogy az érzés magas, ember stb És valóban, részeként a tudattalan kár keletkezett az állatvilágban, és egy csomag nagy számú személy ( „nagy” itt azt jelenti, „nagyobb, mint az összeg, ami irányíthatja egy vezér”). Miért?
A tény az, hogy kisebb csapatokban saját egyedi és egyértelmű hierarchiát, és minden tagja ennek a csomagnak a saját egyértelműen meghatározott, és mindenki érti „értékét és fontosságát.” És annak érdekében, hogy a „fokozza a létrán”, ezek mindegyike törekszik kiváló „podpihnut” -, mert különben lehetetlen, amíg a hely foglalt. Mindenesetre, ha a „kiváló” valamilyen oknál fogva, meghal, vagy megbetegszik, a következő a rangsorban természetesen elfoglalja a helyét, és a halál egy ember barbár gyengeség teszi őt csak kellemes érzelmek. Sőt, gyakran csak várja, hogy a „lapjával” valami történt. És ha véletlenül -, hogy támogassák a felkelés talpra, szinte senki sem lesz többé, „segíteni” gyenge és beteg gyorsan elpusztulnak.
Minél magasabb a hierarchia egyes állományban - a több „hajlandó” neki mindenféle szerencsétlenség. Ennek megfelelően minden „kiváló” Így vagy úgy érzi, ez a „gyűlölet” a „gyermek” és a maga részéről is, nem lesz részt venni, ha beteg valaki „alulról”: elvégre, így megszabadul a potenciális „rivális vár rá halál ". És ismét - a hierarchiában alacsonyabb az egyén, annál inkább az emberek a „fent” várható tőle a potenciális agresszió. Így, ha a beteg omega - ez általában nem segít ...
Mivel ez ijesztő, mint mindig, a „kis megasemyah”.
Amikor a nyáj nagy, furcsa módon, világos egyértelmű hierarchiát, nem: ő egy sokkal összetettebb, többszintű és többrétegű. Más szóval, annak érdekében, hogy növelje a csomag az állapotát, nem feltétlenül kell vesszen „vperedistoyaschego” - egy csomag különböző hierarchikus vonalak, és vannak úgynevezett horizontális közösség (inkább, mint a „vertikális hatalom”). De a legérdekesebb - az ebben a csomagolásban, mintha „mindig kevés az emberek” - azaz, az a feladata, annyira változatos, hogy még a tagjai „fogyatékkal élő” nem lehet felesleges. És ezért elveszíteni „csak azért, mert” az ember ez a csomag nem nyereséges - még a betegek szinte mindig segít túlélni.

Egyértelmű, hogy az igazság valahol a kettő között. És még?

Saloooo írta (a): Kár, hogy ez része a gonosz, annyira sajnálom ... mindig elismerte a megaláztatás megaláztatást nem segítségre van szüksége, mint általában, és ritka esetekben kivételt ... És, amit keres?

Igen, általában semmit, akkor repül, mint egy légy a piszok ... ő nincs erkölcs és elvek ... ő beteg, és nem gyógyítható (ritka esetben kivételt)

Ez egyáltalán nem szorul kár? Miért sokkal körül úgy tűnik, hogy a szükséges, és ez általában végül szólított?

Azt kell mindig ragaszkodni csomózott mentén vissza, és a „lánc” Ne engedje el az alján ...

Tehát van egy másik oka, hogy sajnálom, hogy az ő vissza, és jó ember törzs stigmák show. Ismét minden a kár.

Ő egy parazita (nem tartja magát mint olyan), így részesül az egyetlen, „nem jó” kísérleti anyag, ha van egy miért, milyen ...

És, hogy a párbeszéd nem lehet bármilyen módon a férfi „teremtett” az ilyen, és soha nem változik?

Lehetséges, hogy helyettesítse a fejét, akinek szabadon élnek Oroszországban? Miért a gazdagok fizetnek egy fillért sem, de él a terhére, hogy a munkavállaló? Nagypapa azt mondta Marx, aki tulajdonosa a munkaerő és a kapitalista és a munkavállaló csak csordultig együttérző viselő vérszívó ...

Ha kíváncsi, hogy miért „nem jó” meg tudom magyarázni, ha szükséges.
Igen, érdekes.

Mert azok, akik élnek át a szót, nem egészen normális és adaptív, ami azt jelenti, hogy nem egészen beállítás szervezet „hasonló” egy normális ember ... a szaga a másik, tudományosan bizonyított tény.
Ezért egy nő elég érezni, vagy elkapni a szag, és ő nem veszi az ő szelleme ... még ha finoman terjed ...

Azt tanítják, hogy „hazugság” a gyermekkorból, hogy elmondja az igazat ... tudok adni példákat, ha szükséges ...
Szintén érdekes.

A leggyakoribb hazugság: bíznod felnőtt, vezető alakjai a tudomány, üzleti, jogi, kémia, fizika, filozófia, tiszteletben vagyon, pénz ... az a tény, hogy ő egy felnőtt, intelligens, idol, stb Ahelyett, hogy a tanulás megkülönböztetni, hogy a törvények nem egyetemes, vagyon a tárgya a munka és felmerül annak eloszlása ... fizika, a kémia, a filozófia segít megérteni azt a világot, de nem a világ, és még ő képére ... okos és idol általában rabszolgaság gondolatok és vak imádata ... Mi a mintákat és példákat? Hogyan kell kezelni őket ...
A legfontosabb dolog, nem ez a lényeg ... de először meg kell foglalkozni a közös hazugság. Úgy vélem, hogy az irányvektor megadott. Az aranyszabály az egyetemesség: aranyszabálya ... nincs semmilyen korlátozás, és nem is korlátozza, mint a halál.
_________________
szeretettel és hálával

Ahelyett, hogy kár, személyesen, van egy olyan érzésem, hogy Ron elsősorban egy élő személy, aki forumnye kommunikációs beszél jelen életének. ...

Úgy tűnik, hogy az egyetlen dolog van hátra a koncepció, akkor kezdett írni? Azt nem igaz?

Inkább a kezdeti koncepció szerzett különböző kiegészítések nélkül radikális változások alapjait.

Ami a PM. A válasz a kérdésre - „Miért?” - Majd én. Ok, hogy nem hiszem, Ron nem.
Talk „egy nő egy nő.” Én egyszer győződve arról, hogy az egész probléma a kommunikáció különböző nyelveken. A beszélgetés nem derült ki - ez fontos, a többi - ennek következménye. Nehéz megérteni, hogy mit akar, ha egyszer van egy hiányzó egymás megértését, a folyamat egyre nagyobb.
„Paraziták”. Jó példa - férgek. Használd tőlük nélkül. Egy sérülés. Átfogó képet életük talán képzelni.
Sensibla, közelebbről is van a társadalomban, „férgek”, akik vadásznak mások. Azok, akik tudatosan törekszik, hogy a készpénz és „dobja”. „True”, mint elvtársak véleményem szerint nem elfogadható.

Kapcsolódó cikkek

előző ◈ a következő