Mintegy inszignifikanciája közigazgatási szabálysértések, folyóiratban megjelent „fiatal tudós”
Az Art. 2.9 Az igazgatási kódex alapján jelentéktelenség közigazgatási jogsértések a bíró, a test, a hivatalos engedéllyel dönteni az ügy közigazgatási szabálysértés, kiadhatja a személy, aki már követett el szabálysértésnek minősül, a közigazgatási felelősség és korlátozott verbális megjegyzését. Az a tény, hogy a választottbíróságok lehet alkalmazni Art. 2.9 Törvénytárra, meghatározásából következően az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció, ha a bíróság megállapította, nem csak, hogy lehet választani az elkövető ellen a mondat, hogy vegye figyelembe az a kár mértékének, vétkessége, enyhítő és súlyosbító körülmények, hanem hogy kiadja egy személy igazgatási felelősség inszignifikanciája közigazgatási bűncselekmény. [1]
Ezt a hiányt igyekezett, hogy ki a bírói gyakorlat. Így a döntés a Plenum a Legfelsőbb választott bíróságok Magyarországon ajánlott kezdeni egy értékelést az adott körülmények között a közigazgatási bűncselekmény. Ugyanakkor jelentéktelenné csak akkor történhet meg, ha nincs jelentős veszélyt jelent a védett PR. [2] Ha megnézzük a gyakorlatban a bíróságok és a békebírók, a Legfelsőbb Bíróság Plenum Magyarország azt javasolja a de minimis Szabálysértést olyan cselekmény vagy mulasztás miatt, amely bár hivatalosan tartalmazó jelek az adminisztratív bűncselekmény, de mivel a természet a bűncselekmény és a szerepe az elkövető, méretének kár és súlyossága a következmények, nem minősül lényeges megsértése védett PR. [3] Ebben az esetben mind a legfelsőbb bíróság úgy vélte, hogy az önkéntes következményeinek felszámolása, a bűncselekmény, a személy és vagyon állapotát felelőssé személy, kártérítési, nem a körülmények, amelyek jelzik a jelentéktelenség a bűncselekmény miatt a fenti okok miatt lehet figyelembe venni büntetés enyhítő felelősség. [4] Megjegyzendő, hogy a vagyoni és pénzügyi helyzetéről hozott közigazgatási felelősség a jogi személy, mint a körülmény enyhítő közigazgatási felelősség, de nem jelzik inszignifikanciája közigazgatási szabálysértés, figyelni, hogy a bíróság, figyelembe véve az ügy fellebbezés. [5]
Más szavakkal, a választott bíróságok, a jogszabályok a hézagok kitöltésére, amikor a személy felszabadul közigazgatási felelősség miatt jelentéktelenné igazgatási szabálysértés kell indokolnia döntését hiányában bűncselekmény ennek jelentős veszélyt jelent a védett PR. Tekintsük néhány példa a választott bíróságok Art. 2.9 Törvénytárra. Meg kell jegyezni, hogy a döntések ezen bíróságok két esetben visszafordítható magasabb fokú bíróság.
Így a választott bíróság alkalmazott művészet. 2.9 Törvénytárra Magyarország és megszabadítjuk a közigazgatási felelősség a vállalkozó, felismerve' cipők nélkül megfelelőségi tanúsítványt. A hiánya az ellenőrzés időpontjában a megfelelőségi igazolásokat, amely igazolja a biztonság az üzletember eladott áruk, jegyzőkönyvben rögzített által kidolgozott területi közigazgatás a Szövetségi Felügyelettől a fogyasztói jogok védelme és az emberi jólét, a Sztavropol Terület. Az üzletember hozta közigazgatási felelősség része alapján. 2, Art. 14.4 Törvénytárra Magyar formájában büntetést bírságot 4000 rubel. Szövetségi egyeztetést, a bíróság' Észak-kaukázusi kerület visszavonták a döntést, hiszen a következtetést a bíróság a jelentéktelenség a bűncselekmény elismerte rossz. A bíróság kifejtette döntését nyilvános veszélye, hogy a bűncselekmény. [6]
Ebben a helyzetben, akkor lehetséges, hogy a vállalkozó által elkövetett Szabálysértést és jele a fokozott társadalmi, veszélynek. Ami azonban a társadalmi veszélye, a bíróság nem adott magyarázatot.
A harmadik esetben a választottbíróság is megállapította, hogy a jelentéktelenség a bűncselekmény, a felelősséget, amely biztosítja h. 3 evőkanál. 14.16 Az igazgatási kódex. Company végrehajtása alkoholtartalmú italok hiányában a hajóraklevél. Ezt a tényt hozta létre az adóhatósághoz, és megerősítette a megfelelő bizonyíték. A Bíróság megállapította, hogy nem volt jelentős veszélyt jelent a védett PR és alkalmazott cikk 2.9 Törvénytárra. Ugyanakkor a fellebbviteli bíróság fordított a döntést a bíróság, és rámutatott arra, hogy a közigazgatási bűncselekmény is bizonyítja a kár lehetősége az egészségügyi és a polgárok életének, amellyel összefüggésben van egy jelentős veszélyt jelent a védett PR. [8]
Alapvető kifejezések (automatikusan generált). közigazgatási szabálysértés, Törvénytárra, közigazgatási szabálysértés, az orosz bíróság, Magyarország, jelentéktelenné tökéletes, jelentéktelenség elkövetett igazgatási, adminisztratív felelősség, védett PR, Magyarország Code, a Legfelsőbb Bíróság, a közigazgatási bűncselekmény a Legfelsőbb Választottbíróság, a magyar Alkotmánybíróság, az adminisztratív bűncselekmény”, a közigazgatási felelősség, a közigazgatási jog bíró, a Választottbíróság, admin tive bűncselekmény kellene.