Miért van szükség az állami gazdaság 1
A jogos kérdés: miért az állam felelősséget kell vállalnia egyre több gazdasági ágazatban? A felületes válasz erre a kérdésre ismert, azt már többször is hangot adott mindenféle politológusok: a jelenlegi magyar hatóságok elsőbbséget ad az ötlet az ellenőrzés, a nagy állami vállalatok elvével összhangban a „vertikális”. Azonban nem kell több alapvető oka - a politikai és gazdasági. Tehát a igazgatóhelyettese a Szakértői Intézet Andrei Neshchadin azt hiszi, hogy ez mind a jelenlegi politikai és gazdasági helyzet. Ma Magyarországon nyújt arra, hogy visszanyerje állapotát világhatalom. Ez a folyamat azonban igényel jelentős pénzügyi forrásokat. Azt jelenti, hogy végre ezeket a terveket, ami az alacsony fizetőképessége hazai lehet venni csak rovására export. Ezért van szükség a termelés növelésére, valamint a nyersanyagok exportja termelés egy igazán stratégiai fontosságú. Ebben a tekintetben, hogy a kormány által vezérelt és ellenőrzött társaságok megvalósítása érdekében a „stratégiai” projektek és eszközök az általuk létrehozott maradna állami tulajdonban és állami ellenőrzés alatt.
Így sok politikai okok, amelyek az állami gazdaságok - fenntartotta a belső stabilitás az adománygyűjtő megoldások ambiciózus geopolitikai célokat. De miért kell a gazdaságot? Főmunkatárs, Institute for átmeneti gazdaság George Malginov úgy véli, hogy a tudatos politika kiterjesztése a közszférában sehol és soha nem nyilvánították. Ezért csak feltételezhetjük, hogy a Kreml mozgott a reményben, hogy képes javítani a szabályozhatósága az állami vagyon, ered a banális logika, hogy az állam és a berendezés elvégzi a kontroll fellépés néhány tucat nagyvállalatok könnyebb, mint sok ezer egységes vállalkozások, és több száz üzleti közösségek és az állam részesedése a fővárosban.
Végül a szférában az üzemanyag és az energia szektor helyzetének megerősítése az állam járna erősítését Magyarország legnagyobb pozíciók kapcsolatait a vezető fejlett országok a világ, mint egy „energia nagyhatalom” és kezes „energiabiztonsági”.
A korrupció és a természetvédelmi
Anton Danilov-hozzáteszi ehhez, hogy az állami vállalatok és a fő előnye a támogatást az állam. Elmondása szerint ez a „gyakran figyelhető meg a gyakorlatban a fejlett országokban, ahol az ilyen szervezetek válsághelyzetekben, kedvezményes hitelek és támogatások, garantált rovására a szövetségi és a regionális költségvetés és alapok, valamint az egyéb állami támogatást.”
Azonban, és minuses a vezetés az állami vállalatok a rendszeren keresztül nagyon sok. Mivel az ügyvezetője befektetési csoport „Discovery” Mikhail Belyaev, összehasonlítva a magánszektor vezetői az állami vállalatok hatékonyságának mindig lényegesen alacsonyabb. Ezen felül, az egész állami vállalatok, különösen, ha ez a monopólium vagy psevdomonopolii ritkán alakított normál versenykörnyezetben. Szerint Dmitry Litovchenko a Szövetség vezetői az állami jelenlét a priori, a magánszektor növelheti a korrupció és megőrzésére hatékony adminisztratív eljárásokat. Ezen kívül a veszélye monopolizálása hátrányosan befolyásolhatja nem csak az állami tulajdonú versenytársak, hanem magát - a verseny hiánya a belső piacon okozhat stagnálás, ami oda vezethet, hogy a veszteséget a cég pozícióját a globális piacon.
„Amikor egy nagy állami tulajdonú cég ebben az iparágban, ahol sikeresen működött, mint egy kereskedelmi vállalat, az állami tulajdonú vállalatok kirekeszti a magántőkét, a piac torzítása, és hozzájárul a monopólium, és ebben az esetben megsértették az érdekeit a teljes ország” - mondta főigazgatója a hivatal „Rus-értékelés” Richard Hainsworth.