Miért tanú hamis tanúbizonyságot, és hogyan tegye
A tanúk vallomása, az áldozatok, a szakértők és szakértői vélemények, a helyes fordítás biztosítása szempontjából az igazságszolgáltatás büntető, polgári és egyéb ügyekben. Különösen akkor lehet felvenni a harcot a bűnözés nélkül őszinte vallomása a tanúk és áldozatok. Ezért a hamis vallomást adatok a résztvevők a cikk szerinti eljárás során. 307 A büntető törvénykönyv Magyarország (a továbbiakban - a Btk), tekinthető a jogalkotó által a bűncselekmény elleni igazságszolgáltatás. A mindennapi életben ez a bűncselekmény általában úgynevezett hamis tanúzás.
Kétségtelen, hogy a nyilvánosság veszélye hamis vallomást, egyre gyakoribb, magától értetődő. Megnehezítik, hogy vizsgálja meg, megakadályozzák a megvalósítását az igazság, húzza meg a feltételeket a vizsgálat és a nyomozás. segítve bűnösnek elkerülni a felelősséget, és is vezethet az a meggyőződés, ártatlan emberek. [1]
Kapcsolatos problémákat tanúzás elég hosszú ideig a tárgya figyelmét a sok szakértő a büntetőjog területén, kriminológia, pszichológia, jog, büntetőeljárási és kriminológiai. A tapasztalat azonban azt mutatja, hogy sok kérdés merül fel ez a probléma még mindig nem oldódott. Ugyanakkor önmagában veszélyt büntetőjogi vagy közigazgatási büntetőeljárás a hamis tanúzás (a vallomástétel megtagadása lenne) valójában nem jelent akadályt, hogy hamis vallomást.
Mivel a DJ Goncsarov szempontjából vonzza az embereket, hogy a büntetőjogi felelősség cikk értelmében. 308 A büntető törvény hatálya alá tartozik hatástalan, és egyes régiókban évekig nem vonatkozik egyáltalán. Kezdeményezése büntetőeljárás akik közvetlenül részt vesznek a vizsgálatban a bűncselekmények és a néző az elutasítás a tanúk és áldozatok vallomást tenni, nem támogatja a vezető Vizsgálatok, ügyészek és bírók. [3] Ugyanez mondható el az alkalmazás 307. cikk a Btk Magyarország szempontjából a büntetőjogi felelősség személyek hamis vallomást.
Megtekintett típusú bűncselekmények jellemzi nagy késleltetés. [4]
Szerint VA Blinnikova szintű látencia az ilyen típusú bűncselekmények 50% -át éri büntetőügyekben, valamint a 90% - a polgári ügyekben szerint a legtöbb szakértő - bírák, ügyészek és nyomozók.
Azok között elítélt többsége - tanúk (mintegy 70%), a többi - az áldozatok. A szakértők és tolmácsok, bíróság elé, sem a tanulmány került meghatározásra.
A leggyakoribb objektív tényező mellett hamis tanúzás hatással terhelt és más személyek közel hozzájuk, gyakran nyilvánul meg a kényszer, hogy hamis vallomást, és a szubjektív - a büntetéstől való félelem és a szánalom a vádlott vagy a családját.
hamis tanúzás célok nincsenek fajtából. Uralja a cél igazolása (65,2%), illetve enyhítése (25,8%) a vádlott bűnösségét. Terhelő vallomást körülbelül 10% a tanúk és áldozatok. [5]
Lásd még: új értelmezése ellen elkövetett szexuális sérthetetlenségét kiskorúak
VA A mintákat okokból hamis tanúzás a tanúk, az áldozatok lásd a következő.
Okai hamis vallomást a tanúk és áldozatok:
- a hatása, hogy az általuk tapasztalt érintettek (ez utóbbi kérésére, a meggyőzés, a megvesztegetés, zsarolás, stb);
- morbid lelkiállapot;
- személyes érdeke az ügy kimenetele szempontjából;
- szándékát, hogy elkerüljék a nem kívánt terhet a büntetőeljárásban való részvétel;
- nem hajlandó segíteni a bűnüldöző szervek létrehozásáról az igazság, mert a negatív hozzáállás a munkájukat, az adott alkalmazottak.
A Genesis hazugság alapvető szerepet játszanak az emberi érzelmek: félelem, harag, rosszindulat, az irigység, a szorongás, a remény, a kétségbeesés, és így tovább.
Mivel a hamis tanúzás motívumok járhat önös, hamisan érteni érdekeit a csapat, egyfajta bajtársiasság, a kísérlet önmegerősítő módon, stb
Ez úgy történik:
- attól tart, hogy a felvételi a bűntudat megváltoztathatja a rosszabb sorsa is megkérdőjelezték, és helyzete a társadalomban, kárt hírnevünket, okozhat kárt a saját maguk és mások;
- bosszúvágy partner vagy más személyek;
- megtorlástól való félelem a partnerekkel és más érdekeltekkel;
- önző megfontolások motívumok vagy szerezzen más előnyöket. [6]
Az Y. Kuleshov, 55,4% a vizsgált büntetőügyekben tanúk (16,2%), a bíróság nem volt hajlandó első jelek, melyek adtak az előzetes vizsgálat során tagadta azokat a ténybeli körülményeket, amelyek az általuk korábban azt mondta a vallomásában. Ennek oka magyarázata testi és lelki erőszakot bűnüldözési hatóságok (22,5%); más jogellenes cselekmények (csalás, rendelkezések, ígéretet, az alkohol és kábítószer) (2,8%). [7]
Úgy tűnik, hogy számos oka lehet, hogy elkerüljük azokat a helyzeteket, ahol sok esetben együtt más bizonyítékot alapján ítéletek (valamint a döntéseket a bíróságok polgári ügyekben) a tanúvallomások, amelyek nem tükrözik a valós helyzetet: a helyzet, de nem értékelték, mint hamis.
Ez az ok összefügg az a tény, hogy megakadályozzák a tanú vagy sértett büntetőjogi felelősséget hamis állítások a nyomozók és bírák sok esetben nem magyarázza nekik foglalt rendelkezések megjegyzés Art. 307 A büntető törvénykönyv. Szerint a közlemény után a tanú vagy sértett mentesül a büntetőjogi felelősség alól, ha önként, mielőtt az ítéletet vagy bírósági határozat a hamisságát a vallomását.
Úgy véljük, hogy a lábjegyzet a cikk célja, hogy megakadályozzák a súlyos következményeket hamis tanúzás (helytelen szakértői vélemény vagy fordítása), amely lehet az alapja az ítélet vagy döntést a bíróság. Megjegyzés lehetővé teszi a személyek, akik a bűntényt kérdéses, tudatában aktus rögzíteni, hogy mi történt, és ne a büntetőjogi felelősséget. [8]
Azonban sok tanú, akivel meg kellett beszélni, vagy kihallgatni a bíróság kijelentette, hogy ez a rendelkezés a büntetőjog nem tudják. És ha egyszer az ellenőr hamis vallomása szerint a fenti okok miatt, ismételt őket a bíróság csak azért, mert az a gondolat, hogy ha ismertté válik, hogy azok szenvednek a büntetés által biztosított jog.
Lásd még: Anyag bizonyíték egy bűncselekmény
Ennek eredményeként a rágalom részéről édesanyja, aki részt vett az ügyben sértettként, valamint a vallomása barátja, aki megkérdőjelezte az ügyben tanúként, a lopás egy laptop állampolgár T. ítélték szerint anyagok esetében az anya T. megállapította, hogy az elrabolt fiát rajta laptop, amelyet ő maga adta neki a születésnapjára röviddel. Később állítólag véletlenül egy barátja azt mondta neki, hogy ő vásárolta meg a laptop és a TV is a saját otthonában. Ennek eredményeként, a mélyedés laptop volt lefoglalt, és rögzítve a bizonyítékként.
Nyomozó T. megkérdezett bevallotta a bűncselekményt, de később megerősítette a vallomását a bíróság előtt. Ítélték tényleges határa. [9]
A beszélgetés során az anya az elítélt T. ő megerősítette szavait fiát, és kifejtette, hogy a fia után érv feleségével vele maradt, elkezdett fogyasztanak alkoholt. Azt akarta, hogy „megijeszteni” fiát, és úgy döntött, hogy vádolja őt a bűncselekmény ő követte Mr. Ugyanakkor, ő rábeszélte barátját, hogy segítsen neki ebben.
Kiderült, hogy előtte figyelmeztetett büntetőjogi felelősségét hamis vallomást, de senki sem magyarázta, hogy meg lehet szabadítani belőle eredményeként önkéntes nyilatkozatot arról, hogy a bíróság előtt a tanácskozáson szobában. És akkor aggódik, nem annyira magának, mint egy barát, aki belehalt könyörgött, és lett egy tanú.
Az én javaslatom, hogy állapítsa meg ezt, mielőtt a fellebbviteli bíróság, nem volt hajlandó. Ebben az esetben azt szembe választás: hagyja magát, és egy idegen hamis tanúzás, vagy hagyja, ahogy van. Az a tény, hogy „nyert” a barátság.
Jelenleg T. szolgáló büntető ítélet egy bűncselekmény ő nem követett el. Felesége, egy egyedülálló anya két kisgyerekkel.
Ez a történet. És ez minden más lesz. Ha az anya és barátja éppen magyarázta a helyzetet megállapítja, hogy művészet. 307 A büntető törvénykönyv
És mielőtt az incidens, és utána, mi volt, hogy részt vegyenek vizsgálatokban. Kísérletek a kísérletek, hogy tisztázzák a rendelkezés a törvény kihallgatott személyek gyakran vezetett észrevételek az ügyészség arról, hogy szükség van, hogy egy ügyvéd megjegyzés. Látszólag ügyvéd így nyomást fejt ki a tanú vagy sértett megváltoztatása érdekében az adatok olvasása előtt.
Természetesen, ha a hamis vallomást, például, a bűnüldöző, üzlet, indokok miatt indított amelyek hamisított eredményei működőképesen-keresési tevékenység vagy használják ugyanazt a bizonyítékot (és az ilyen esetek sajnos nem egyediek [10]), ez naiv azt gondolni, hogy a magyarázat a törvény, hogy kiadja a bűnbánó hamis tanú büntetőjogi felelősség, valami változni fog.
Lásd még: tervezett konszolidációjának célját és elveit a magyar büntetőeljárásban
Azonban a magyarázat tűnik időben tanúk és áldozatok megállapítja az Art. 307 A büntető törvénykönyv lehet tekinteni, nem csak egy nagyon hatékony taktika kihallgatás kialakítását célzó igazság az ügy, Mr. és eljárási „fegyver” a nyomozók, ügyészek, ügyvédek és bírók.
Véleményünk szerint célszerű lenne, ha az 5. rész 164. cikk, 216., 268., 277. és 278. a büntetőeljárási kódex Magyarország egy utalás, hogy tisztázza a kötelező jelentési rendelkezéseket a tanúk és áldozatok.