Mi van, ha a bérlő elhagyta az ingatlan

• Zuev Sergey | vállalati tanácsadó MCA „kalinini, Trach és Társai”

Az üzletemberek, amelynek fő tevékenysége kapcsolódik a szállítási ingatlan gyakran szembesülnek olyan helyzetben, amikor a bérlő, amelynek pénzügyi nehézségek, és nem tudja fizetni a bérleti díjat. Beszéljen arról, hogy a kereskedő ebben az esetben jobb, ha úgy viselkednek, és próbálja meg, hogy néhány tipp, hogy csökkentsék a kockázatot, hogy a bérbeadó a bérlő az ingatlan maradt a kezelés a javukra.

Egy helyzet, ahol a bérlők nem tudnak fizetni bérleti díjat, a bérbeadó ismert szinte mindenki. Ilyen válsághelyzet akkor még, és sokan közülük kapcsolatos megszűnése bérlői aktivitás. Tekintsük a helyzet gyakorlati szempontból, és próbálja meg, hogy néhány tipp, hogy csökkenti a kockázatot a forgalomból -arendodatelya elhagyott bérlő ingatlan a javukra.

Feltörekvő bal oldalán az ingatlan bérlő kapcsolat mutatható ki több pozíciót. Ebben az esetben, ha a bérlő elhagyta fennálló kötelezettségvállalások, beszélhetünk a lehetőségét, zálogjog (4. § c. 23. a Polgári Törvénykönyv). A dolgok bérlő elhagyta a bérelt helyiségeket lehet tekinteni elhagyott (Art. 226. a Polgári Törvénykönyv). Ezen túlmenően, bérbeadó bérlő ingatlan kezelésével lehet minősíteni intézkedések tekintetében a másik érdeke nélkül sorrendben (Sec. 50. a Polgári Törvénykönyv). Nézzük -Minden ilyen bázisok részletességgel.

A bérlő megállt fizet bérleti

Nézzük jellemző a mai helyzetben, amikor a bérlő megáll kifizető a bérleti díjat. Az első szakaszban, a felek próbálják megoldani ezt a kérdést a tárgyalások esetleg a bérlő jogosult a halasztás vagy részletének kifizetését, hogy egy ideiglenes kedvezmény. Ha a helyzet nem javul, a bérbeadó arra törekszik, hogy a szerződést felmondani. Általános szabály, hogy ebben az esetben a földesurak biztosítják odnostoronknego elutasítását eredő kötelezettségeinek a bérleti szerződés, a hosszú -mnogokratnyh bármilyen megsértésének a fizetési feltételek a bérleti díj.

Ha egy ilyen lehetőség nem biztosított a lízingbeadó által találja magát egy nehéz helyzetben, mint bármely tettei kapcsolatban telephelyén ebben az esetben sérti a jogszabály, amely védi a bérlő érdekeit szemben is a tulajdonos, átadta neki az ingatlan kiadó. Tény, hogy a bérbeadó ebben a helyzetben már csak két módon -, hogy menjen a bíróságra azzal a követelménnyel, hogy megszünteti a bérleti szerződés, vagy várja meg, amíg a végén idejének. Továbbá, tekintettel a rövid távú szerződések, figyelembe véve a szükséges időt a bírósági eljárás, a várakozás lehet előnyös választás. Legalábbis ez lehetséges-fog -sekonomit a bírósági költségeket.

Tartjuk az ingatlan

§ szerint. 359 A polgári törvénykönyv Magyarország nemteljesítés esetén az adós abban az időszakban a fizetési felszólítás, a bérbeadó tarthat a dolgokat, amíg a megfelelő kötelezettség nem teljesíthető. Így a levonási jog osztható általános polgári és speciális (üzleti). Általános civil - jogot, hogy visszatartsa a kifizetetlen tétel. Például a tisztitó joga nem tér vissza az ügyfél tartozik a kabátját, amíg a felsorolt ​​pénzforgalmi szolgáltatások a szerződést. Speciális (üzleti) zálogjog szélesebb. Például, ha a bérlő és a bérbeadó amellett, hogy a bérleti szerződés aláírása még, és a szállítási megállapodás, a bérbeadó jogosult tartani az árut kell szállítani a bérlő, mielőtt a bérleti díj kifizetését.

A hitelező megtarthatja a birtokában a dolog, annak ellenére, hogy miután ez a dolog szerezte meg, megszerezte a jogot, hogy egy harmadik fél. Azaz eladó összes fennmaradó vagyon az irodában, ebben az esetben a bérlő nem tud segíteni, mentő -prinadlezhaschee vagyonát.

Jogszerű kell tartani az végrehajtását három feltétel:

1. az ingatlan kell lennie a hitelező (ebben az esetben a bérbeadó) jogszerűen biztosítani;
2. az adós (ebben az esetben a bérlő) kell lennie esedékes szerződéses kötelezettséget a hitelező;
3. tulajdon elején a megőrzési kell tartoznia a bérlő.

Megjegyezzük, hogy a mulasztó bérlő ebben a helyzetben, megy a visszaélés, például kötött visszamenőlegesen bérlet vagy letéti elhagyott ingatlan a bérelt telephelyén.

Letétbe kell helyezni egy harmadik fél

Pontosabban, azt próbálják eladni. Mivel ebben az esetben szembesülnek az alapvető problémát megtartása. A probléma, véleményünk szerint abban rejlik, hogy a nehézkes, bonyolult és meglehetősen drága módja károsodásokat tulajdonjoga. § szerint. 360 A polgári törvénykönyv Magyarország hitelező követelését, kezében egy dolog, elégedett az értékéből mértékben és módon biztosított a követelések kielégítésére biztosított zálogjog. A kizárás a jelzáloggal terhelt ingatlan - elég időigényes folyamat. Lehetőség van a bíróságon, és peren. Azonban az elégedettség a jelzálog rovására a jelzáloggal terhelt ingatlan anélkül, hogy bírósághoz (bíróságon kívüli) csak úgy lehetséges megállapodás szerint a pledgor és a zálogjogosult. Az ilyen megállapodás külön bejegyzésben vagy a szerződésben foglalt zálogjog. A megállapodás része a meghatározása a tárgy, azaz a lista tulajdonság, amely bekapcsolja a peren kívüli hasznosításra. Ezért az a lehetőség, beleértve a bérleti szerződést a törvénytelen kizárása a megtartott tulajdonsággal vitatott. Ez lényegében azt jelenti, hogy a gyakorlatban hozzájárulása nélkül a bérbeadó bérlő tartja ingatlan nem rendelkezik működési kapacitással, vagy kapcsolja be a javukra, vagy eladni harmadik félnek. Ez megköveteli betartása meglehetősen nehézkes eljárás, amely két fázisból. Először is, az utalás a bíróság, másrészt a szervezet a nyilvános árverés. Mindez időt vesz igénybe, és további pénzügyi költségek. Ezen felül, ha a bérlő kezd aktívan ellensúlyozza, hogy az, hogy részt vegyenek a meghallgatások, kihívás az értékelést, és más jogok, amelyeket a jelenlegi szabályozás, a folyamat jelentős késéssel. Azonban, még ha ez nem történik meg, és a tulajdonos nem érdekli a sorsa az ingatlan tartott a leggyakoribb esetben (amikor a szoba irodabútor vagy maradványait illikvid áruk), ez az eljárás elemi kifizetődő. Ennek eredményeként az eljárási költségek lenne, mint az összeg nyerhető eladásából származó -imuschestva bérlő.

Ami a visszatartás is, hogy a fő következtetés: a visszatartás joggyakorlat dolog bérlő csökken csak az adós stimuláció készteti őt, hogy megvásárolja a dolgokat a hitelező. Ehhez az szükséges, hogy a gazdasági érdek az adós -obladanii pontosan ez a dolog, egyébként gazdaság elveszti értelmét.

dobni a dolgokat

„6.17. A bérbeadó a jogot, hogy fontolja meg a bal a szobában, miután lejárt a lízing futamideje lízingbevevő elhagyott, ha a bérlő nem -svoevremenno mesélni jelenléte iránti érdeklődését az ingatlan. "

Hozzászólások a másik érdeke

Ez jogalapjává a lízingbeadó vannak bérelt helyiségeket a bérlő által a szempontból a jogi logika vannak hiányosságok. A lízingbeadó nem reprezentatív, nem felel meg a rendet, nem köt a bérlő sem a megbízási szerződés vagy megbízási szerződés. Hozzászólások a bérbeadó a bérlő elhagyta az ingatlan, bizonyos körülmények között, annak tulajdonítható, hogy az intézkedések egy másik érdeke nélkül sorrendben. Azonban ebben az esetben is számos funkciók, amelyek közül néhány nem tekinthető a mi jogi struktúrát. Tehát, ebben az esetben azt feltételezzük, hogy a jelenléte a jogos érdekeit az a személy, akinek javára a cselekvés elkövetett. Azonban bérbeadó alatt működik bizonytalanság. A „hiányzó” a bérlő a bérbeadó nem tudja egyértelműen meghatározza sem a szándékai, vagy az ő jelenléte bármely kamatot ingatlan maradt a szobában, nem a tényleges vagy valószínű szándékait. Az ember csak feltételezik, hogy a bérlő a tulajdonos érdeke fűződik-Save a -imuschestva.

Ez a bizonytalanság a felek részben visszavonja, hogy tartalmazza a bérleti megállapodás szerinti állapotban. Meg lehet formulázhatjuk a 2. példa mutatja.

„5.2.9. A bármilyen áru vagy egyéb tulajdonát a Bérlő és / vagy bármely elválasztható fejlesztéseket, amelyeket nem lehet eltávolítani a Bérlő a végén a futamidő, és sérti az szakasza 5.2.8 E megállapodás -. A bérbeadó a jogot, hogy távolítsa el őket a helyszínen, és tartsa magát, vagy átutalással harmadik fél számára.

Felmerült összes költséget a Bérbeadó az ilyen eltávolítás és a tárolás meg kell téríteni a Bérlő részére. "

A fő probléma ebben az esetben, valamint a visszatartás, az a feltételezés, a jelenléte a bérlő érdekel az ingatlan hagyott nekik. Ha az ilyen érdek nincs jelen, akkor az eredmény ugyanaz lesz, mint a zálogjog - a járulékos költségeket a bérbeadó és nincs egyértelmű kilátások a gyógyulásukat.

A kockázatok minimalizálása érdekében ebben az esetben lehet biztosítani a szerződésben opció végrehajtásával az elhagyott ingatlanok. Abban az esetben, adósság bérlő a bérbeadó tartja a készpénzt visszafizetni a kötelezettségek az átvett pénzeszközök. -Ostavshayasya része át a bérlő.

Hogyan lehet jobban csinálni?

Sok kereskedő a földesurak van egy kérdés: „Hogyan lehet a legjobban járjon, ha a bérlő elment, és ledobta a tulajdon?”. Ez a kérdés hallunk elég gyakran. Tehát, amely a meglévő gyakorlat, ajánljuk a bérbeadó, hogy tartalmazza a szerződések meghatározó rendelkezések, hogy a bérlő teljesen elhagyatott. Különösen azáltal, hogy a bérleti rendelkezés, amelyet a 3. példában megadott.

„6.17. A bérlő köteles a meghatározott feltételeket a szerződésben, hogy távolítsa el az ő tulajdonát. Minden hagyott vagyontárgyakat a Bérlő által a helyiségek után a határidő lejárta azok eltávolítására kell tekinteni elhagyott a bérlő, amennyiben még nem tájékoztatták előre a Bérbeadó a rendelkezésre álló önérdek az ingatlan. A lízingbeadó jogosult, vezetett a szabványok -actions jogszabály meghatározza a sorsát az ingatlan elhagyott -Arendatorom”.

Abban az esetben, a hiányzó bérlők ez a rendelkezés segít elkerülni a legtöbb kérdések merülnek fel olyan helyzetekben -szerű.