Mi történne, ha a bírók utasítsa törölt megoldások - a város 812
Mi történne, ha a bírók utasítsa törölt megoldások
Magyar igazságszolgáltatás javaslat felháborodott tagja a Föderációs Tanács Sergei Kalashnikov utasítsa bírók, amelynek határozatai törölték háromszor. A törvényjavaslat már bevezették, hogy az Állami Duma. Most a bírók néha lőttek durvaság és a bürokrácia, de nem törölték ítéletek és döntések. És ezek mind a bírók. Ki nyeri, és aki el fogja veszíteni, ha az ötlet egy szenátor életre?
A polgári bírók 22 százaléka a döntések és ezt követően fellebbezést csaknem 1 százalékos törölték. Tekintettel arra, hogy azon a napon a bíró hallgatja esetében 3-4, mindössze egy év beeső 6 törlések. Kiderült, a polgári bíró lehet utasítani hat hónapon belül.
Megjegyezzük, hogy kétharmada büntetőeljárások most általánosságban lehetne tartani részvétele nélkül a bíró, ő ül ott csak dekoráció. Arra utal, hogy a bíróságok, múló „különleges körülmények”. Ez az, amikor az alperes egyetért a töltés kifejezett bűntudat, majd a nyomozás nem végeztek, a tanúk és a szakértők nem okoz, és az alperes - az a tény, hogy az állam pénzt és időt takarítanak - kap egy viszonylag rövid idő alatt. És az ilyen hajók csaknem 70 százalék. Tehát nem csak felmentő hamarosan egzotikus, hanem a folyamat, ahogy van szokva a filmekben.
Ki a legfőbb oka a megszűnése, a bíró - a polgárok panaszait. 20 százaléka a panaszok Selejtező Bírói testület indokoltnak. De a büntetés formájában korai befejezése hatáskörök nem felzárkózni mindenki, de csak 0,05 százalék volt hiba a bírók: azoknak, akiknek panaszok sok. A web megtalálja történeteket fiatal bírók a tartományban, ahol a felsőbb bíróságokon felülbírálta a döntést minden negyedik - és semmi sem maradt, egy üzenet.
„Minden hibát jóhiszeműen”
- Igaz, hogy a felmentő törölt tízszer nagyobb, mint a bűnös?
- Tudom, hogy gyakran, hányszor - meg kell nézni. Így ez a gyakorlat sokkal több hibát felmentés. Tiltakozásukat nemcsak ügyészek, hanem az áldozatok rokonai. De néha a mondat törlésre kerül, nem azért, mert a bíró hibázott, és mivel az a tény, hogy a változó bírói gyakorlat, amely alapján a helyzet a Legfelsőbb Bíróság és a bíróságok a szövetségi városokban. A bíró indokolással ellátott határozatot az első fokon. Azt kérte a vesztes fél. És egy pár hónap múlva törölték is törvényesen és tisztességesen, mert a gyakorlat megváltozott. És ez - a bíró ezután is elutasította? Vagy jobb a döntés nem törli? Valami azt súgja, hogy mindkét változat lehetséges. Jó lesz egy olyan mechanizmus, hogy távolítsa el a kifogásolható bírók.
- De vannak bírók, akik munkájuk elvégzéséhez rossz. És talán még döntéseket nem egyedül.
- Nem szabad elfelejteni, hogy a bíró is ember. Meg kell nézni, hogy hány idióták között ügyvédek! De senki nem veszi észre, mert nem hoznak döntéseket. Új bírók gyakran téved a része a munkának. Meggyőződésünk, hogy a priori minden kollégának hiba történt jóhiszemű hiba. Tehát az emberek gondolják. Ha a bíró nem volt objektív, akkor foglalkozni vele ne legyen magasabb szintű bíróság, és egy teljesen más szervezet. És így kiderül: Város Bíróság hatályon kívül helyezte a döntést a kerületi bíró, és így - ha nem is az első lemondás - küldje el. De a hibákat lehet formális, hogy úgy mondjam, nem alkot telek. Mi törölték a döntést, mert a rossz időpont miatt, vagy nem tartalmazta a folyamat egy harmadik fél. Az ügy korrigálja és megítéli újra ugyanazt az eredményt: nincs vesztegetni való idő semmire. Ez történik minden alkalommal. És ha azt akarjuk, hogy megfosztják bizonyos bíró palástját, mint alaki hibák lehet fogni minden hónapban.
- A jelentések szerint a selejtező Collegium bírák, az összes jelenlegi nyugdíjasok bíró tisztségéből kilépett önként. Ez tényleg igaz?
- Nem Bírók, valamint a polgárok, gyakran arra kényszerülnek, hogy írjon egy nyilatkozatot „tetszés”. Tehát vannak jó elbocsátás oka, talán még a korrupció. És a bíró megy a jogászok. A sok hívei egykori bíró, aki meztelen a köpeny nem egészen önként.
- Sok volt bírák ügyvédek?
- Nem tudom, hogy az egyik. Törvény nem tiltja, de ... Még ha van egy közeli rokona az ügyvéd, az út le van zárva megítélni téged. Ezért a bírák leggyakrabban korábbi alkalmazottai a bírósági személyzet - titkárok és asszisztensek. És a nyomozók. A nyomozók jobbak, mert tudják, az élet, és titkárai semmit, de a tárgyalóteremben, nem láttam. De védőoltás, hogyan működik a rendszer, nem veszekedni a hatóságok kapnak gyermekkorától kezdve.
Senki sem indokolja!
Mikhail Pozdnyakov kutatója az intézet mondta töltötte kutatás az okok, amelyek törlik a mondatokat, és azt mondta, hogy a felmentő bírósági félnek csak azért, mert egzotikusnak tartott. A szovjet időkben, kifogások rendkívül ritka, de az ügyet lehetne küldeni további vizsgálat (értsd: következésképpen dolgozott égetően szükséges bizonyítékokat gyűjt), majd fokozatosan megszűnik, és a vádlottakat szabadlábra.
„Most felmentő felkeltette különös figyelmet, így - megköveteli, alaposabb vizsgálatot. Felsőbb bíróságok úgy vélik, hogy ha a vádlott felmentése - jelenti a bíró, hogy valami nem jól kipróbált. Például, én nem kérdőjelezte tanú. A bűnös ítéletet, mert ez nem kerül törlésre, és felmentés - könnyedén. Sőt, a bíró írásban a meggyőződés - rutin, hogy végre, és könnyebb és gyorsabb. "
Tehát, ha szenátor Kalasnyikov kezdeményezés törvényerőre emelkedik, akkor azonnal kiszorítani bírók kiadja felmentés. Mivel a ítéletek felborult csak 1 százaléka az esetek és a felmentő - 50 százalékkal *.