Megkülönböztető jellemzői az emberi és tömegpartikon
Megkülönböztetése az emberi és a tömeges fél nem jár azok mérete, sem pedig azok számát; ez nem egy különbség a méret, és a különbség struktúrákat. Vegyük például [c.116] A francia Szocialista Párt: a felvételi új tagok számára fő feladata a politikai és pénzügyi szempontból. Végtére is, ez elsősorban arra törekszik, hogy a politikai oktatás a munkásosztály izolált környezete elit, amely képes átvenni a hatalmat és az irányítást az ország. Ez azt jelenti, hogy a tagok a párt alkotnak az ügyet, az anyag aktivitását - nélkülük úgy nézett volna ki, mint egy tanár diákok nélkül. A szempontból a pénzügyi párt jelentős mértékben függ a járulékok tagjai: az elsődleges feladata a szakaszok, hogy rendszeresen cash flow. Így a fél összegyűjti a szükséges pénzeszközöket politikai nevelés és a napi munka. Ugyanígy azt is finanszírozni és a választások - a pénzügyi szempontból a csatlakozik a politikai. Ez utóbbi szempontból a probléma - a fő, mert a választási kampány drága. A technológia tömeges fél helyettesíti a kapitalista termelési mód finanszírozásának a választások demokratikus. Ahelyett, elérve, hogy számos magánadományozót azzal a céllal, hogy fedezze a költségeket a választási kampány - a gyárosok, bankárok és nagy üzletemberek (mert az, aki kinevez egy jelölt, és kiválasztja azt függővé válik velük), tömegpartikon terjeszteni terhelés költségeket a lehető legnagyobb taglétszámmal úgy, hogy ezek mindegyike szerény összeget. Mi lehet összehasonlítani ezt a megállapítást tömegpartikon A találmány a gém Honvédelmi 1914 Korábban kincstárjegyek ki nagy számlák, és helyezzük több nagybank, amelyek alattuk kölcsönzött pénzt az állam. 1914-ben született egy zseniális ötlet, hogy kiadja a sok kis számlák, és tegyük őket között lehető legszélesebb nyilvánosság számára. Hasonlóképpen, a tömegpartikon jellemzi a hívást a nyilvánosság - meg fog fizetni, és lehetővé teszi, hogy a kampány, hogy elkerüljék a párt, attól függően, hogy a pénzt táskák; érzékeny és aktív, akkor kap a politikai oktatás és lesz egy eszköz a közéletben való részvétel.
Ugyanakkor a finanszírozási választások tőkések tűnt, teljesen természetes. Ez egyébként messze túlélte a korlátozott szavazati joggal. Tény, hogy az az állítás, az általános választójog nem azonnal vezetett a megjelenése ezen tömegpartikon. Személyzetre párt először megpróbálta egyszerűen liberalizálják szerkezetét utánozva a nyitottság a tömegeket. Ez az első szakasz az angol liberális párt, például megfelel a már említett rendszer Birmingham választmánynak, a konzervatív - Primrose League (Elsődleges League) Amerikában beadását elsõdleges.
A gyakorlati megvalósítása az általános választójog okozott majdnem mindenhol (kivéve az USA-ban) a fejlesztés a szocialista pártok, amelyek ebben a szakaszban véglegesen megállapított magukat a politikai arénában, bár nem mindenütt egyszerre, és azonnal (fülre. 6). Franciaországban például az első szocialista unió nem annyira különbözik a polgári pártok; Regisztráció hívei, gyűjtemény tagdíjak, független választási finanszírozási fejlett meglehetősen lassan. Még több jellemző Olaszországban és más politikailag kevésbé fejlett országokban. Azonban a háború előestéjén, 1914-ben az európai szocialista pártok alakultak [c.120] nagy emberi közösség gyökeresen eltér a korábbi tételek személyzet; Német szociáldemokrácia, például, a maga millió tagja van, amelynek éves költségvetése közel 2 millió védjegy tényleges állapotáról, erősebb, mint néhány nemzetállamok. Ez a nagy teljesítményű szerkezet miatt a marxista fogalma class-párt, ha a párt politikai kifejeződése az osztály, ez természetesen arra kell törekedniük, hogy átfogja, mint egy egész, így egy politikailag és izolált ő vezetése és az uralkodó elit. Ugyanakkor lehetőség van arra, hogy kiszabadítsa a munkásosztályt gyámsága „polgári” pártok: állni a választási független munkavállalói jelöltek, szükséges volt, hogy elmenjen a tőkés finanszírozás (egyébként leple alatt a támogató dolgok történnek éppen az ellenkezője), de ez csak úgy volt lehetséges, mivel a támogatás a kollektív. Ennek ellensúlyozására a burzsoá politikai sajtó dolgozik a sajtóban, szükséges volt, hogy egyesítse a tőke és szervezi az elosztó az újság - csak tömeges fél nyújthat azt.
Mindez megmagyarázza, hogy miért a különbség az emberi és tömegpartikon szinte teljesen egybeesik a felosztás a jobb és a bal, a „polgári” és a „proletár” párt. Bourgeois jog nem írja elő részvételét a tömegek bármilyen pénzügyi vagy politikai értelemben: hogy saját hitelezői, saját hírességek és a saját elit. Úgy vélte, elegendő énekelni politikai kultúra. Azt is tartalmaz, és megrögzött arra a kérdésre, hogy miért, amíg a kiadás a politikai arénába fasiszták létrehozására tett kísérlet tömegű konzervatív pártok általában vereséget szenvedett. Itt szerepet játszott ösztönös ellenszenv a burzsoázia, hogy egyesítse és a kollektív fellépés, valamint az ellenkező tendencia a munkásosztály kedvezett az átalakulás a szocialista párt a tömeget. Helyénvaló emlékeztetni itt a korábbi megfigyelésekkel. Azt a fejlesztés a kommunizmus és a forradalmi módszerek a politikai harc kényszeríteni a burzsoázia, hogy megértsék a személyzet hiánya és a pártok, hogy vegyenek komolyan a szervezet tömegpartikon: 1932 a nemzeti szocialista párt 800.000 tagja van. De valójában ez azt jelentette, egy kis szünetet a demokráciával. Olyan intézkedések keretében [c.121] választási és parlamenti rendszer jobb általában elég személyzet felek és a harc ellen a rendszer ellen tömeges feleket a fasiszta típusú ritkán mutatnak ellenállás és stabilitás a proletár felek. Ezen felül, mert elveszti a természet tisztán tömegpartikon, mint hamarosan látni fogjuk.