Meghatározása jogok tartalmára vonatkozó jogok és felelősségek - és megtanulják, hogyan kell párosítani!
Gyakori, hogy a jogot bármely értelmezés csak azt, hogy egy bizonyos differenciálódás és forgalmazása kombinációja jogait és kötelezettségeit. Közötti kommunikáció szubjektív jogokat és az említett feladatok jogviszony.
Egy rövid és egyszerűsített formában mindenféle kapcsolatok sorolható az alábbiak szerint.
Type II. Jobb egy személy felel (vagyis, mérkőzés, megfelelnek) feladatait egy másik személy. A módosítás az ilyen típusú, ahol mindkét oldalon rendelkezik bizonyos jogokkal és a megfelelő feladatokat. Ez a tökéletes típusú kapcsolatok épülnek elve „nincs jog nélkül hatásköröket és feladatokat anélkül jogokat.” Ez a típus a saját joga és a nagy része az állami törvény.
Type III. A szerves kombinációja jogok és kötelezettségek az egyik személytől, hogy a jogviszonyok alanya nemcsak jogosult, de köteles bizonyos műveleteket (az ügyész, nyomozó, stb.)
Az ilyen típusú jogviszonyok is képezhet néhány ötlet a törvény általában körülbelül az egyes jogterületek, a jogrendszer, stb Alapján, hogy milyen típusú kapcsolatokat adhat ideologizált meghatározása jog: a polgári jog, a szovjet jog, feudális jog, vallási törvény, és mások.
Metafizika - része a spekulatív filozófia (a latin speculatio-szemlélődés.) - spekulatív alapuló absztrakt gondolkodás, elszakadt tapasztalat és gyakorlat. Metafizika - egy olyan rendszer a priori ismeretek puszta fogalmak filozófiai tan nonempirical gyökerek jelenségek.
Metafizika, eltekintve fejlődése a megértése a filozófia történetében egyfajta racionális tudás segítségével tiszta fogalmak. Metafizikai gondolkodás - egy figyelemelterelés olyan empirikus hatása a kognitív tevékenység, az a világ elismerését testetlen entitások (tiszta fogalmak), amelyek célja a tudás, és akik ismertek és ezért egyedül tapasztalat nélkül. Net fogalmak lehet változatos: a jóság, a szépség, a szabadság, a szabad akarat, az erkölcs, a jog, az állam, és még sokan mások.
A szokásos tudat a leggyakoribb fogalmak elválaszthatatlanul kapcsolódik a konkrét tárgyak a metafizikai gondolkodás, legalábbis átmenetileg, ez a kommunikáció megszakad, és a fogalom ott, mintha saját maguk által. Ami a kérdés jogi metafizikai gondolkodás abból a tényből ered, hogy van történelmietlen törvény fogalmát, amely csak tudom az okát, és tapasztalat nélkül. Különös jogot adott malmok csak egy többé-kevésbé mély torzítása „igazi” törvény. Így a probléma metafizikai jogfilozófia, hogy megismerjük a lényege a törvény eredeti tisztaságát.
A mai általános jogelmélettel népszerű meghatározása jog az intézkedés a szabadság. Ebből megértése jog magában foglalja, hogy az alapja az összes jogi normák az elején a szabadság, azaz a minden jogszabály csak korlátozott szabadságot, hogy egy speciális esetben. Ahogy V.S.Nersesyants megjegyzi: „Az ő általános mértéke és egyenlő mértékben a helyes intézkedéseket,” intézkedések az „és felhívja szabadságai egyének, a szabadság az emberi kapcsolatokban - a cselekvések, tettekkel, szavakkal, a külső viselkedés az emberek.”
Önmagában a meghatározása jogok szabad intézkedés nem okozhat különösen a kifogás és lenne érzékelhető, mint többé-kevésbé sikeres parafrázisa Kant vagy Hegel kijelentéseket a jogban, mint a szabad akarat. Ugyanakkor a meghatározás értelmezése szereplő oktatási és tudományos szakirodalom szerint, hogy a definíció és az érvek abból eredő olyan egyértelmű torzítása a klasszikus német filozófia a jog, mint a szabadság. Kant, Hegel és más filozófusok, ez nem a szabadságról szól annak az empirikus értelemben nem a egyéni szabadság tényleges akciók és a tettek, és a metafizikai szabad akarata.
A szabad egyének és a szabad akaratukat - a fogalom nem azonos, azzal V.S.Nersesyants. A keverést ezeket a fogalmakat, a keverés, a metafizikai és empirikus megközelítések súlyos módszertani hiba abban rejlik, hogy a jobb oldalon. A kifejezés „olyan intézkedés, szabadság” önellentmondás és kétértelmű. Meg lehet érteni, mint a szabadság jogi eszközökkel, valamint a szabadság korlátozásával. Meghatározása jog mint olyan intézkedés, az egyén cselekvési szabadságát csökken a banális kijelentés, hogy a jogot, hogy a határokat a szabad személy viselkedése, azaz az egyén szabadsága nem meghatározó elv (elve) a jobb és a jobb oldalon van a határ, ahol a szabadságot. Ténylegesen fennálló jog, így nagyban korlátozza ezeket a korlátokat. Tehát Sztálin táborok, amikor fogságba esett volt egy ilyen szabály: „lépés van hátra, jobbra lépés tekinthető olyan szökési kísérlet.” A szankció a szabály - lövés a helyszínen. Ebben az esetben a „szabadság” intézkedés mérjük egy lépésben.
A szabad akarat, és nem az egyén szabadságának előfeltétele, hogy jobb, mint többek között, és az erkölcs. Meg kell jegyezni, hogy beszélünk a metafizikai a jog és szabadság az akarat. Metafizikai fogalom a szabad akarat a tényen alapul, hogy az ember mint racionális lény maga határozza meg a működését, annak ellenére, hogy a befolyása a tapasztalati világ, amely magában foglalja a jogi normák. És még senki sem tudja bizonyítani, hogy a szabad akarat egyáltalán létezik a valóságban. Mivel a német filozófus Wilhelm Windelband, aki elkötelezett a téma egy speciális munka, a szabad akarat kérdése az egyik legbonyolultabb és legnehezebb kérdés mindazoknak, akik valaha is érdekelt volt az emberi gondolat. Még az olyan finom, mint a filozófusok Kant, nem teljesen oldja meg a látszólagos ellentmondás: hogyan szabadok egyénnek szabad akarata. Oldja meg ezt az ellentmondást, el kellett létrehozni meglehetősen bonyolult spekulatív, a kettős személyiség, hogy fogant (ez volt fogant, és nem létezik a valóságban), mint a személy, akivel szemben a jogszabályok természeti szükségszerűség (és ebben az értelemben nem szabad), és ahogy az a személy tartozik a felfogható (érthető ) világ, amely összhangban meghatározott jogszabályok; cselekmény miatt. Ugyanakkor Kant folyamatosan rögzíti, hogy lehetetlen bizonyítani, nem csak, hanem megmagyarázni, hogy ez a szabadság lehetséges. Szabadság, Kant szerint, van egy metafizikai fogalom, amely az elme szükségszerűen rendelt magának, és hogy a szabadság fogalma nem származhat bármilyen tapasztalat. Ezért a szabadság csak egy ötlet miatt, egy objektív valóság, amely maga is kétséges.
Az elméleti posztulátum a szabad akarat szükséges semmilyen racionális érv, ami a jog és az erkölcs. A logika a posztulátum nagyon egyszerű: ha nincs szabad akarat, ha az emberi viselkedés mereven határozza meg külső vagy belső körülmények, akkor nem lehet jogi vagy erkölcsi felelősséget az egyén tetteiért. By the way, nem csak elméletben, hanem a gyakorlatban is, a személy felszabadul a jogi felelősség alól, ha bebizonyosodik, hogy nem volt szabad akarata egy adott helyzetben (elmebaj, extrém szükségességét, önvédelem, vis maior, stb.)
Így a norma nem rendelkezik részleges alkalmazása az ötlet szabadsága emberi kapcsolatok empirikus értelemben. A filozófiai szempontból, ez magában csak a szabadságot az akarat a kapcsolatok által szabályozott jogállamiság. A szabály, amely engedélyek, és tilalmak, beállíthatjuk korlátot a szabadság az egyén bármely területén PR (például rendelkezések tilalmáról szóló népszavazás bizonyos kérdésekben, a dolgok lefoglalt polgári forgalomból, stb.)