Magyarázatok a felek és harmadik felek, mint a bizonyítási eszközök
Között a bizonyítási eszköz, amely a bíróság megállapítja a tényállást, a törvény felhívja elsősorban magyarázatot a felek
harmadik felek, amelyet meg kell vizsgálni, vizsgálni és értékelni együtt más bizonyítékot. A jobb fél, hogy adjon magyarázatot az ügyben garantált, törvény által védett.
A bíróság döntése elállás esetén a vizsgált esetben a bíróság által hiányában az érintett személyek esetében, nem értesítik az idő és a tárgyalás helyéről (art. 308 CCP).
Magyarázatok a felperes, az alperes, valamint részt vesz a harmadik felek esetében - az egyik típusú személyes bizonyítékokat, az eredetiség, amely abban rejlik, hogy kapjanak a bíróság által érdekelt személyek az ügy kimenetele szempontjából. Ez a tény azt eredményezte, hogy különböző nézetek jogelmélet kapcsolatos helye és szerepe a felek, mint bizonyítási eszköz.
A jelenlegi jogszabályok (Art. 2, Art. 49. CPC) magyarázatot a felek és harmadik személyek olyan önálló bizonyítási eszközt, függetlenül attól, hogy azok tartalmazzák a magyarázatokat a felek elismerik a tényeket, megtagadva tőlük, vagy bármely más információt a tényeket.
Magyarázatok a felek és harmadik felek - az egyik típusú személyi bizonyítékokat. Bíróság hallja magyarázatok a felek, harmadik személyek után azonnal a helyzet jelentést. Az a tudás és a bírósági eljárás kezdődik (art. 166 CCP).
Annak érdekében, hogy felismeri a magyarázatokat a felek a bizonyított tényleges körülmények között szükség van, egyrészt, hogy leírja a része, mint a forrás bizonyíték, másrészt, hogy megtudja, milyen magyarázatok egy része a felek tekinthető bizonyítéknak.
A felek a polgári eljárásban az alanyok a vitatott anyagot jogviszonyokra. Mivel a résztvevők a jogviszonyok, a felperes és az alperes, valamint más személyeket megvédjék érdeklődés a folyamat, jobban, mint bárki mást, tudni az alapon, a jogi konfliktus merült fel. Fél tévedhet, hogy saját értelmezését a tények, a maga módján, hogy magyarázza el. De bármilyen helyzetben oldalán booster bizonyító információt a tényeket.
A felek és harmadik felek független állítások elfoglalt során bizonyítva kettős helyzetbe. Ezek egyrészt - az alanyok anyag jogviszonyok, amiről vita merült fel, jogilag érdekelt a az ügy kimenetele szempontjából, másrészt - a bizonyítékok forrásait. A magyarázatot a felek számára lehetővé kell felosztani követelményeinek adminisztratív jellegű, ez egy megnyilvánulása elvének mérlegelési folyamat és beadványok a felek, hogy a tények bizonyítékként szolgál. Hozzászólások felek a tényeket végrehajtásával kapcsolatos feladatainak bizonyíték. Ez egy megnyilvánulása a verseny elve.
Bemutatása esetén, az üzenet információt a bíróság a tényeket - a jobb oldalon, és a kötelezettséget nem támasztja szankció kényszerített. a törvény
Nem szankciókat a vallomástétel megtagadása lenne magyarázat, a felek számára valótlan információt a tényeket, és azokat nem lehet telepíteni, mert különben aláásta volna elveit opcionalitás és a versenyképesség.
Beadványaikban a felek és harmadik felek benyújthatják petíciók kifejezni igényüket, növelik vagy csökkentik, hogy javasoljanak megkötését békés megállapodás, hogy az okokat és megfontolásokat minden felmerülő kérdések a tárgyalás során kérdéseket tiltakoznak petíciókat, érvek és szempontok mások, és az információt a jogi és bizonyítási tények, azaz a vallomástételt.
A jogirodalomban általánosan elfogadott vélemény, hogy a különböző intézkedések és döntések a felek és harmadik felek bizonyítási eszközöket kell biztosítani, hogy csak azok, ahol a felek vagy harmadik felek információt szolgáltasson a releváns tényeket létrehozását jogviták esetén.
kell elosztani a magyarázatokat a felek: 1) üzenetek, információk a tények, azaz a bizonyítékokat; 2) expresszióját; 3) ítélet jogi minősítése jogviszonyok; 4) motívumok, érvek amely megvilágítja mindkét oldalán a tényleges körülmények kedvező szempont magának; 5) Az érzelmek, hangulatok.
Bizonyítási eszközök vannak a magyarázatokat a felek részéről, amely információkat tartalmaz a tényeket, amelyek fontosak a megfelelő rendezése esetén.
Expression, érvelés, vita, jogi értékeléséhez az események igazságügyi bizonyítékok nem.
Magyarázatok a felek és harmadik felek jár, mint a szabály, hogy a kezdeti bizonyítékot, mert ezek a tárgyak vannak a tanúk cselekmények, események, jelenségek, a jelenléte vagy hiánya, ami kell telepíteni a figyelmet egy adott ügyben. Meg kell jegyezni, hogy a fél az eljárásban lehet, nem csak a tárgyak anyagi kapcsolatok, hanem az ügyész, az állami szervek, önkormányzatok, egyéb szervezetek, állampolgárok, amikor pereli a mások javára (vv. 41, 42 CPC) és megteszi a eljárásbeli helyzete a felperes. Magyarázatokat ezek a személyek származékai bizonyíték, mert nem közvetlenül érzékelik a tényeket társított ellentmondásos tartalmi kapcsolatok, és az információk az ismeretlen tények válnak ismertté, hogy azokat más forrásokból.
Magyarázatok a felek és harmadik felek, mint bizonyítási eszköz az elmélet bizonyíték minősítette az egyes típusokat. Az eljárás így a bíróság információt tények megkülönböztetni írásbeli és szóbeli magyarázatokat.
Írásbeli és szóbeli magyarázatot fél kiegészíti egymást. Az írásbeli érveit a felek, mint a bizonyítékok szereplő keresetlevelet, ami szükséges eljárási irat minden polgári ügyben.
A törvény alapján (eljárási) érdeklődés magyarázata a felek, mint bizonyítási eszköz esik a jóváhagyás és elismerés.
Nyilatkozatok említett információt a tények, amelyek megfelelnek az érdekeit az eljárás a felek által elfogadott vagy bármely harmadik félnek.
Kézi információt a tények megerősítő jellegű bizonyítékot, amely abban rejlik, a másik oldalon, ami alapja a követelések vagy kifogások nevezik elismerése a tények, rövidítve -priznaniem.
Meg kell különböztetni a felismerés mind a felismerés a követelés egészét (követelések), valamint egy igazolást (a megállapítást). Felismerve azt a tényt, a párt ezzel a bíróságnak milyen információkat, hogy ő, vagy nem került sor a valóságban. Elismerése a felek által a tényeket, amelyekre a másik fél alapozza állításait vagy kifogás, a legújabb kiadások az igény további bizonyítéka ezeket a tényeket. Ha a bíróság nem kétséges, hogy van-e felismerés tenni annak érdekében, hogy elrejtse a valódi tényállást, vagy befolyása alatt a csalás, erőszak, fenyegetés vagy hibák, nem kap elismerést. Ebben az esetben ismert mellékhatása tényeket bizonyítani általános alapon (ch. 2 v. 60 GIC).
Ha egy párt elismeri bizonyos tény, hogy tartozik a hatálya alá a bizonyítási esetben a bírósági tárgyaláson kell beszélni a bírósági elismerés generáló következményei által biztosított h. 2 evőkanál. 60 A polgári perrendtartás.
Felismerve a tényt lépett a tárgyalás rekordot, amely aláírta a párt ismeri fel a tényt. Elfogadásáról vagy elutasításáról elismerését bírósági határozat kiadásakor. Ha a megállapítás meghatározott írásos nyilatkozatot a felek, akkor csatolni kell az ügy (3., Art. 60. CPC).
Peren kívüli vallomás hívta fel a figyelmet a felek a tényeket kifejezett kívül a folyamat, függetlenül attól, hogy az eljárási forma.
A polgári eljárási törvény nem tesz olyan különleges helyzetben, mint más bizonyítékok magyarázó oldala, amely a felismerési kell őket vizsgálni és értékelni együtt más bizonyítékot. Közvetlen jele közötti egyenlőség elismerése a tények és az igazság a törvény nem határoz meg.
Magyarázatok a felek és harmadik felek értékelik, valamint más gyűjtött bizonyítékok esetében (Art. 56 CPC). A bizonyítékok értékelésének, vegye figyelembe, hogy a villa magyarázat - ez egy jog, nem kötelezettség a felek és harmadik felek, és ezért a jogszabály nem ír elő szankciókat hajlandó magyarázatot adni a hamis magyarázatok. Ezt a tényt figyelembe kell venni a bíróság, amikor a bizonyítékok értékeléséhez.