Magyar parlamentarizmus - egy mítosz
Magyar parlamentarizmus - mítosz vagy valóság beteljesületlen álom?
A felmérés az utcán
Mariana Torocheshnikova. Andrey, ha azt feltételezzük, hogy a választások tisztességes, nyílt, minden szabály által létrehozott jogalkotó ebben az esetben is számíthatunk arra, hogy megkapjuk a parlament hasonló összetételű, mármint iskolázottsági szint, a szellemi szinten, hogy ez volt az első Duma magyar Monarchia? Milyen ember jön a törvényhozó testület, az Ön szempontjából?
Mariana Torocheshnikov A: Van négy szakaszból áll, véleményem szerint, az volt a kiválasztás.
Mariana Torocheshnikova. A saját szempontjából, lehetőség van arra, hogy összegyűjtse, mint egy ragyogó készítmény a jelen képviselők az Állami Duma, ha választásokat tartanak nyíltan és őszintén?
Mariana Torocheshnikova. Szeretem, hogy működik két különböző szót - a lakosság és a társadalom. Ügyeltem arra, hogy mi volt írva a magyarázat, hogy a rendelet a létesítmény ezen évforduló - a magyar parlamenti nap, ott is írva, hogy ő jön létre annak érdekében, hogy vonzzák a nyilvánosság figyelmét, hogy a tevékenységét a szövetségi gyűlés, és nem a polgárok és a társadalom .
Andrew Medushevsky: Azt mondanám, hogy ezek között a fogalmak a különbség. Népesség - mennyiségi kritérium, a mennyiségi fogalom. Társadalom - az, hogy a lakosság egy része, amely tudatában van a kollektív, kulturális, politikai és jogi egység.
Mariana Torocheshnikova. Itt van útban, és rájön, amint azt a közvélemény-kutatások. Vladimir, egyetért azzal az érveléssel, hogy az emberek nem állnak készen egy őszinte és közvetlen választások, amelyek őszinte és közvetlen választások eredményeként adhat a parlament tele nacionalisták, például?
Mariana Torocheshnikova. Azt hiszem, Andrei, te egyáltalán nem jelenti azt, hogy a magyar állampolgárok nem méltó becsületes és tisztességes parlamenti választásokat?
Mariana Torocheshnikova. Jellemzően az alkotmány él önmagában az ilyen rendszerek, politikák, ember él egy teljesen más körülmények között. Nagyon gyakran, ebben a tekintetben, visszahívás például Sztálin alkotmány, mondván, hogy ez nem is olyan rossz, a másik dolog az, hogy nem tartották be, figyelmen kívül hagyta.
A saját szemszögéből, elvileg, ha a parlamentáris rendszer jó Magyarország számára is életképes, ha a parlamenti kormányzati forma egy ilyen nagy ország?
Mariana Torocheshnikova. Mivel ez sem túl erős, és kényelmetlen parlament kiderül vagy túl erős elnök.
Andrew Medushevsky. Nem, nem igazán. Az a tény, hogy a vegyes államforma ebben az autentikus értelmezés Franciaországban, az Ötödik Köztársaság azt feltételezi, egy ilyen fontos időben, mivel a kormány felelőssége a parlament, sőt, ez azt jelenti, hogy az elnök nevezi ki a miniszterelnök, de nem lehet eltávolítani anélkül, hozzájárulásával a vezető frakció vagy koalíció a parlamentben. Ez az alapvető különbség.
Mariana Torocheshnikova. Magyarországon nem lehet, anélkül, hogy a Parlament egyetértését, hogy jelöljön ki a miniszterelnök.
Mariana Torocheshnikova. Magyarországon ez folyamatosan emlékeztet minket, Vladimir Putin elnök és vezető tisztviselők az állam, különleges módon. Úgy tűnik számomra, hogy elvárják, hogy most megy a magyar hatóságokat, hogy nagyobb hatalmat a Magyar Országgyűlésnek, nem szükséges. A saját szempontjából, Magyarország ma már általában nyereséges független, eredményes parlamentnek, amely, hogy saját döntéseket?
Andrew Medushevsky. Egyetértek a különleges módon, azt hiszem, ez egy nagyon konzervatív politikai romantika, amely már most uralja. Ez tényleg egy helyreállítás trend. Szeretném elmagyarázni a hallgatóknak a tárgya a vitát. Amikor beszélünk parlamentáris forma, utalva a monista parlamentáris rendszer, ellenezzük ezt a formáját tiszta monista modell elnöki rendszer, ami létezik, például az Egyesült Államokban. Magyarországon nem parlamentáris formában vagy elnöki tiszta formában, hanem vegyes. Vegyes forma jellemző, hogy tartalmazza a elemek alkotják parlamenti és elnöki elemekkel. Sok modern politikai rendszerek pontosan összekeverjük. Sőt, ezek a módok lehetővé teszik a nagyon különböző arányban a Parlament és a Parlament elnöke nagyon közel van, ahol az elnök egy báb, mint például Ausztriában, hogy nagyon közel van az elnöki formáját, például a Francia Köztársaság, különösen alatt de Gaulle létezett. Weimari alkotmány és a weimari köztársaság, mellesleg szintén vonatkozik a vegyes államforma. Így van értelme összehasonlítani ezeket a példákat. Úgy tűnik számomra, hogy amikor arról beszélünk, az ígéretes formája a magyar politikai rendszer, meg kell eljárni a tény, hogy hivatalosan, legálisan, de jure az vegyes államforma, de ez nem működik, ugyanakkor a vegyes államforma, mert az abszolút túlsúlya az elnöki hatalmat ez lehetetlenné teszi, hogy végre csak ez a politikai kettősség között parlament és az elnök. A fő probléma az, mint mondtuk, ez a kérdés a kormányzati felelősség, és különösen a döntést, hogy kinek a kormány a felelős. A vegyes államforma kettős felelőssége a Parlament előtt, és az elnök.
Mariana Torocheshnikova. A jelenlegi magyar valóság, a kormány a felelős csak az elnök, és ha találkozik.
Mariana Torocheshnikova. Ha beszélünk a magyar parlamentarizmus nem tud egy másik része nélkül, mindig beszélünk a duma, és elfelejti, hogy van egy Föderáció Tanácsa. Azt hiszem, hogy felejtsd el a nagyon természetes okok miatt, mert sokan az a benyomása, hogy ma a Tanács a Szövetség nem old meg semmit, semmi függ tőle. Amikor készültem a program, próbál emlékezni, hogy megtalálja híreket egy számlát, amely átment az Állami Duma, de akik ezt a Tanács Szövetség. Semmi, mint ez volt az elmúlt években. Próbálom megtalálni legalább néhány kísérletet, hogy kifogást emeljen az elnök a Szövetségi Tanács, vagy próbálja meg nem ért egyet néhány saját javaslatokat. Szintén nem tetszik. Miért ebben az esetben már ez a test létezik, hogy ő az? Meg kell védeni a magyar föderalizmus? Véleményem ők őrzik a maga helye.
Andrew Medushevsky. Azt mondanám, hogy a Föderációs Tanács egy rendkívül széles hatásköre az alkotmány, különösen, adja beleegyezését a használatát a csapatok, hogy a külső az állam, sok fontos kérdést eldönteni 102. cikkének megfelelően, de nem élhessenek jogaikkal. Sőt, kiderül, hogy a Föderációs Tanács saját identitását.
Mariana Torocheshnikova. És miért történik ez? Nem teszik a fegyverrel, hogy nem használja az erejét.
Mariana Torocheshnikova. Magyar föderalizmus - mítosz vagy valóság beteljesületlen álom? Hajlamos osztani milyen szempontból?
Vladimir Kara-Murza Jr .. Tudod, a történet még nem ért véget, én általában optimista az életben. Ha beszélünk ma, akkor valószínűleg beteljesületlen álom, egy mítosz, mert nehéz hívni. Ismét van a történet az első állami Doom - ez egy nagyon komoly, nagyon nemes, nagyon érdekes történet. Amikor részt ebben a kutatásban, olvassa el a átirata ülésein, annak ellenére, hogy hazánk lett a legújabb ország Európában, amely általában vett Parlament, az a benyomás, ha elolvassa a viták 1906 hogy egyáltalán nem lehet alacsonyabb volt a politikai kultúra a parlament, mint az azonos Anglia, Franciaország, Olaszország, Németország, az biztos. Ezért természetesen lehetőség nyílt a történelemben, hogy egy igazi parlamentáris rendszer, sajnos, ezeket a lehetőségeket nem használták, már hiányzott. De a történet nem állt meg ott, teljes mértékben meg vagyok győződve arról, hogy eljön a nap, amikor hazánk veletek, remélem, amikor az életünk tényleg tele Parlament a szabad és tisztességes választások fogják megválasztani.
Mariana Torocheshnikova. És, hogy ez megtörténjen, kivéve a csökkentés, ahogy mondod, az áramlás a propaganda? Hogyan juthat el az embereket, hogy vegyenek részt a választásokon, ha a polgárok többsége, amellyel a választások függ elméletileg nem megy nekik, ők úgy vélik, hogy mindegy dönti szükség szerint a hatóságok, alatta pedig a kormány értetődő elnök, mert a parlament nem kap áramot Magyarország nem tartja? Akkor miért pazarolja az idejét, hogy miért vesz részt ebben a teljesítményt?
Mariana Torocheshnikova. Andrei, mit gondol a valószínűsége, hogy a következő választások valami meglepetést?
Mariana Torocheshnikova. Mondhatjuk, hogy a probléma a magyar parlamenti építeni beleértve magát az alkotmányt is, ha csak azért, mert az alkotmány nem meghatározott, nem írja elő, hogy a választások zajlanak az országban? Ehhez két külön törvények szabályozzák az egész eljárást.
Andrew Medushevsky. Úgy vélem, hogy a választási törvény, hogy tartalmazza az alkotmány nem megfelelő, bár egyes alkotmányokban is. Alapvető garanciákat elméletileg jelen van ott. A legtöbb alkotmánya demokratikus országok nem oldja meg a választási törvény jogot az Alkotmány, sem az Alkotmány, az Egyesült Államok, sem az A Németországi Szövetségi Köztársaság alkotmánya, sem a francia alkotmányt. Mert elvégre a választási törvény tükrözi a változó politikai irányzatok a társadalomban. A választási törvény nagyon gyorsan változik. A másik dolog az, hogy milyen mértékben a választási törvény alkotmányellenes elveket. Ezek a kérdések, véleményem szerint, meg kell oldani az Alkotmánybíróság, akkor nem lesz ellentmondás ebben.
Vladimir Kara-Murza Jr .. Még elve felelős kormány, hogy a kormány alakul támogatásával a parlamenti többség, ő szintén nem széles körben alkalmazzák. Például az Egyesült Királyságban, mint tudjuk, nincsenek kodifikált alkotmány, van egy hivatalos miniszterelnök által kijelölt királynő. A következő napon a parlamenti választások, a győztes párt vezetője megy a Buckingham-palota, hogy megcsókolja a kezét. De ez a vezetője a győztes párt megy, és nem valaki más egy másik. Itt úgy tűnik számomra, sokkal fontosabb az, nem annyira a jogszabályok és hatáskörök előírt Az Alkotmány sok gyakorlat és hagyományok. Mi már többször megkísérelte a hagyomány kezdődött a huszadik század elején és a végén a huszadik század. De remélhetőleg, Isten szereti a Szentháromság, hogy a harmadik alkalommal, amikor hazánk lesz egy ablak a lehetőséget, hogy végre létre egy teljes értékű normális parlamentben, akkor nem hagyja ki ezt a lehetőséget. Azt hihetjük, hogy, és ez vonatkozik az alkotmány, növelni kell az Európai Parlament hatásköreinek képest, ahogy azok már regisztrálva. Talán ebben az esetben a felelősség elvét a kormánynak, és nem is regisztrálja. Azt hiszem, a legfontosabb dolog - ez nem hivatalos hatóság, amely nem jogszabály, de ez a gyakorlat.
Mariana Torocheshnikova. És önálló képviselők, akik a parlamentben.
Mariana Torocheshnikova. Ez azt jelenti, hogy a végrehajtó hatalom, az elnök mindent megtesz annak érdekében, hogy a Parlament továbbra is függő?
Andrew Medushevsky. Szeretném felvenni ezt nagyon korrekt nyilatkozat, ami nagyon fontos a rugalmasság, hogy a politikai osztály és a politikai elit, amely megy a reformokat illetően.
Mariana Torocheshnikova. Magyarországon van egy politikai elit, az Ön szempontjából?
Andrew Medushevsky. Ha megértjük, hogyan az elit döntéshozók, akkor igen. Úgy vélem, hogy az érdeke az elit, hogy bizonyos reformok ebben az irányban, mert ez szükséges a politikai túlélést. Elfogadom olyan helyzet, amelyben a politika megváltoztatására liberalizáció irányába ösztönözni fogja ezeket a reformokat felülről.
Mariana Torocheshnikova. Egy hasonló helyzetben vissza - a helyzet az első állami duma a magyar birodalom, s hogy mit írt a könyv „Reform vagy forradalom”, amely ma a magyar hatóságok szembesülnek a választás: vagy a reform a politikai rendszer vértelen megoldja ezt a problémát, akár a természetben ez történik minden forradalmi robbanás, annak ellenére, hogy a korlátozó törvények, amelyek egyértelműen a, eloltani lehetséges tiltakozás hangulat a társadalomban.