Lehetséges, hogy hazudik a bíróság
A vita során az ingatlan oldala perek nem mindig igazat mond. BN tanulmányozta a kérdést, hogy mi az ilyen magatartás veszélyes.
Felperesek és alperesek tudatosan félni, ha a bíró kész elhinni minden hazugság a vallomását. A gyakorlatban a bírók elég eszközöket, hogy megvédje érdekeit jóhiszemű résztvevői az eljárásban.
Ingatlan a dock
Különösen az esetek száma behajtásával kapcsolatos fizetési közüzemi szolgáltatásokat, 1,3 millió kapcsolatos privatizációs ház - 35 ezer „másik házrész viták.” - újabb 105.000 esetben .. Ezen kívül azt is kapcsolódó ingatlan, sok követelés behajtására a nem teljesítő hitelek (helység mintegy 1,2 millió), a hagyatéki ügyek (46 ezer.).
Ezért nem túlzás azt mondani, hogy egy jelentős hányada polgári peres aggályaik az ingatlan ágazat. És minden ingatlan tulajdonosát valószínűleg szembe kell védeni az érdekeiket a bíróságon.
Ebben az esetben a polgár kell készülni arra, hogy az ellenérdekű fél az eljárásban viselkednek tisztességtelen.
Mi van benne
A média gyakran tesz közzé híreket a következő büntető büntetés fekvő bíróság. Például az utóbbi időben bizonyos Vladimir Koval bűnösnek találták bűncselekmény elkövetésével cikk értelmében. 307 Btk Magyarország - tudottan hamis vallomást. És a bíróság ítélték 35 ezer. Dörzsöljük. finom.
Tovább állampolgár ilyen hazugságok ítélték hat hónapos korrekciós munkaerő 15% -a jövedelem az állami bevételeket.
Így, amikor a polgárok hamis tanúbizonyságot büntetőügyekben, azok kockázata, hogy a felfüggesztett büntetés (elméletileg - akár 5 év) és a bírságot (a törvény szerint - akár 80 ezer rubelt ..).
És mellesleg, tisztázni kell, hogy az elkövetők, az áldozatok, a szakértők és tolmácsok megtalálható ebben a cikkben, kivéve a tanú. És az alperes - nem. Ugyanakkor azt hangsúlyozni, hogy ez egy bűnügyi gyakorlatban.
Igazgatási azonos esetben (Rend. 17.9 Az igazgatási kódex) hamis tanú, szakértői tanácsadás, szakértői vagy hibás fordítás kiszabható közigazgatási bírság összege 1-1500. Rub. Tény, hogy egy nevetséges büntetés. A büntető szankciók nem vonatkoznak a felperes és az alperes.
Mintegy helyes és helytelen
Gyakorlatilag olyan, hogy a közigazgatási ügyek azonosítására hazugság részéről felperesek és alperesek megítélni sem szankciókat kell alkalmazni. És ne rohanjon büntetni tanú. Csak megoldások indokolt nyilatkozatot arról, hogy nem fogadja el az egyes vallomást „hogy támogassa követelések vagy kifogásai az ügyben.”
Az ügy végül is hazudott oldalon csak indokolt: „Sajnálom, volt olyan érzelmi stressz, hogy nem emlékszik, hogy zörgött.”
Látszólag jóhiszemű résztvevői az eljárás tehetetlenek a hazugságok ellenfelei. De nem ez a helyzet.
Azt mondja BN ügyvéd, PhD Elena Romashko, a bírók jól tudják, hogy a résztvevők eltitkol vagy feküdjön közvetlenül a magyarázatot. „De az érték minden a felek, összehasonlítva a bizonyság objektív nagyon különböző, - az ügyvéd magyarázza. - Ha a bíróság meg kell választani, akinek a szavai úgy vélik - a tanú vagy a kérelmező / alperes, a választás egyértelmű, csak veszélye miatt büntetőjogi felelősség a tanú. "
„Magyarázata, hogy a felek az általuk ismert körülmények között lényeges a megfelelő vizsgálat az ügy nem tekinthető a bíróság abszolút igazság - hangsúlyozza Olesya Petrenko. - Rájuk ellenőrzési és értékelési, valamint más bizonyíték ".
Szintén ügyvédek azt mondják, hogy a vitákat ingatlan szóbeli magyarázat vagy bizonyíték ritkán az elsődleges bizonyítékokat. Sokkal gyakrabban vannak ezek a dokumentumok - szerződések, fizetési dokumentumok kivonatát az egységes állami nyilvántartás, és így tovább.
„A bíróság köteles, követelményeivel összhangban az Art. 67. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, hogy értékeljék az, elfogadhatóság, megbízhatósága az egyes bizonyítékok külön, valamint az elégséges a bizonyítékok és a kölcsönös kapcsolatok a maguk teljességében - hangsúlyozza Elena Romashko. - Ha egy résztvevő magyarázza az eljárás ellentétes a dokumentumok és indoklás alapján nyilvánvaló az elején, hogy ez a taktika csak ostoba viselkedés. Ahol dolgozni lélektani törvény: hazudik a kis dolgok - nem bízik semmiben. "
Azaz, egy kis hazugság vezethet a veszteség a helyzet.
Távolítsuk el az interneten hazugság
És most a bíróság hallgatni az első eset. Vagyis, mi hamarosan megtudja, hogy egy ilyen eszköz, hogy megvédjék a saját hírnevét hatásos.
Érdekes, hogy az ingatlan internetes fórumokon vannak replikák, hogy a törvény a saját érdekeit is kezd a lakás csalók és a tulajdonosok a lakások egy sötét múlt.
Amint az kiderült, a BN, a fenyegetés erőltetett (lásd. Tanúsítvány). Használja a törvénnyel való előny csalók nem lesz képes.
A törvény „A tárolásának megszüntetéséhez való jog”
- akkor csak el kell távolítani információt tartalmazó információt az egyén. Következésképpen a tevékenység, amelyet ezek a változások nem vonatkoznak;
- a kérelmező kérésére csak akkor törölhető, vagy irreleváns információ, vagy félrevezető, vagy elvesztése értéke miatt keresetet vagy az azt követő eseményeket. Ugyanakkor kapcsolatban kialakult bírósági ítélet bűncselekmény tényállás lehet eltávolítani csak tájékoztatás a bűncselekmény, amelyre a meggyőződés eltávolítják, illetve helyreállítása.
By the way, a teljes megsemmisítésére jogkövetkezményei alapján a Btk Magyarország lejáratkor vagy visszavonása a bűnügyi nyilvántartásban - a követelmény a törvény helyett az önkényesség teremtett jogszabályok módosításáról szóló információkat.
Eltávolítása más információ függ a kereső üzemeltető t. E. Van az ő szubjektív belátása szerint. Ha az igazságszolgáltatás a kezelő magas szintű, nagy valószínűséggel feltételezhető, hogy az eltávolítása rágalmazó, de megbízható információ a polgárok fogják tagadni.
Természetesen az elutasítás lehet megtámadni a bíróság előtt, de nem valószínű, hogy kihasználják ezt a jogot, mert a tárgyalás arról, hogy vonzzák a rágalmazás extra figyelmet. És ez nyilvánvalóan nem az a felperes érdekeit.