Lázadás az, amit a meghatározás a lázadás
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
spontán kitörése felháborodás a polgárok jön ki az engedelmesség, a spontán elpusztítja a régi rend. Ahol a történelem tette, amit a szociális háló nem kitett törés és cseréje a feudális vagy polgári, fasiszta vagy pszeudo - középpontjában ezek a változások a polgárok érdekeit és ellentmondások mindig lehetővé teszi-e vagy sem, amely lehetővé teszi, hogy megreformálják a szociális rendszer anélkül, hogy az ügyet a robbanás előtt. Abban az esetben, ha a mindenkori hatalom számára egy vagy más okból nem tekintik a népesség érdekeit, nem reformáló elavult megrendelések, felhalmozott elégedetlenség a polgárok, a tömegmozgalom kezdődik: „nainizhayshih alján társadalom”, amely lehetővé tette volna nőni, vagy tudatosan szervezett forradalom (a forradalom), vagy mentes „vezető ötlete” tiltakozás, robbanás, lázadás.
Abszurd lenne azt gondolni, hogy olyan körülmények között, ahol az egyik, vagy a másik a társadalmi rendszer vagy a politikai rendszer túlélte a vagy holtpontra jutott, amikor az emberek, a polgárok elviselhetetlen mikor hozta, hogy a szélsőséges jellemzői a kétségbeesés, határozottan végre a forradalom, tudatosan elsöpri az elavult megrendelések és meghatározza új, elfogadható, hogy az emberek, az emberek felerősödött. Már korábban nem logika nem annyira egyértelmű, és nem olyan könnyű megoldás
A teljes nyomor és a kétségbeesés a tömegek egy forradalom, legyen megértőbb, hogy mi történik, „alapgondolata” kell a szervező erő, amely képes elnyelni és felhalmozni a növekvő elégedetlenség az emberek, készen arra, hogy küldjön egy spontán tiltakozó tömegek a helyes irányba, és szemben az igazi ellenség a haladás, hogy a soraiban nőtt a harcot megértése a jelenlegi válság és hogyan belőle, azaz a tisztaságát célra az eszközöket, hogy elérjék. Ha nem, akkor leggyakrabban akkor rájött a második lehetőséget.
Mindebben nincs semmi meglepő, hiszen a tömeg szükséges közös célok közös fellépés, a célok, érthető minden résztvevő számára, amennyiben ez jellemzi az egyszerű megoldások, és az elme, és kiszorítja az érzelem „átlagos” a legprimitívebb szinten, amely egyedül az egységet az egész csoport a tömeg, készen arra, hogy működjenek együtt az elv „csinálni, mint mindenki más.” Nem meglepő tehát, hogy a „promiszkuitás” keveredik embertömeg teszi az illúziót „nemzet kicsiben.” Minél nagyobb a tömeg, annál inkább úgy tűnik a résztvevők, hogy ő az emberek. Büntetlenül, morális emancipáció, vagy inkább erkölcstelen hit minden egyes tagjának a tömegből, és lázadás jár „mint mindenki más”, hogy ő mit csinál ő nem válaszol, párosulva az illúziót, hogy a tömeg az emberek, akik megérti, mi igaz, és mi igazságtalan, fordul a tömeg egy nagyon veszélyes fegyver lincselés, az erőszak, súlyos testi sértés, lázadás, amiért használt minden alkalommal. Mi a különbség az emberek között, és a tömeget, a forradalom és a lázadás?
Először is, az okok nem ugyanaz, növelve az embereket, hogy a forradalom és a tömeget, hogy lázadás. A tömegek jönnek be a forradalmi mozgalom hatása alatt a hosszú távú tényezők - a csökkenés az életszínvonal, hiányzik a politikai szabadság, stb A tömeg eltérő dinamikája: az egyes tagok a saját oka, ami oda vezetett, az utcán, majd pedig egy véletlen szövetség az emberek, a tömeg is gyülekeztek vezetőjét, ha ahelyett, hogy kezdődő okainak összes esemény beszélni, aki a hibás? És ha az ellenség megtalálta, nem kétséges, hogy mi lesz a hatása a lázadók.
Harmadszor nem ugyanaz mindkét esetben, a szervezeti formák és a cselekvés eredménye. Mivel a forradalom, a tömegek érvényesülnek nem romboló és építő tendenciák pozitív cél, a teremtés, az erre a célra figyelemmel, szervezeti formák, a tömegek, ami abban nyilvánul éppen az, hogy a résztvevők a forradalom, hogy kövesse egy speciális „vezető ötlete” vele egyensúlyt tetteik és azok szervezet. Mindenekelőtt nem dominálnak az érzelmek és a gondolatok, amiket az elején lánc. A lázadás, éppen ellenkezőleg, nem érvényesül a gondolatok és érzelmek, és a lázadás féktelen féktelen érzelmek, a harag, ellenségesség, a nihilizmus, mint a kölcsönös indukció a termék „a súrlódás a tömeg”, ami őrült cselekmények. Ezért: „Isten ments, hogy a magyar forradalom, értelmetlen és kegyetlen.”
De a parasztfelkelés nem hasonlít a nagy forradalom a nyugati típusú, mert ez teljesen negatív és romboló. Riot ellen az állam és a nemesség, de ő nem tud létrehozni semmit, legkevésbé - az új társadalmat.
Zűrzavaros idők volt egyfajta negatív forradalom abban az értelemben, hogy ez semmit nem változtatott a magyar társadalom, hogy ez csak akkor lehetséges, hogy hozzon létre több kozák köztársaság határain az állam, de csak
lehetséges kimenetele ennek a forradalomnak volt teljes helyreállítása önkényuralom és a jobbágyság társadalom. Ezért azt mondhatjuk, hogy a régi rendszer - akár uralkodása Petra Velikogo, vagy utána - csak egy lehetséges formája a forradalmi intézkedés - a parasztfelkelés. Ez a forma egyáltalán nem volt pozitív. Az igazi forradalom, végül pedig drágák, hogy hozzon létre egy rendetlenség elég hosszú ideig, egy célkitűzések jelentős repül ki, de a felkelést is kreatív, szülni egy új típusú társadalom. Magyar felkelés mint látjuk, nem képes létrehozni semmit.
A pusztítás folyamatát az állam idején a lázadás szerez mindig statikus forma, van egy ál-nemesség psevdotsar stb De mindez semmi köze a nyugati nagy fordulat vagy katonai gerilla mozgalmak a huszadik században. Természetesen együtt a zavargások és voltak palota puccsok. Azt akarták, hogy nagyon korlátozott alkotmányosság. Körülbelül a palota fordulat, felmerül a kérdés: miért ezek a forradalmak mindig vereséggel végződött? Igen, mert a nagy részét a nemesség nem akarta, mert élvezte a társadalomban. Király szervezett sokkal jobb, mint államilag irányított nagy nemesek. Ezt a palotát puccs kísérlet mindig kudarcba fulladt, mivel a félelem a lázadás mint Pugachev.