Lakó- és nem lakáscélú helyiségek - ingatlan
Főoldal / Cikkek / lakó- és nem lakáscélú helyiségek - ingatlan
Ami a helyiségek, amelyek különböző jogi kapcsolat (székhelye tulajdonjogok vannak kötelezettségvállalások (adásvétel, ajándékozás, bérleti díj, stb) és az örökletes jogviszony). Eközben a rendkívül ellentmondásos az az elképzelés, a tér maga, mint egy tárgy a polgári jogokat.
A jogi meghatározását helyiségek tartalmazza h. 2 evőkanál. 15. lakásügyi törvénykönyv Magyarország (a továbbiakban - a LC RF). Egyik jele a lakás az, hogy (a nappaliban) az ingatlan.
Első pillantásra, a kiválasztás egy ilyen funkció van szükség. Különösen, hogy a Polgári Törvénykönyvben (a továbbiakban - a Ptk) elismeri egy házat, lakást, része egy ház vagy lakás (nappali), ingatlan (334. cikk, 549., 601.); alapján az Art. 1. A szövetségi törvény „A állami regisztrációs jogok ingatlanra és a tranzakciók vele” lakóegységek kapcsolódnak az ingatlanokat. Azonban ebben az indikációban értelme.
Összhangban n. 1 evőkanál. 130 A polgári törvénykönyv, az ingatlanok tartoznak a föld és minden, ami szilárdan csatlakozik a földre, azaz a tárgyak, mozgassa őket anélkül, aránytalan kárt a céljuk. Tulajdonjogok tárgyát képező ingatlan az állami nyilvántartásba (Art. 131. a Polgári Törvénykönyv).
Sajnos, jelentős számú a polgárok még mindig él előre gyártott házak, pótkocsik, gerendák, stb Ezek a tárgyak nem ingatlan (van egy erős kapcsolatot a földet). Kapcsolatok az alkalmazásuk élő lakásügyi jogszabályok nem szabályozzák (az esetben alkalmazzák a polgári jog szabályai, a szerződés a bérleti (lízing). Ez az, hegyes utalás arra a tényre, hogy az élőhelyén, hogy az a dolog, ami a tárgya lakhatási jog (Art. 1 Art. 15 LC RF), felismerte a szoba ingatlanszakértő.
A nagyon kifejezés „lakáscélú helyiségek” azt jelenti, hogy a megfelelő fogalom meghatározása negatívan: ez a szoba nem szánt lakhelyet a polgárok. Attól függően, hogy a funkcionális célt lakáscélú helyiségek produktív, adminisztratív (irodai), a kiskereskedelmi, raktár, stb Lakáscélú helyiségek állhat egy vagy több (több) szobák. Nem lakáscélú helyiségek vannak ingatlanok (Art. 1. szövetségi törvény „Az állami regisztrációja jogok ingatlan és tranzakciók Azzal”).
Elismerés az épület (beleértve zhi-
A logó a ház) ingatlan jellegéből adódóan nem kétséges. A jellemző egyéb helyiségek (az épület egy részét, a lakás, a lakás), a szakirodalomban különböző nézeteket. Úgy tűnik, hogy a sokszínűség pozíciók csökkenteni lehet három fogalom.
„A koncepció a helyet.” Ez egy forgalmazási szempontból, amely szerint a szoba egy által határolt térben egy háromdimenziós zárt hurok, amely egy bemeneti [4]. Néha azonban a „térbeli elmélet” máshogy néz ki: az S. A. Stepanova, „ingatlan vagyon által határolt tér” idegenek „szabályt. Az ingatlan újraelosztás óhatatlanul szubjektív jogok „[5].
A koncepció egy anyagi tárgy. Egyes kutatók szerint, a magánszállás egy dolog. És a helyzet az ingatlan. Emellett, a mozdíthatatlan jellege [6].
A 60 éves a múlt század egyik legjelentősebb francia jogtudós, R. Savatier kijelentette: „Ügyvédek nincs még elegendő technikai fogalmak, hogy fontolja tulajdonjoga a helyiségek elsősorban a jogot, hogy a tér által határolt koordinátáit bizonyos ... Nem ez a tér érvényes megszerzett ingatlan az emberek, a hely, ahol az életük zajlik, és amelyben a falak, a padló és a mennyezet az egyetlen keret? Nem ez a tér valójában (bár nem tudatosan) az objektumot a tranzakciók és kötelezettségek kapcsolódó ingatlan? „[7]. Ebben a helyzetben, függetlenül attól, hogy a jobb vagy a nem ismeri el az egyet vele, világossá válik, ha figyelembe vesszük, hogy a munka az R. Savatier általában átitatva: „... bármely vagyon, a hatás, működik, mint egy jó” [8]. És ismét: „Az az állítás, hogy minden ingatlan ingatlan és ingó, - abszurd fikció”. [9]
Egy ilyen helyzetben úgy tűnik, logikus, hiszen az eredeti feltevést R. Savatier dematerializációját dolgok (egy másik dolog, hogy elfogadja-e ezt a logikát).
Mi miatt a megjelenése ezeket a fogalmakat a hazai polgári jog?
Hagyományosan, a szoba elismert tárgya az anyagi világban. Tehát, K. P. Pobedonostsev írta: „A gyakorlatban engedélyezett egyéni gazdaságok, például. alkatrész üzlet (üzleti tér -. BG) - polulavkoy, egy negyed üzletek stb Nincs okunk tagadni az ilyen tulajdon, amikor
Ez nem teljesen körülhatárolt csak számot tartó jogalanyok, hanem anyagilag is „[10]. Továbbá azt állítják, hogy „vannak olyan esetek, ez a fajta, hogy egy személy birtokolja a bolt, és a többi - a pincében a pad alá”. [11] Szerint a GF Shershenevich „lényegében a házat kell feltételezni külön dolog (osztható létesítményekben -. BG) ... ez a feltételezés lehet cáfolni igazolását lehetetlensége elosztjuk a ház megőrzését részeinek gazdasági értékének az egész”. [12] Ezen túlmenően, GF Shershenevich írta: „Adj a felvételi csak a fizikai dolgok, az ingó és ingatlan” [13]. Jellemzésére a fogadó feladatok (bérlő) megjegyezte, hogy „bérelt élő lakásban nem biztosítható üzlet”. [14] Nos, GF Shershenevich tekinthető mozgatható lapos? SI Asknazy tekinthető jobb lakhatási mint „a helyes, hogy valaki mást.” [15]
O. A. Krasavchikov, leírja a kapcsolatot a ház létesítmény, megjegyezte: „A elhatárolását az objektumot az objektum minden más tulajdonság (gazdasági) viszonyok által szabályozott polgári jog, hogy az ilyen cselekmények, mint a lokalizált része a” második természet „(azaz a természet létrehozott emberi kéz testet, amelyek, materializált formájában konvencionális konstrukció, pontosabban annak meghatározott építési és építészeti elemek, formájában egy lakás, vagy egy szoba speciálisan élő”. [16] V. F. Maslov úgynevezett N edmetom bérleti szerződés „különleges dolog speciális fajtája - a nappali” [17] PI Sedugin kimondja: „szerint a 130. cikk a Ptk Magyarország (ideértve a lakások) az ingatlan (ingatlan).”. [18]. a lakott területen, mint a tulajdon mondja PV Krasheninnikov [19].
Az igazságosság meg kell jegyezni, hogy a legtöbb helyszínen említik dolog, nem összpontosítva ez (selejtező területek hogyan észlelt dolgok, mint egy nagyon nyilvánvaló).
Szerint a szigorú figyelembe, ez jön le, hogy az ingatlan fogalmát. Végtére is, a szobában (lakás, szoba izolált) mindig ismerik a tárgy jogviszonyok. És hogy még soha senki nem vitatta. Addig, amíg a törvény nem újjáéledt a koncepció ingatlan, és természetesen, akkor fordult a tisztázása tartalmának ezt a fogalmat.
Ingatlan elismert föld és minden, ami szilárdan össze van kötve a földre (Art. 130. a Polgári Törvénykönyv). Természetesen a ház egy ilyen kapcsolat. És a szoba, vannak lógni a levegőben. Valójában, a ház áll a helyszínen.
Amikor beszélünk a helyszínen, mint a „komponens (nem-én) az ingatlan objektumok”, mi nyilván emlékszik, hogy ugyanezek a tárgyak csak ezen alkotóelemek (állítólag „nem saját”), és ezek az alkatrészek. Megjegyezzük, hogy a tér egy teret körülzáró falak, a mennyezet és a padló, önmagában helyes. Hasonlóképpen, amint azt feltételezzük, mint a jellemző jármű (mozgó) térben og-
kötöttség karosszériával. És akkor mi van? Ez nem egy dolog? By the way, egy apartman, minden bizonnyal a tárgya ingatlan, az is egy része a tér, korlátozott ... akkor mi van?!
Helyiségek megfelelnek minden jelét a dolgok - a tárgya az anyagi világ, amely lehet a személy birtokában és szolgálja az ő igényeinek.
felvetett problémák itt ezért egy önálló és nagyon alapos megfontolás. De nehéz, hogy tartózkodjanak a hozzászólások egy általánosabb jellegű.
Mit éltünk? Ha a szovjet időkben, nyilvánították fi idegen (szovjet) bekezdése, ma örömmel jelentjük be fi valós dolgokat. Úgy tűnik, hogy hamarosan (ügyvédek) emberek, akik nem ismerik a törvényt, egyszerűen nem értem: érdemes lakóház, az emberek élnek benne (szerelmes, férjhez menni, szülni a gyermekek ...), de a jogot, hogy ebben a házban nem regisztrált, és az ügyvéd azt mondja, „otthon van!” hogy, hogy nem emlékszik a halhatatlan: „Ha elolvasta a feliratot elefánt cage” bivaly „nem hisz a szemének.”
Az ember kap egy lakást, mint egy anyag jó (dolog), amelynek célja, hogy megfeleljen a ház igényeit. Nem egy kicsit róla. Kiderült, hogy ő van valami nem létezik (vagy annak egy része a tér).
A stílus és a nyelv a jog és a joggyakorlat nem lehet alapvetően eltér a szokásos (mindennapi) nyelv [24]. Készítésekor tehát a koncepció ingatlan és többek között alig helyes figyelmen kívül hagyni az általánosan elfogadott fogalmak, eredmények a jogtudomány és a ténylegesen létező társadalmi kapcsolatokat.
És ne forradalom! Ha javulás a polgári törvényhozás is.