Korszerűsítése a magyar társadalom
2.1.1 császárkori
Péter utóda, a legtöbb, tartották magukat, mint az utódai a projekt. Ezek közül a legjelentősebb korszerűsítési programok a XVIII és XIX században. meg kell jegyezni:
- közigazgatási reform Katalin II, I. Miklós,
- bírósági, Zemstvo reformjai Alexander II,
- katonai reformjai Alexander II lépéseként a kialakulását a nemzeti hadsereg az elvei általános mozgósítás,
- elfogadása és végrehajtása a program az épület egy stratégiai vasúti hálózat mellett Alexander III,
- a kialakulását nagy tömegű és az orosz nemzeti kultúra erők „kreatív arisztokrácia”, és tehetséges közemberek,
- képző elemek politikai képviselet Miklós II.
Ez a lista is jelentősen bővült. A XX század elején, Magyarországon határán volt, a társadalom a modernitás és a modern nemzetállam. „A küszöbön” ebben az esetben azt jelenti, hogy már kialakult az alapvető minták modern szocializációs (infrastrukturális keretet a társadalom modern), de nem volt ideje, hogy kiterjesszük az egész társadalom, azaz a teljesen „asszimilálni” saját társadalom állapotában modernitás (néhányan azt mondják, hogy elsajátítsa a hagyományos társadalom, a nemzet). Az út ez a folyamat, volt két nagy ellentmondások:
- Nemzeti: az ellentmondás az orosz kulturális alapítvány alakult szocializációs modellek (magyar modernizáció, mint minden sikeres európai korszerűsítése modern időkben, elhangzott a nemzeti alapon) és érdekeit nagy és számos peremterületek a birodalom, egy részük (Finnország, Lengyelország) volt saját nemzeti modellek modernizáció és mások (Közép-Ázsia, Kaukázus) nem volt ilyen egyáltalán, de mindketten határozottan ellenezte az asszimiláció mi volt egyenértékű a modernizáció feltételeit a Magyar Birodalom.
2.1.2 A szovjet időszakban
Hagyjuk az úgynevezett ellentmondások modernizációs folyamat történt a bolsevikok és az állásfoglalás az első konfliktusok sokkal sikeresebb, mint a második felbontás.
2.1.3 szerkezetátalakítása és poszt-szovjet időszakban
2.2 Az eredetiség a tényleges történelmi feltételek
A tapasztalat posztszovjet demodernization döntő befolyást korszerűsítési programjának a mai Magyarországon, és ez szolgál az egyik oka, hogy a tapasztalat a modernizáció a múlt - mint endogén európai modernizáció XVII-XX században, valamint az exogén frissítéseket a „harmadik világ” ország - lehet már csak korlátozott felhasználásra Magyarország.
A) Az első alapvető különbség a következő.
Az összes fejlesztést az elmúlt korlátozódtak az átalakulás a hagyományos társadalom (annak vallási és munkaerkölcs, hiánya túlzott fogyasztói igények, a relatív erőssége a család intézménye, stb), a társadalom modern. Ez vonatkozik a Németországban, XIX század és a japán Meiji korszak, és Kelet-Ázsiában és Latin-Amerikában, a második felében a XX században.
A mai Magyarországon nincs hagyományos társadalom. Az elpusztult során számos korábbi korszerűsítése az országban, Nagy Péter a kommunista (Sztálin és Hruscsov). Mert a mai Magyarországon az alapja a modernizáció - a történelemben először - mellett a posztmodern társadalom épül, az ingatag alapján abortált szovjet modernizációs projekt.
Ilyen helyzet többek között azt jelenti:
- nincs erős vallási és erkölcsi alapja korszerűsítés;
- a rendelkezésre álló elsődleges keret a fogyasztói társadalom, ami önmagában megnehezíti a modernizációs reformok, projektek és tevékenységek;
- kúszó eróziója az állam intézményei, amint azt a rendkívül magas szintű korrupció.
A mai fogyasztói társadalomban értékek Magyarországon (postindustrializirovannaya „felépítmény”) kombináljuk az archaikus gazdaság (de-ipari „alapja”). Ez elsődleges fogyasztói értékek és gondolkodásmód (távollétében szerves tanult tradicionalista sztereotípiák a múltból örökölt) képviseltek jelentős kulturális akadály magyar modernizáció korszerűsítése, különösen a korai szakaszában jár feltétlen beruházási prioritás / felhalmozódása a fogyasztás „a munkaerő-civilizáció” alatt a „szabadidős civilizáció ”.
Magyarország ezért az lesz, hogy egy ország úttörő épület modern társadalmakban a fogyasztói társadalom, hogy létezik a romok korábbi modernizációs projektek.
Ez szükségessé teszi a nagyméretű, alapvető reformokat több területen, különösen, mint a közép- és felsőfokú oktatás, a tudományos fejlődés, a polgári szolgálat, a katonai építés, a rendvédelmi rendszer, bírósági eljárás, a tömegkultúra és az ideológia.
Másrészt, a jelenlegi Magyarország modernizációja egyedülálló és mi fog történni az országban, amely a múltban végzett számos függőben lévő frissítéseket. Ez azt jelenti, hogy ellentétben az összes többi országban, levonhatjuk egyes elemeit szecessziós, az intézmények a társadalom, a mi történelmi előzményeket, és nem teljesen elvesztette a mai napig.
B) A második különbség a történelmi körülmények a mai Magyarország egyes példaértékű modernizációs projektek kapcsolódnak a szerepe a Nyugat. A mi történelmi „most”, ez a szerep alapvetően különbözik attól, amit játszott a korszak a Nyugat a hidegháború.
Az exogén modernizáció az ország a „harmadik világ” végeztük segítségével a Nyugat, mint a donor a fejlődés és képviselte a program egyes szakaszainak az integráció a „harmadik világ” az „első világ”. A cél a Nyugat stratégiai győzelem a „második világ” ebben az esetben ( „a tábor igazi szocializmus”), beleértve az hatásosságának igazolására a nyugat-orientált modellek és korszerűsítése lehetőségeket.
Ma a nyugati, míg egy egypólusú világban nem érdekli a modernizáció a fekvő országok kívül az euro-atlanti civilizáció, és ezért nem tekinthető valódi fejlesztési donor.
33.Metody és a technika szociológiai kutatás.
Lásd Szó Fail
34.Suschnost kilátások és a történelmi és kulturális jellegű; típusú kilátások: a művészi és ábrás, mitológiai, vallási, filozófiai, tudományos.
35.Predmet és specificitása a filozófiai tudás. Szerkezet filozófiai ismeretek; funkciója a filozófia.
A téma az úgynevezett kérdések skálája tanul filozófiát. A teljes objektumlistáját filozófia, filozófiai ismeretek négy fő részből áll:
• ontológia (elmélet egyelőre);
• ismeretelmélet (elméleti ismeretek);