Korai a szerződés felbontását, minden lehetséges, de a törvény
A munkaszerződés akkor kétségtelenül rontja a jogi helyzetét munkás. Ez közvetlenül szól jogszabály, amely bizonyos munkavállalói kompenzációt. Tehát, az egyik hátránya a szerződés lehetetlensége, hogy lemond. De mi van, ha a munkavállaló valóban szükség van?
Tény, hogy nem minden olyan rossz. Először is, határozott idejű szerződés (szerződés) meg lehet szüntetni közös megegyezéssel. Azonban ez egy külön kérdés, amiről beszélünk egy másik alkalommal. Ma úgy az eseteket, amikor a munkavállaló a Munka törvénykönyvének a Belarusz Köztársaság (a továbbiakban: - TC), az egyéb normatív jogosult nemcsak kérdezni, hanem a kereslet korai munkaviszony megszüntetését.
Így, h. 1 evőkanál. TC 41 előírja, hogy a munkaszerződés megszüntethető idő előtt kérésére a munkavállaló abban az esetben, betegség vagy fogyatékosság, ami hátráltatja a munkavégzést munkaszerződés alapján, a munkáltató megsértése munkaügyi jogszabályok, a kollektív vagy a munkaszerződés és egyéb alapos oka.
Bizonyára az olvasó jobban érdekli az, ami az úgynevezett törvényes okait korai megszüntetése. Elvégre lehet értékelni, hogy bármilyen okból a maga módján. TC vette azokat:
- betegség vagy fogyatékosság munkás, ami gátolja a végrehajtását a munka munkaszerződés alapján;
- sérti a munkáltató a munkaügyi jogszabályok, kollektív szerződés vagy a feltételeket a munkaszerződést.
- munkavállalók egészségét;
- visszavonulását;
- a tartózkodási hely megváltoztatása;
- kell törődniük a beteg családtagok;
- fedezetlen bérlő egészséges és biztonságos munkakörülményeket;
- nemfizetés vagy késedelmes kifizetését alkalmazotti bérek;
- elmulasztása garanciák és kártalanítási kapcsolatban ártalmas és / vagy veszélyes körülmények között.
Vámmegállapodásokból kollektív szerződések, egyéb helyi rendeletek utalhat egy érvényes és egyéb okok miatt, mint például a fordítás férje vagy felesége dolgozni egy másik településen, az irányt az egyik házastárs dolgozni, vagy szolgálni más területen; A választott iroda; felvételi tanulni egy oktatási intézmény, stb
Megkövetelése előtti megszüntetése a munkaszerződés az esetben, ha nem vagy nem megfelelő teljesítése a munkáltató hibájából annak feltételei, az alkalmazott teljesülnie kell egy sor jogszabály, eljárás, nevezetesen:
- írj a munkáltató az érintett szándéknyilatkozatot, hogy felmondja a munkaszerződés;
- vonatkoznak a külön engedéllyel rendelkező állami szerv felügyelete és ellenőrzése, a szakszervezeti és (vagy) a betartását a munkaügyi jogszabályok Bíróságtól megsértését a munkáltató a munkaügyi jogszabályok, a kollektív és munkaszerződés;
- nem áll le (munkájukat / vámok), amíg a kiadvány a munkáltató a megbízás idő előtti megszüntetése, vagy amíg a bíróság döntést előtti megszüntetése a munkaszerződés, mivel az ilyen végződtetési vezethet elbocsátás megsértése munkafegyelem.
Ennek megfelelően h. 2 evőkanál. 41 TC megsértése munkaügyi jogszabályok, illetve kollektív szerződés által létrehozott külön engedéllyel rendelkező állami szerv felügyelete és ellenőrzése alatt betartását a munkaügyi jogszabályok, a munkaerő és (vagy) a bíróság. Az Art. 462 TC a külön engedéllyel rendelkező állami szervek, amelyek elvégzésére felügyelete és ellenőrzése alatt betartását a munkaügyi jogszabályok, testek, a fő és egyetlen feladat betartásának biztosítása a munkaügyi jogszabályok és a megelőzés a jogsértések ezen a területen. Ezek a következők:
Állami ellenőrzés alatt tartását a munkaügyi jogszabályok, amelyeket szakmai szervezetek (Art. 463 LC).
Annak ellenére, hogy meglehetősen részletes listáját állami szervek csökkent, mondjuk egyszer, hogy a legcélszerűbb és leggyorsabb mégis, a mi véleményünk az, hogy fellebbezést a bíróság. Ez a következtetés is következik értelmében a határozat 4. számú, amely meghatározza, hogy a rendeletek és egyéb jogszabályok a külön engedélyezett állami szervek felügyelete és ellenőrzése alatt betartását a munkaügyi jogszabályok, unió által elkövetett munkáltató vonatkozásában átfogó vizsgálatát és értékelését, valamint más bizonyíték. Végtére is, sem a bizonyítékok nem kell megítélni egy előre meghatározott erő, a bíróság értékeli a bizonyítékokat, a belső meggyőződés, a követelményei alapján a törvény azok relevanciáját, elfogadhatóságát és a megbízhatóság, és az összes bizonyítékot az aggregált becsülik a bíróság szempontjából ezek megfelelőségét az az ügy megoldásához. Bár a cikk szerint. 182 A polgári perrendtartás Fehéroroszország nem tartozik a bizonyítási által megállapított tényeket, a hatályos bírósági határozat egy polgári ügy, és amelynek értéke alapján a bíróság figyelmen polgári ügyek.
S. állampolgár dolgozik OOO „Z” benzinkút üzemeltetője, elküldte a bíróság a követelés megsértése megállapításra került a munkáltató által a munkaszerződések és a bérek helyreállítást.
A tárgyalás alatt megállapították a következőket.
A munkáltató, utalva a nehéz pénzügyi helyzetben a vállalat, garantált, hogy minden fizetendő azonnal fizetni. Azonban a kifizetés nem történt.
Az alperes képviselője a tárgyaláson nem jelent meg, bár az idő és a hely az eljárás szabályszerűen értesítették. A felperes támogatta állítások teljes mértékben.
A bíróság teljes mértékben megfelelt az elvárásoknak az állampolgár S.
Ugyanakkor egy állampolgár SA újra fordult a rendező a „Z” azzal a kéréssel előtti megszüntetése a munkaszerződés alapján órát. 1, Art. TC 41, kompenzáció nem használt szabadság kompenzáció összege 3 havi átlagos fizetések a romló jogállásának munkavállaló munkaszerződés alapján, és kiadja a munkát könyvet.
S. állampolgár ebben a helyzetben nem értett egyet, és beperelte a második állítás - az idő előtti megszüntetése a munkaszerződés, a hasznosítás kompenzáció nem használt szabadság visszanyerése kártérítés összege 3 havi átlagos fizetések romlása jogi munkavállalói státusz és a kibocsátó foglalkoztatási rekordot.
Képviselője „W” a tárgyaláson nem jött. A munkavállaló azzal az igényeket támasztani és kifejtette, hogy a nyilatkozatot a korai megszüntetése a munkaszerződés küldték, hogy a rendező a cég. Bemutatta a bíróság, az átvételt igazoló kérelem a munkáltató által a munkavállaló (a kapott átvételi levelezés titkár recepciós igazgatója a cég).
Miután meghallgatta az érveket a munkavállaló írásban vizsgált anyag esetében, figyelembe véve a döntést a bíróság, amely-ben alakult sérti a feltételeket, a munkaszerződés a munkáltató által, a bíróság úgy döntött, hogy rábírja LTD „Z” a munkaviszony megszüntetésére szerződést az állampolgár S. által a munkavállaló megsértése miatt a munkaszerződés a munkáltató a feltételek , hogy felépüljön a munkáltató a dolgozó javára kártérítésről nem használt szabadság és a kompenzáció összege 3 havi átlagos fizetések a romló jogállását a munkavállaló, valamint a Pont ez a „Z”, így a munkavállaló megfelelően kiállított munka eredménye.