Knut és
„A távolság az emberek élnek, és hogyan kell élni, olyan nagy, hogy az egyik
akik elutasítják deystvitelnoeradi megfelelő jogi aktusok, amelyek károsak lehetnek maguk
ahelyett, hogy a jó, mert, akik a gyakorlatban Dobrovo minden alkalommal,
akkor elkerülhetetlenül elpusztul, amikor szembesült a különböző emberek, idegen a jó.
Amiből az következik, hogy a császár, ha onhochet energiát takarítson meg,
kell szerezni a képességet, hogy eltérjenek a jó
és használja ezt a képességet, szükség szerint "
Niccolo Machiavelli „A fejedelem”
A büntetés: a téma a kereslet, de ugyanakkor szinte soha nem hozták nyilvánosságra. Van egy hatalmas mennyiségű anyagot, hogy hogyan: inspirálni, inspirálja, ösztönözze, útmutató, motiválja és öröm. Próbáld megtalálni a tankönyvek kezelése „fejezetében Hogyan lehet hatékonyan megbüntetni beosztottak.” Nem lehet. Kiderül, hogy a kép, hiányos. Vagy azt feltételezzük, hogy az összes alárendelt nem lehet büntetni, és a menedzser kell folyamatosan dolgozunk formájában hosszú szenvedés és megbocsátó Buddha sem, hogy a vezetőnek tanulni magam. És a „ismeretlen a tudomány utat.” Mindkét néz érdekes lehetőség, így próbálja meg a lehető legnagyobb mértékben, hogy lezárja ezt a szerencsétlen rés a „térkép” az irányítás.
A hiánya „mágikus tabletta”
Van egy „végső fegyver” a menedzsment? Nem. Az eredmény érhető el a helyes használata a megfelelően méretezett meghatározott vezetői készségek. Filigrán - még - a birtokában egy vagy két nem ad semmit a fejét. Metafora: sok-fegyveres Shiva. De nem minden a szántás, és - ellenőrzés. Az a képesség, hogy megbüntesse az - az én-ellenőrzési rendszer - az egyik összetevője a kompetencia „Executive Leadership”. A másik két összetevőből áll: a képesség, hogy támogassák és normalizálja a képesség (a „referencia pontok” a saját viselkedését, más szóval - egy példa). Sajnos elég gyakran, hogy megtalálják a legfájdalmasabb „szempillák” keresik azokat, akik nem képesek működni, elvileg fáradt a következetlenségek -Ez egészen természetes -, hogy hozzon létre egy csoportot, és a büntetést, mint utolsó remény. Ezen kívül minden menedzser dolgozik a vállalatirányítási rendszerben, és ha be van állítva onaya rossz - ismét - a képesség, hogy megbüntesse, bár néhány segít, de nem engedi, hogy hatékonyan megoldani a gazdálkodási problémák hosszú távon. Természetesen, a képesség, hogy megbüntesse nem lehet belépni, ha elolvassa a „recept” vagy „képlet”. Van olyan elveket, amelyek el kell sajátítani a gyakorlatban, és a következtetések levonása alapján kapott visszajelzések. És: minden volt, amit meghatározott, releváns az operációs rendszer „rendes gazdálkodás”.
Personalozavisimost mint akadálya a használatának büntetés
Mert mit lehet büntetni?
Csak akkor büntetni, méltánytalanság: rossz cselekedet olyan helyzetben, amikor a helyes cselekvés egyértelműen meghatározott. Hiba: rossz cselekedet egy olyan helyzetben, ahol nincs definíciója helyes cselekvés. Ezért: az egyik nem lehet megbüntetni hiányában kezdeményezés, lassú esze, mismatch a várakozásokat, a szabályok betartásának - mondják, nincs semmi mögé a szabályokat, meg kell gondolni -, és így Én konkrétan hozza a hangsúly a leggyakoribb kezelési „lyapah”. Ha a kezelő akarja alárendelni, hogy tegyen valamit, akkor ne felejtsük el feladatait: jelent problémát. Alkalmas formában alárendelt kapacitást. Ha nem elégedett a képesítések alárendelt, ne felejtsük el: Ön felelős érte. Nem „még mindig nem tudja” és a »még mindig nem tanult« .Nerentabelno tanítani? Elvetése és / vagy állítsa be a „bemeneti szűrő”, hogy a cég esett csak azokat, amelyek a képesítések kezdetben megfelel az elvárásoknak.
Miért beosztottak elkövetni vétségek?
A fő forrása a jogsértések nem gonosz umysel.Podavlyayuschee többsége bűncselekmények miatt úgy vélik, hogy a beosztottak ... joga van eldönteni, hogy milyen szabályok és kötelezettségek egyezik a stoits. Miért hisznek? Úgy tűnik, a rendszer felépítése -nevazhno kezelése, a vállalat vagy szervezeti egység - a hatáskörét a jogot, hogy törölje / TK korrekció (műszaki előírások) nem jelzett, és magukat a szabályokat vagy nem egyértelműen meghatározott, vagy törés őket - a személyzet tekintetében - semmi lényeges ne kerüljön veszélybe. A férfi nem csinál, amit meg kell - meg van írva a szabályokat, vagy előírt a rendező, vagy a saját ígért -, mert én nem látok problémát a nem járhat el - vagy időszerűtlen jogszabály - és esetleges következményeinek. Az ő „világnézet”, ez így van. Máskülönben soha nem követte el a bűncselekményt.
Mit jelent a tény, hogy az bűncselekmény?
Tehát elkötelezett és rögzített bűncselekmény érdemel büntetést. OK, meg kell büntetni. De: Tehát, más ellenőrzési rendszer elemei, mint például: a területen a hatalom, a szabályozás, a hírnév, az állam a végrehajtó fegyelem megsértése vannak. Az ember ritkán kezd rosszul viselkedik srazu.On kezdetben valószínűleg tapasztalható rendszer próbál - mit lehet és mit nem. És végül, hogy a potenciális büntetlenség bűncselekményt követ már: ki „szélére”. Ez azt jelenti, hogy a vezető kimaradt a „gyenge jelek”: szolga tart „törésteszt” rendszer. És most - az Ön elnézés - eljött vétség. Csak abban az esetben irányítás legyen proaktív és - ha lehetséges - nem szabad megengedni, hogy megtörténjen az, hogy most meg kell büntetni.
Van a figyelmet a „kis dolgok” fizetni?
Az én szemináriumok, példaként, azt használja a gyakori tény, hogy elkésett a munkából. És szinte mindig valaki a résztvevők indul róla: „Nos, mi a baj, hogy ha egy személy egy kicsit későn? Ez nem bűn! Nem kellene beállítani börtön megrendeléseket! „Igen. Börtön megrendelések nem szükséges. De a szabályok kell dolgozni. Csak nem azt állítják, hogy az üzletkötő kell megérkezni. Azok, akik - ellentétben a vételi megbízás vagy szolgáltatás - nem közvetlenül kapcsolódik a „bejövő” hívásokat valószínűleg csak később. De: akkor el kell távolítania a szabályt a kötelező érkezéskor. Vagy vegyük azt - amint azt az út jele - a kék keretet. Ha a szabály, hogy meg kell dolgozni szigorúan. Vagy: a munkavállaló késni az Ön engedélyével. És ő nem - azt gondolva, hogy ez lehetséges - az Ön elnézés / elnézés. Ezért úgy dönt, az első: mindig van ideje, vagy nem?
Hogy véletlen átmenet minták
Bad példák fertőző és terjed, mint egy vírus. Jó példák végre kell hajtania, és leküzdeni az ellenállást a beosztottak. Mivel a rossz példák, valamint azok büntetlenül azt mutatják, hogy tudom, hogy rasslabitsya.Ne helyett a példát. Én döntöm el - hogyan és hol. A legfontosabb dolog -, akkor követve jó példák mindig szükség szintjének növelésével az önkontroll, fegyelem és felelősség !. Ez a rekesz ellentétes a biológiailag természetes vágy, hogy ne feszítse feleslegesen. Ezért, ha nem elég jó időben megállítani a rossz cselekedet, hogy hamarosan ugyanezek sérelmeit lesz a norma, és a helyzet lesz, hogy szó szerint „éget forró vas.” Ami túlzott mértékű csökkenése az eszköz értékének és más bajok.
Hogyan lehet megkülönböztetni a véletlen a törvény?
Time - egy baleset. Két - a rendszeresség. Három - trend. Négy -traditsiya. Ezt az elvet én magam sok éve használják a menedzsment bevezették a rendszeres projektek irányítását, és ez tanítok másokat. Tehát: az alkalmi bűncselekmény nem büntethető. De mindig vannak jelölve. Profilaktirovat átmenetet egy mintát. Azt mondja, nem valami „fekete notebook” és dialoges elkövető. Fontos, hogy megünnepeljék nem csak a bűncselekmény, hanem a közös magánszemélyek közötti. Példa: A szolga késett megsértette a kifejezés hívás gombot ügyfelek. Tisztában vagyunk azzal, hogy van egy két kötelességszegést követett el. És ne várja meg, amíg a beírt két késleltetés és / vagy késése két dolgozni klientami.Chto közötti hasonlóságok események? „Kreatív” vonatkozó kötelezettségvállalásokat. Ennyi, és meg kell beszélni a tettes a folyamat eltart egy büntetés eljárást. Ahelyett, hogy későn, és a határidők betartását. Változtatni a hozzáállást alárendelt szabályok és / vagy kötelezettségek - megy „out” bűncselekmények. Ez nem fog változni? Utomo rohanás.
Büntetéséről: erkölcsileg és anyagilag?
Úgy vélem, hogy az emberek, akik dolgoznak, hogy megbüntesse a fej csupán erkölcsileg. A fizikai büntetés lekicsinyelni az értékrend. Ezen túlmenően, az elutasítás erkölcsi hatásmechanizmus csökkenti a teljesítményt, a fej és csökkenti a potenciális védőhatása viselkedését podchinonnogo.Dopustim, a cég egy büntetést, amiért késői vagy ott a késedelmes számviteli dokumentumok. Ez azt jelenti, hogy az ügy le van zárva bírság megfizetésének? Jogom van, hogy késni és ... fizetni? A szempontjából logikája áru-pénz viszonyok - igen. Töröm és sírni. Egy időben a katolikus egyház olyan formában, mint egy élvezet, ami arra utal annak lehetőségét, hogy előleg jövőbeli bűneiért. Minden évben, azt töltse ki a listát a vállalatok, amelyek a munkavállalók és a vezetők között szerepel a bírság előre. Ez - a természetes fejlődését fizikai büntetés politika. Menedzserek nem kell szankciókat megsértése, a fejét a rend és annak szükségességét, hogy tartsák tiszteletben a „játékszabályok” elvben. Ennyi, és folytatni kell. Személyes befolyása, és nem "over the counter". mert nem tervezi a nélkülözés a díj nem kézzelfogható büntetés, és Alulfizetés. De tudom, hogy a társaság veszteségei a hiba tervezni nem lehet kompenzálni megkímélte fotográfiai. Így a menedzser nem jár, mint egy „pártatlan bíró” a stílus: nem teljesítik a tervet - nem kapnak bónuszt. Az igazgató must egy sor menedzsment kompetenciák, hogy biztosítsák a terv végrehajtását. A vállalat nem dolzhnaz aviset az összes alkalmazott vágy, hogy pénzt. A terv az, hogy biztosítsa a következetes végrehajtását a tervezett, a megbízási és ellenőrzött, a megfelelő időben feladatokat. És azért, mert nem látnak ez egyszerűen nem fog működni - a feje az idő lát visszaélés vagy a források hiánya, és ennek megfelelően akár büntetni, vagy korrigálja az eltérést. Az a terv végrehajtása lesz pénz. Értékesítési vezető nem olyan pénz kell végezni reális célokat? Nem hajtja végre azokat ő nem tenné lehetővé az irányítást a fejét, és a félelem, az erkölcsi büntetés. Melyik kell követni azonnal a bűncselekmény, és nem egy hónap, amikor a bér számítás. A kidobott pénz lehet adni jótékonysági, vagy valahol máshol.
Mi az a „morális mondat”, és minden esetben működni fog?
Büntetéséről morális eszközökkel szándékosan okoz pontosan kiszámított mennyiségű negatív érzelmek. Büntetéséről és fáj - különböző protsedury.Obizhenny emberek mindig dühös a bántalmazó, és soha nem akar ispravitsya.Nakazanny férfi dühös volt önmagára, hiszen látja, hogy viselkedett nagyon rossz, így szégyelli, és tényleg nem akar több időt kap ebbe a helyzetbe.
Büntetni morálisan: minden, vagy egyedül?
És mi a teendő, ha nyilvánosan „kihívás”? Alkalmazott demonstratív viselkedik rossz, csak naprashivayas korrekciós intézkedésekre? Képesnek kell lennie arra, hogy gyorsan, „a mása” helytelen viselkedés, hogy hagyja abba, hanem nyilvánosan merészkednek a harc jó és rossz között.
A „legnagyobb” intézkedés és a kapcsolódó szempontok
Magasabb intézkedés az elbocsátás az alkalmazottak. Hajlandóság, hogy utasítsa el, aki nem felel meg a szabályoknak, és nem vezetnek be - egy időben -Suggestions felülvizsgálatáról add - az alapja a jó kormányzás. A tiszt meg kell értenie, hogy ha az ember megengedi, hogy megtörjük a „szabályok” meg a fejét, mint az, hogy végleges. Ha a kezelő ez tényleg kész, meg kell, hogy bocsássák el sokkal ritkábban, és majdnem elkötelezett kötelességszegést követett el. A cég legyen vonzó munkahely, amely minden esetben nem akarta dobni bypo elején. Tart a döntést, hogy utasítsa el a fejét, hívja a megoldás jogi és személyi szolgáltatások. Egy tipikus hiba a design a vállalatirányítási rendszer: igen tervezés feladata, hogy a fej, azt mondják - nem akarsz, te és a tüzek, de ha megy a bíróságra, akkor ... Az ilyen helyzetekben a fej dönt, hogy nem kommunikálnak gyakran és a büntetlenség az elkövető vezet, ami tovább csökkenti az adminisztratív fegyelem és egyéb járulékos örömöket.
Mintegy eredményeként megfelelő büntetés
· A munkavállaló érti, mit csinált rosszul;
· A munkavállaló tudja, hogyan és - ami a legfontosabb -, hogy miért - Volt, hogy a helyes dolgot;
· A munkavállaló nem szereti az eljárás büntetés;
· Válogatás „rossz” - a kellemetlenségért során a hiba a régi algoritmus és az új algoritmusok és fájdalom lehetséges gopovtoreniya büntetés eljárások - alkalmazott egyedi kiválaszt egy első csoport kényelmetlenséget;
· Az alkalmazott megérti, hogy az élet nem ér véget, és ez garantálja a jóindulatú segítséget a fejét a nehéz úton a korrekció.
A módszerek a büntetés
Cikk formátum nem teszi lehetővé festék technológia részletesen poetomuostanovlyus, amit azt hiszem, a legfontosabb dolog.
A legjobb büntetési forma, azt hiszem ... kérdéseket. Rövid és pontos. Ami az emberek, hogy mi történt az igazi világosság. Amit biztosan nem akar, így nem fog forogni, mint egy kígyó.
· Ne felelj meg a kérdés, de mit akarok mondani. Amit nem budupozvolyat, és elviszem őt vissza a kérdésre, kizárva minden egyéb;
· Megpróbálja elérni a érzelmek, amely lehetővé teszi, hogy akár a „make” fej isprovotsirovat ez a rossz beszélgetés formátumban, vagy megfullad vemotsiyah szíve az ügyet;
· A utalnak bizonyos kísérő körülményeket;
Én csendben és felhajtás nélkül telepíthető az „arc a tükörben.” Hogy látta a helyzetet a megfelelő fényt nekem. Amit biztosan nem akar.
A pontosság fokozása érdekében, a hatás lehet és kell alkalmazni takiesredstva mint intonáció, a szemkontaktus, vagy annak hiánya, szünet, mezhlichnostnoerasstoyanie.
Ebben az esetben, kérjük, fontolja meg, hogy: nincs technológia, amely polnostyuzamenili fej, az etika és tisztesség. Ha az olvasás opisaniyametodiki tűnik, hogy a „belegondolok, ez nem működik”, azt tanácsolom, hogy próbálja ki Nacom olyanok, akik nem sokkal sajnálni használatra, mint egy „baba”. Aztán ipogovorim. Igen, nem ad garanciát, hogy mi fog történni az első próbálkozásra. Távolítsuk izcheloveka lélek, a szükséges mértékben a helyzet - ez a művészet. És a hozzá vezető utat takoyzhe, valamint az összes többi a fajok. És mi van az életedben kiderült először óvodás komoly?
És: egyértelmű, hogy a hatékony büntetés szükséges megérteni a természet az emberi Iego értéket. Ellenkező esetben nehéz.
Tanácsadó és üzleti coach,
ügyvezető partnere tanácsadó cég
«Amadeus Group», Lettország