Kivonat - a filozófia agnoszticizmus és a szkepticizmus, stb
Mi agnoszticizmus?
Agnostitsi gp (más görög megismerhetetlen, ismeretlen ..?) - összesen létező filozófia, ismeretelmélet és teológia bújik alapvetően lehetetlen ismeretek az objektív valóság csak a szubjektív tapasztalat és tudás lehetetlen bármilyen korlátot, és abszolút értelemben a valóság. Szintén nincs lehetősége bizonyítani vagy cáfolni az ötletek és állítások alapján teljes mértékben szubjektív feltételezéseket. Néha Agnoszticizmus definiáljuk, mint egy filozófiai elmélet, amely megerősíti az alapvető incognisability világon.
Agnoszticizmus megjelent a késő XIX században, mint az ellentéte a gondolatok a metafizikai filozófia, aktívan részt vesz a vizsgálatban a világot szubjektív értelmezése metafizikai elképzelések, gyakran anélkül, hogy bármilyen objektív megnyilvánulás vagy megerősítést.
Van egy teológiai és tudományos agnoszticizmus kivéve filozófiai agnoszticizmus. A teológiában agnosztikusok külön kulturális és etikai vonatkozásai a hit (vallás), úgy tekintve, mint egyfajta szekuláris skálán erkölcsi magatartás a társadalomban, a misztikus (kérdések megléte istenek, démonok, túlvilág, vallási rituálék), és nem ad az utolsó jelentős. Tudományos agnoszticizmus létezik egy alapelv az elmélet a tudás, feltételezve, hogy a téma alapvetően nem képes felfogni a pontos és teljes képet a világ, ahogy kapjuk a tanulási folyamat tapasztalat elkerülhetetlenül torz a tudat a téma. Ez az elv nem tagadja a tudás, hanem csupán arra utal, hogy az alapvető pontatlanság minden tudás és a képtelenség, hogy megértsük a világot teljesen.
Ez a kifejezés-ben vezették be a használatát az angol biológus professzor Thomas Genri Haksli 1869. „Amikor odaértem a szellemi érettség - Huxley írja -, és azon kezdett tűnődni, ki vagyok - ateista, teista, vagy panteista, materialista vagy idealista, keresztény, vagy egy szabad gondolkodású ember - azt a következtetést vonta le, hogy nem illenek egy ilyen nevek, kivéve az utolsót. " ? Az ő meghatározása, Haguenau kibír - egy ember, aki lemondott az istenek kapcsolatos hit és meggyőződés, hogy a végső forrása ismeretlen dolgok, hiszen nem ismert. Kifejezést alkalmazzák tanításait Herbert Spencer, William Hamilton. George Berkeley, David Hume és mások.
Az ő verzióját az eredete ennek a kifejezés vezet P. A. Kropotkin: „A” agnosztikus „először be a használatát egy kis csoportja a hitetlenek írók, akik megfeleltek a kiadó a magazin” a tizenkilencedik század „James Noulsa, aki úgy döntött, a neve” agnosztikus „, azaz tagadja prognózis, Neve ateisták. "
Agnoszticizmus megtalálható már ókori filozófia, különösen a szofista Protagorasz, valamint az ókori szkepticizmus.
Agnostic lehetetlennek találja, hogy tudja az igazságot ügyekben fennállásának istenek örök élet, és más természetfeletti lények, fogalmak és jelenségek, de nem zárja ki elvi lehetőségét a létezés isteni lények (de elutasította a lehetőséget, amely igazolja az igaz vagy hamis az ilyen szervezetek racionális módon). Ezért az agnosztikus is hisz Istenben, de nem lehet támogatója a dogmatikus vallások (kereszténység, judaizmus, az iszlám), mint a dogmatizmus ilyen vallások ellentmondanak hit agnosztikusak megismerhetetlen világ. Agnostic, ha hisz Istenben, csak azzal a feltételezéssel a lehetőségét annak létezését, mert tudta, hogy baj lehet, mert úgy véli, hivatkozott érvek mellett létezésének vagy nemléte Isten meggyőző és elegendő ahhoz, hogy megérkezik a bázis egy végleges következtetést.
Ugyanakkor, egyes vallások eredetileg nem személyes isten, mindenekelőtt, a buddhizmus és a taoizmus, amely kiküszöböli az alapvető konfliktus a vallás és az agnoszticizmus.
szkepticizmus
Skeptitsi gp (más görög tekintve vizsgáló ..) - filozófiai irány alátámasztására kétségeket gondolkodás elvét, különösen megkérdőjelezték megbízhatóságát az igazság. Mérsékelt szkepticizmus korlátozódik a tények ismeretében, bemutatva visszatartó kapcsolatban minden hipotézisek és elméletek.
Sekst Empirik a „Három pirronovyh rendelkezései Book” megjegyzi, hogy a szkepticizmus nem tekinti a kérdést, mint elv, de használ kétséget polemikus fegyver ellen dogmatikus szkepticizmus elve - jelenség. Meg kell különböztetni a hétköznapi szkepticizmus, tudományos és filozófiai szkepticizmus. A szokásos értelemben vett szkepticizmus - tartózkodjanak a ítéletek miatt kétségek. Tudományos szkepticizmus - következetes ellenzék a tanításokat, amelyek nem rendelkeznek empirikus bizonyíték. Filozófiai szkepticizmus - az az irány, a filozófia, a kétségek a lehetőségét, megbízható tudás. Filozófiai szkepticizmus figyelembe véve a filozófia, beleértve a szkeptikus, mint egyfajta tudományos, mint a költészet, de nem tudomány. A glasgow-i filozófiai szkepticizmus - a nyilatkozat „filozófia - nem tudomány!”
Antik szkepticizmus válaszul metafizikai dogma be, elsősorban Pürrhón, akkor az átlag Academy (Arkesilaos) és az úgynevezett késői szkepticizmust (Enesidem, Agrippa Sekst Empirik). Enesidem jelzi a tíz alapelv (trópusok) szkepticizmus: az első hat - a különbséget élőlények, emberek, érzékek, az egyes államok, pozíciók, távolságok, települések, valójukban kapcsolatok. Az utolsó négy elv - ez egy vegyes látszatot objektum más objektumok általános relativitáselmélet, a függőség száma felfogás, függ az oktatás, erkölcs, jog, a filozófia és a vallási meggyőződés.
A szkeptikusok azt mondják, hogy a tudás bizonyosságot követel. De hogyan tud róla? Írja erről Theodore Schick és Lewis Vaughn: „Ha a szkeptikusok nem hiszik, hogy a tudás bizonyosságot követel, akkor nem tudom, hogy ez így van.” Ez ad jó okunk kételkedni az állítás, hogy a tudás bizonyosságot követel. Szerint a logika törvényei alapján ez az állítás, akkor lehet megkérdőjelezni a szkepticizmus és kihívás a szkepticizmus általában. A valóság azonban nem tagjai kizárólag a logika törvényei [2] (ahol van megoldhatatlan paradoxonok, amelyek csökkentik a nem a fentieket), úgy, hogy az ilyen kritika kell kezelni. (Példa: Az abszolút szkeptikus nem történik meg, így nem szükséges, hogy a szkeptikusok is kétséges a nyilvánvaló dolgokat.)
A filozófia az agnoszticizmus és a szkepticizmus Hume
Mivel egy támogatója az agnoszticizmus és a szkepticizmus Devid Yum hozott egy nagy hozzájárulás a tanulmány a filozófia ezeken a területeken.
Arra a kérdésre, hogy a külső világ létezik, Hume válaszolt: „Nem tudom.” Elvégre az ember nem megy túl a saját érzéseit, és érteni semmit önmagán kívül. Bizonyos ismereteket csak logikus és kutatási témák, amelyek érintik a tények nem bizonyítható logikusan, és származik a tapasztalat. A tapasztalat azt is Hume kezelni stream a benyomások, az okok, amelyek nem ismertek, vagy elképzelhető. Mivel a tapasztalat nem igazolható logikusan, amennyiben szakértői tudás nem feltétlenül megbízható. Mi tekinthető a következménye, nem tartalmazta, hogy mi tekinthető az oka. Csak megjegyzem, hogy az időben van egy következménye az oka, de this- tisztán pszichológiai tényező. Így Hume a következtetést vonta le a lehetetlensége ismeretében objektív jellegét okság. Azzal érvelt, hogy a forrása a bizalom praktikus nem elméleti tudás, és a hit. Így bízunk benne, a napi napfelkeltét. Ez a bizalom származik a szokás, amely ezt a jelenséget meg kell ismételni.
David Hume azt állította, hogy a megszerzett tapasztalatok megismertet bennünket csak érzések, így nem tudjuk, hogy hogyan tudják a szubjektív értékelés megegyezik az objektív valóság körül, de még akkor is, ha egyáltalán létezik kívül mi érzés. Kant elismerte létezését kívüli dolgok tudatunk, a tudattalan -, hogy „létezik a magukat”, és úgy vélte, hogy a tudásunk nem terjed túl események és jelenségek.
Hume abból a tényből ered, hogy a személy él egy olyan világban, adott neki valahonnan érzés. Mi túl létezik érzékeinket, sosem tudhatjuk, mert nem tudjuk elhagyni a pályát érzések. Ez fenomenalizmus (korlátozott ismeretekkel jelenségek) és Yuma megalapozottan védett helyzetüket agnoszticizmus. A valóságot külső tudatunkat tudjuk, a legjobb, hogy építsenek egy feltételezésen alapuló, hipotetikus állítások, amelyek soha nem teljes mértékben megerősítették nem. Minden szívében osztva Hume benyomásokra (közvetlen értelemben) és ötletek, amely alatt azt érti a figurális ábrázolások, a kapott memória műveleteket, csökkentve a benyomás tapasztalt. Az ötletek, mint tükrözi a tapasztalatok a tudatosságon belül. A feltétel az eltérő elképzelések a megjelenítést az elme az alacsonyabb fényerőt. Ezen kívül, ha működik az ötleteket elme szabad, míg a benyomást elme irányított kisebb mértékben. A tanulási folyamat fokozatos elmosódása egység egyedi jellemzőit a dolgok, ahol kapott absztrakció.
Hume megkérdőjelezték, és szétosztja a létezés spirituális anyag. Elmondása szerint nincs külső (anyagi) nem szellemi anyag (lélek). A lélek nem jelent valamiféle eredeti teljesség, és csak egy csomó érzések gerenda valahogy összefügg.
Gondolkodás, mondja Hume, végezzük elsősorban összefüggést benyomások és gondolatok. A leggyakoribb egyesület: 1. hasonlóság. Találkozó a személy az utcán, hasonlóan a mi atyánk, mi emlékeztetik az apja, bár ő nem látja közvetlenül. 2. térbeli-időbeli szomszédossági. Tehát, hogy eljusson a hely, ahol volt néhány évvel ezelőtt, emlékszünk az eseményeket, ami velünk történt, akkor ezen a helyen. 3. okozati összefüggés. Ha az emberek gyakran észre, hogy az egyik esemény mindig megelőzi a többi bekövetkezése után az első esemény (ok), akkor számíthat, és a második (a vizsgálat). Sőt, azt mondja Hume kauzalitás nincs jelen, vagy a jelenléte nem igazolható. Látjuk, hogy egy esemény megelőzi egy másik, de ez a második esemény (hatás) okozta az első (ok) nem szükséges. Beszélünk az okozati összefüggés, támaszkodva a hatalom a társulási és szokás, hogy bizonyítani, hogy ez a két esemény valóban kapcsolódik lehetetlen. Hiszünk objektív ok, mert ez előnyös számunkra a gyakorlati szempontból. Így kételkedni a létezését okság, Hume beszélt szemszögéből határozatlanság.
Az ő Értekezés az emberi természet, Hume kijelentette a probléma a következő:
Nincs az a megfigyelések fehér hattyúk nem engedheti meg magának, hogy a következtetést, hogy minden hattyú fehér, de elég megfigyeljük egy fekete hattyú megcáfolni ezt a következtetést.
Hume bosszantotta, hogy a tudomány az ő napja tapasztalt átmenet skolasztika, teljes mértékben a deduktív (nincs hangsúlyt fektetve a megfigyelés a világban) a túlzott naiv és strukturálatlan empirizmusnak köszönhetően Francis Bacon. Bacon ellen érvelt „forog a web tanulmány” nincs gyakorlati hatása. A tudomány átment hangsúlyt empirikus megfigyelés. A probléma az, hogy nem a megfelelő módszer, empirikus megfigyelések hibákhoz vezethet. Hume kezdett óvnak az ilyen ismeretek és hangsúlyozzák a bizonyos szigorúság gyűjtése és értelmezése tudás.
Hume úgy gondolta, hogy tudásunk kezdődik tapasztalat, és tapasztalat véget ér, anélkül, hogy a veleszületett tudás. Ezért nem tudjuk az oka a tapasztalat. Mivel a tapasztalat mindig korlátozza a múltban, nem tudjuk felfogni a jövőben. Az ilyen értékelések tartották nagy szkeptikus Hume a lehetőségét, hogy tudjuk a világot élményt.
A tapasztalat áll felfogás, felfogás vannak osztva a megjelenítések (érzések és érzelmek) és ötletek (memória és a képzelet). Miután tudjuk, észlelés anyag kezdi feldolgozni ezeket a rendezvényeket. Bomlási Az azonosság és a különbség, egymástól távol, vagy a közeli (térben), és egy ok-
stb