Kell beszélni a vizsgáló
Kell beszélni a vizsgálatot?
Színház, mint K. Stanislavsky mondta, kezdődik egy fogas. Találkozunk, felügyelő kezet, azt mondja, ahol lógni kabátok. Ő udvarias, figyelmes, kínzás tetszik folyik. Nem várható ilyen kapcsolat Megkönnyebbülök miért veszekedés, amikor lehetőség van a jó ?. De van ebben az egészben, hogy? Valami egy amatőr színház, mi? Ez érintettségét. Érzi magát? Még nem?
Hát most fogja alakítani egy egyszerű, nagyon elfoglalt ember, egy rossz emlék, de ugyanakkor kész segíteni, ha szükséges vizsgálatot.
És hogy szükséges-e, hogy segítsen a vizsgálatot? Meggyőződésem - Nem! Tegyük fel, hogy egy nyomozó próbál létrehozni az igazság, vizsgálja az ügyet gyilkosság vagy lopás. Az adó -, hogy segítsen neki. És ha a hívás egy tanú az ügyben, amelyben a vádak ellen, a barát, de biztos, hogy nem bűnös, hogy a vád hamis és igazságtalan? Így segít az igazság kiderítése - ez az Ön erkölcsi kötelezettség.
Amíg a játék -, hogy folytassa a beszélgetést a nyomozó a szíve. Sajnos, ez lehetővé teszi, hogy a barátod? Tegyen fel egy profi mit nem kellett volna kérni, például rólad személyesen, hogy valaki? Else. Kérdéseket a szempontból, ameddig ostoba. Minden nagyon udvarias. A vizsgálatot nem szakítja meg, kivéve, ha egy kis odafigyeléssel és sarkantyút, ha abbahagyja. De akkor, amikor a nyomozó rájön, hogy ő volt érdekelt, ő biztosan látni az igazságot ... és dühös. (Képes!) Meg kell indokolni -, amikor rájön tovább. Azt teszi, hogy nagyon egyszerű, váltakozó értelmes tippeket a tudatát, és fenyegetést. Ön továbbra is felelős, de miért? Ez egy kicsit sajnálom. Arról, hogy mi? Lehet, hogy fogadta a kezét?
Mi történt?
A? Először is, féltél megbántani a személyt, akinek udvarias. De az ég szerelmére, mi olyan szörnyű? Ez a verseny, és mindegyiknek megvan a maga szerepe.
A? Másodszor, akkor nem szokott hazudni és félnek a tudatosság. Azonban nem valószínű, hogy tudom, hogy így jól nyomozó. Legyen ez téged nem érdekel (bár gyakran úgy tűnik, hogy ez az, amit meg kell aggódni).
Ő bizalmatlanság megalázzon? Nem, még talán, megalázzák saját hazugság és tapintatlanság. Nem kellett volna hazudni, és túl sokat mondani. Most, hogy fogott rá, és más, majdnem hogy az üzletet. Ő ígérete, hogy szabad, és akkor - az őszinteség. Bár akkor nem lesz nehéz, hogy megszünteti az ígéretét. És te? Elvégre, ha kellett kompromisszumot kötni: akarták megszabadulni a „kis vér”, azaz, hogy nem a legkisebb alaki követelmények, talán jön le. Ennek eredményeként, úgy érzi, hogy ők maguk voltak szinte a közeljövőben a halál. Most, hogy ki, meg kell feláldozni valamit, amit szeret: a sorsa egy szeretett személy, a lelkiismerete, a szabadságát. Ne várják, hogy az áldozat nem volt szükség. Ez a produkció volt, hogy „ártatlan” beszélgetések a lelkeket.
A beszélgetés semmi a törvény nem mondja. a te akaratod, nem akarnak - nem beszélnek. A körülmények azonban néha kényszeríteni. Valószínűleg, ők kénytelenek, és a beszélgetőpartner. Furcsa módon, a helyzet mind a ketten néha szinte azonos. Ha például vádol vneotkrovennosti, akkor jogosult a hiányzó őszinteség és az ő gyalázatát.
Természetesen, ha volna csendben beszélt egyenlő feltételek, de félsz az ismeretlen következményekkel. És mik a következmények? Hol találom meg? Ha szem előtt tartani, ezek a láthatatlan hatások semmilyen kötetlen beszélgetés jobb, hogy egy hivatalos nyilatkozatot, vagy e-mailben. Különben is, a válasz minden kérdésre megfelelő arra, hogy egy tájékozott írásos magyarázatot. Egyszerűen fogalmazva, az első levelet piszkozatra a választ, akkor hangosan olvasta az ő nyomozó a szó szoros értelmében hozott rekordot. ? Szóval, először is, hogy mit kínál, és pontosításokat tettek, ahogy érti őket, és akiktől jöttek ?; A? Másodszor, hogyan reagál ezeket a javaslatokat, vagy segítségre szorul.
Ahhoz, hogy ismételje meg: a kihallgatás és beszélgetés - nem ugyanaz a dolog. A beszélgetés nem a törvény által előírt. Talán kétségbe bú? Children sokkal később, talán soha nem fog megtörténni, talán ő azonnal indul az interjú után. A beszélgetés - ez egy pszichológiai feltárása a nyomozó. Miért nem használja ugyanazt a célt? Nos, próbáld ki.
Tehát, azt kérdezi - Ön a felelős (ha emlékszem). Ön kérdez - mondja (ha szeretné, természetesen). Ahogy a mondás tartja, egy őszinte információcserét.
De aztán azt veszi észre, hogy a nyomozó ravasz. Tehát, mely egy őszinte beszélgetés, azt akarta, hogy megtévessze. Mondd meg neki róla (udvariasan, természetesen). És előírja protokoll (legalábbis annak érdekében, hogy megőrizzék a őszinteséggel a beszélgetés). Megtagadja - szégyen könnyedén. Ha dühbe gurul, és? Még mindig azt akarja, hogy „beszélni”, még akkor is, hogy magában beszél. Ha joga van bármikor beszélni, akkor joga van, hogy ne beszélj vele soha többé. Ez nem segít - sürgette őt, hogy megadja a lehetőséget, hogy aláírja felelősséget a vallomástétel megtagadása lenne, és a hamis tanúzás. És mivel meg lehet csinálni csak a protokoll, akkor el fogja érni.
Share az oldalon