Jogszabályok a bizonyítékok meghamisítását megelőlegezve újítások, kiadványok, Magyar
A sajtószolgálat AB EPAM
Dmitry Kaysin, AB ügyvéd "Egorov, Puginsky, Afanasiev és Társai"
Tanult az elmúlt hat hónapban, a bíróság határozatait a bíróságok, különösen a választottbírósági, azt mutatják, hogy a bizonyítékok meghamisítását gyakrabban, mint korábban, ez bírósági felülvizsgálat tárgyát képezhetik.
Bizonyítékok meghamisítását interdiszciplináris jogintézmény, amelynek alapja a normák a büntetőeljárási jog és a tartozik. Mint sok más kérdések, a jogi szabályozás ennek az intézménynek a polgári és választottbírósági eljárások egyáltalán nem azonos.
Szerint 1. rész 161. cikke a választottbírósági eljárási törvénykönyv (APC), az Orosz Föderáció, ha az érintett személy abban az esetben, fellebbezhet a választott bíróság írásban hamisítását által benyújtott bizonyítékok részt vevő más személy esetében a bíróság:
1) magyarázza a büntető következményei ilyen nyilatkozatot;
2) kizárja a vitatott bizonyítékok a beleegyezését beküldő között a bizonyítékok esetében;
3) ellenőrzi az érvényességét kijelentéseket a bizonyítékok meghamisítását, ha a benyújtó személy ezt a bizonyítékot, kifogást tekintve kizárását a bizonyítékok esetében. Ebben az esetben a választottbíróság úgy a tervezett intézkedések a szövetségi törvény, hogy érvényesítse az állítólagos bizonyítékok meghamisítását, beleértve a szakértői jogutódjai, igyekszik más bizonyíték vagy más intézkedéseket hozzon.
Az viszont, 186. cikke a polgári perrendtartás (CPC), Magyarország feltéve szerényebb jogi szabályozás: „Abban az esetben, nyilatkozat, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok esetén hamis, a bíróság elrendelheti, hogy ellenőrizze ezt a nyilatkozatot rendelni a szakértelem, vagy felkérheti a feleket, hogy nyújtsák be semmilyen más bizonyíték” .
Különös hangsúlyt fektetnek a következő alapvető különbségek:
- AIC Magyarországon letelepedett a feladata a bíróság az ellenőrzések elvégzésére a CCP Hungary - joggal;
- AIC Magyarországon bizonyíték lehet zárni a személy hozzájárulása benyújtása után azonnal a nyilatkozatot a hamisítás; GIC Magyarországon - ilyen eljárás nem biztosított.
„A biztonságos eljárási joga irányadó szabályok kérelem vizsgálata során a bizonyítékok meghamisítása, magáról, hogy kizárja a vitatott bizonyítékokat a testület a bizonyítékok az ügyben. Sami ezen eljárási szabályok hitelesítési mechanizmus olyan bizonyítékokkal, nem annak hitelességét. "
Hozzájárul ahhoz, hogy a kizárási bizonyítékok
Ellentétben GIC Magyarország a választottbírósági törvény kifejezetten bevezetett szabály jobb oldalán benyújtó személy a vitatott bizonyítékokat a bíróság, hogy adja hozzájárulását a kizárás a bizonyítékok esetében.
Ez a kérdés nem pusztán elméleti, mivel a bizonyítékok meghamisítását polgári ügyben bűncselekmény a szankció legfeljebb 4 hónapos letartóztatás (1. rész 303. cikk a büntető törvénykönyv).
Az előítéletek és a bűncselekmény
90. cikk A büntetőeljárási törvénykönyv (CPC), az Orosz Föderáció, valamint egyéb eljárási jogszabályok tartalmaznak rendelkezéseket érinti. Ha a bíróság a polgári vagy választottbírósági eljárásban közvetlenül nem hívja a kifogásolt bizonyítékokat hamisított, de elutasítja azt a megfelelő motiváció, úgy véljük, minden okunk megvan azt hinni, ez a tény (a bűncselekmény), nem kell igazolni, egy bűncselekmény.
Ez nem tartozik a büntetőjogi felelősség és az alkalmazottak által benyújtott meghatalmazott képviselője hamisított bizonyítékok (pl ügyvéd, könyvelő), mert nincs megnevezve a hajlam 1. részének 303. cikk a Btk közül Magyarország a különleges tárgyak. Ez a kialakítás aligha indokolt mértékben, hogy ez lehetővé teszi, hogy elkerüljék a büntetőjogi felelősség alapján a különbség a büntetőjog.
Egy másik hátránya a büntetőjog a hiánya felelős a bizonyítékok meghamisítását választottbírósági.
Jogellenes magatartás választottbírósági benyújtó fél cfalsifitsirovannoe bizonyíték nincs nyilvános veszély kisebb, mint az azonos viselkedést polgári vagy választottbírósági eljárást. Magától értetődik, hogy az adott rész a bűncselekmény nem lehet biztosítani a 31. fejezet a Btk Magyarország „elleni bűncselekmények igazságosság”, mivel a 118. cikk szerint a magyar alkotmány választottbírósági eljárás nem egyfajta igazságosság, és ennek következtében nincs tárgy a bűncselekmény. Most a büntetendővé ilyen cselekmények tűnik a legmegfelelőbbnek keretében 22. fejezete a Btk Magyarország „bűncselekmények terén a gazdasági tevékenység”.
Ezt szem előtt tartva, a bizonyítás szabályait értékelést, már szerepel a 71. cikk az APC magyarországi és 67. cikkének a polgári eljárási törvénykönyv az Orosz Föderáció, hatékony eszközök hamisítása elleni küzdelem céljából a bizonyítékokat. Elérhető eljárási szabályok helyezni a fejét a bírósági eljárás, aligha logikus a szempontból a szerkezet az eljárási törvények. De lege ferenda fenti APC és a CPC cikket Magyarország Magyarország a bizonyítékok értékelésére lehet egészíteni új alkatrészek, biztosítja a jogot, hogy jelöljön ki egy bírósági szakértő, hogy vizsgálja meg a tanúk, illetve bármely más célzó intézkedések hitelességének ellenőrzését a bizonyítási formákhoz. Ezt kell csak jobb, nem kötelessége a bíróság, mint a gátlástalan szereplők gyakran használják a mechanizmust 161. cikke a Arbitrazh perrendtartás, hogy késleltesse az eljárást az ügyben.
És az adó a bíróság legyen irányába álláshelyek bűnüldöző szervek a cselekvések, amelyek elemei a bűncselekmény alatt 1. rész 303. cikk a Btk. Ugyanakkor el kell ismerni, mint egy jó szabály AIC Magyarország kizárása bizonyíték a beleegyezését jelen, ahogyan céljaival összhangban az eljárás gazdaságossága.