Ismét a megbízás alapján a jogok Kölcsönszerződésben
Újabban szerzett sürgős a kérdés, hogy a jogi ereje a feladat a szerződést, amelyet a hitelintézet (bank) mellett a gyűjtemény hivatal. Összecsukható a gyakorlat azt mutatja, hogy a bíróságok készek eleget tesz a behajtás a hitelszerződés által teljesítendő gyűjtemény ügynökségek az adósok alapján az úgynevezett szerződések engedményezése hitel szervezetek jogaik követelményeknek. Eközben a probléma megoldásához az alaposabb vizsgálata, hiszen ez érinti az alapokat a törvényi szabályozás a banki tevékenység és a kezdeti kezdetét a polgári törvényhozás.
Különösen a gyakorlatban nem tükrözi a helyzet a jogszerűségét a engedményezési szerződés kötött a hitelintézet harmadik fél olyan körülmények között, amikor a hitelintézet és az adós aláírt és érvényes szerződés bankszámlára.
Ezen túlmenően, a kialakuló gyakorlatot, amíg meg nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy a bankok a felelősek a nem csak a pénzt gyűjtsön a betétek, és ezeket a forrásokat a hitelszerződések, hanem egyformán kifizetésének a betétesek a betétek és a visszatérő hitelfelvevők hitelek.
A rendszer a polgári jogviszony bankok egy különleges hely, mert van egy különleges személyiség. A hitelintézetek külön szabályozza a törvény. A külön jogszabály az intézmény fizetésképtelensége hitelintézetek.
A pontos részletek a jogi státusza a hitelintézetek, valamint hangsúlyozza a megállapított art. 26. A törvény „A bankok és a banki tevékenység” garancia banktitok - tranzakciókkal kapcsolatos információk, számlák és betétek ügyfelei és a tudósítók.
A fő eszközei a munka a bank a bankszámla szerződés és a kölcsönszerződés.
A szerződés értelmében a bankszámla a bank vállalja, hogy elfogadja és a hitel nyitott számlán az ügyfél által (számlatulajdonos) alapok elvégzéséhez az ügyfél utasításait átadása és kiadása a megfelelő mennyiségű pénzt, és végezzen más ügyletek fiók (Art. 845 a Polgári Törvénykönyv). A tartalom a jogállamiság azt jelenti, hogy a bank az ügyfél - az a személy, aki egy kapcsolatban a bank a szerződés alapján bankszámlájára. A bank köteles betartani a banktitok tekintetében minden olyan ügyletet az ügyfél nyitott számlák a bank.
Szerint a kölcsönszerződés (Art. 1, Art. 819 a Polgári Törvénykönyv), a bank vagy más hitel szervezet (hitelező) vállalják, hogy rendelkezésre bocsátja (hitel), hogy a hitelfelvevő az összeg és a feltételek a szerződésben meghatározott, és a hitelfelvevő vállalja, hogy visszafizeti az összeget és kamatot fizet rá .
Általános szabály, hogy a bank nyújt hitelt ügyfeleinek, azaz olyan személy, aki a bank elszámolási számla. Ebből az következik, hogy a bank társított ügyfél, amely egyúttal a hitelfelvevő kötelezettségeit banktitok. Ebben nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése kötelezettségek a hitelszerződés alapján a bank ügyfele bázist nem mentesíti a bankot az alól, hogy megfeleljenek a banktitok. Ezért a személyazonosságát a hitelező még az esemény az adós kötelezettségeit, nem szűnik meg, hogy nélkülözhetetlen az adós, hiszen a hitelező bank is betartásának biztosítása banktitok.
Változás a személyek kötelezettséget szentelt rendelkezések 24. fejezetében a Ptk. Így a norma 382. cikk a Polgári Törvénykönyvben úgy találta, hogy a megfelelő (követelés) tartozó hitelező alapján a kötelezettségvállalások átvihetők egy másik személy az ügylet (engedményezés). Art. 383 A polgári törvénykönyv Magyarországon találtuk, hogy az átmenet egy másik személy jogok elválaszthatatlanul kapcsolódik az a személy, a hitelező, különösen igények tartásdíj és a kártérítés okozott az életet és egészséget, ez nem megengedett. Szerint h. 2 evőkanál. 388 a polgári törvénykönyv, nem megengedett hozzájárulása nélkül az adós kijelölt kötelezettség alapján, amelyben a hitelező személyiség elengedhetetlen az adósnak.
Amely lehetővé teszi a használatát az abszolút megbízás Intézet eredő kötelezettségek a hitelszerződések, a bíróság egyetértenek a helyzetét VV Vitryansky kínál alkalmazni a másodlagosan kötelezze a norma a hitelszerződés. A bíróság figyelembe veszi, hogy a valódi természetét a hitelszerződés azt jelenti, hogy a kötelezettség teljesen át. Azt is figyelembe veszi, hogy a hitel visszafizetése nem tartozik a banki műveletek, ezért minden olyan szervezet, amely nem rendelkezik banki engedéllyel rendelkezik, jogosult a tevékenységet végezni a hitel visszafizetésére.
Ez az álláspont nebesspornoy, hiszen megengedhetetlen azonosítása állami és jogi természete licenc egy különleges fajta tevékenység az állami szervek és az állami és jogi kapcsolat jellegét a szerződések alapján a hitel-és feladat a követelés.
Továbbá meg kell jegyezni, hogy gyakran a bíróságok döntenek, és a jogszerűtlenül vegyes korlátozások az Art. 383 A polgári törvénykönyv, amely meghatározza a kötelező tilalmat a feladat a követelményeknek, és a rendelkezésre 388. cikk a Polgári Törvénykönyv, az okozza a jelenléte érvényességének feladat a követelés az adós hozzájárulásával.
Szintén rossz és logikailag következetlen nyilatkozat arról, hogy a hitel visszafizetését nem banki műveletet.
Mint már említettük, a hitelintézetek vonzza betétesek pénzét, és az ilyen alapok. Így ez a feladat a követelések, ahol nincs emelése alapok betétek, nem tartozik a banki, mert ha ilyen átutalás bank megkapja a saját pénzét, amit nem jogosult kell helyezni a kölcsön formájában. Ezzel szemben a források elosztása mindig végezzük visszatérő rendszerességgel. Ha a hitel visszafizetését lehet elválasztani a rendelkezés, amely kerül sor nem elhelyezését vonzotta alapok és izderzhanie - olyan cselekmény, amely bizonyos feltételek mellett lehet minősíteni összhangban a büntetőjogi szabályokat.
Így a Magyar Nemzeti Bank egyedileg minősíti ügyfelek vissza készpénzt a banki tranzakciók engedélyköteles, követelmények meghatározásakor a sorrendben, amelyben történtek. Átengedése mellett a gyűjtemény ügynökség, amely nem rendelkezik banki engedéllyel, természetesen azzal jár, megsérti a megállapított engedélyezési eljárása a banki műveletek.
Biztonság a hitelek törlesztéséhez szentelt művészet. 33. A törvény „A bankok és a banki tevékenység”, amely szerint a megsértése esetén a hitelfelvevő által a szerződésben vállalt kötelezettségeknek a bank a jogot, hogy összegyűjtse előre hitelek és kamatot is, ha a szerződés így rendelkezik, és kizárja a jelzáloggal terhelt ingatlan előírt módon a szövetségi törvény. Továbbá, összhangban Art. 34. Ugyanezen törvény a hitelintézet köteles megtenni minden intézkedést, amelyet a jogszabályok a Magyar az adósság. A tartalom a lyuk meg kell, hogy adja meg a kellő követelni, a bank nem fogadja el a kötelező feladatai kimeríteni az összes rendelkezésre álló jogorvoslati, mint a jogkövetkezménnyel hozzárendelése követelések a csere a személy a vállalkozás, azaz A veszteséget a bank a lehetőséget, hogy jogi behajtás. Ha hajlandóak vagyunk, hogy a bank, hogy így a jobb, akkor miért kellene fogadnunk azt a tényt, hogy a bank önként vonja maga kötelezettséget létrehozó törvény. Nyilvánvaló, hogy az engedményes javára a gyűjtemény ügynökség közvetlenül ellentmond a felszólító recept elemet. 34. A törvény „A bankok és a banki tevékenység”.
Úgy tűnik, elfogadhatatlan, hogy alkalmazni kell a feladat követelések a hitelszerződés alapján támogatja a gyűjtemény ügynökség szabályok finanszírozási megállapodás szerinti koncesszió alapján a monetáris követelmény.
Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 824 Polgári Törvénykönyvben finanszírozási megállapodás szerinti koncesszió alapján a pénzkövetelés az egyik fél (a pénzügyi ügynök) átruházza vagy vállalja, hogy adja át a másik fél (az ügyfél) pénzt a pénzt követelményeknek az ügyfél (a hitelező) egy harmadik személy (az adós) eredő rendelkezés az ügyfél termékek teljesítményét munkák vagy szolgáltatások egy harmadik félnek, és az ügyfél megadja, vagy vállalja, hogy feladják a pénzügyi ügynök ezen a pénzkövetelés.
A szerződés tárgya a finanszírozási alatt átengedése pénzkövetelés csak azokra az ebből eredő kötelezettségeket fizetett szolgáltatási megállapodás, a szerződés és eladása. Eredő kötelezettségek hitelszerződések, van egy más jellegű nem ruházható szabályai szerint a 43. fejezet a Ptk.
Ezen túlmenően, a megbízás nem minősíthető önálló ügylet, amelynek célja a megjelenése a civil kapcsolatok. A jogi következménye a feladat nem hoz létre új kötelezettségeket, mint ahogy az a szerződésben finanszírozás feladat követelményeinek, de a változás a meglévő kötelezettségvállalásokat a változás olyan személy, aki csatlakozott hozzá.
Így a feladat a hitel megszervezésére állítja, hogy a hitelfelvevő a hitelszerződés alapján támogatja a gyűjtemény ügynökség ellentétes a törvény, mint:
- megsérti a kényszerítő követelménye a banktitok törvény (ha a bankszámla szerződés érvényes banki és a hitelfelvevő);
- , megsértette a törvényben rögzített feladata a bank, hogy minden törvényes intézkedést, hogy visszaszerezze a tartozás;
- ellentétben az eljárás törvény által megállapított engedélyezésére banki műveletek.