Indokolás vagy jelentését
Indokolás - rosszabb és rosszabb, mint egy hazugság, mert az indoklás - a jól előkészített hamis.
János Pál pápa
Valószínűleg sokan emlékeznek erre a kérdésre, amit hallottunk a mi szüleik és nagyszüleik a maguk idejében ... „De miért van?”, „Mi az?” „És meg kell hozzá?” Különösen, ha fogunk tenni valamit új, ismeretlen, vagy akár „vad” a szempontjából az idősebb generáció.
Néha úgy tűnik számomra, hogy ritkán tennünk magunknak ezt a gyönyörű kérdés „miért” csak azért, mert ezek az emlékek a múltból. Pontosabban elkerüljük ezt a kérdést, mert ez hozza nem a legkellemesebb gondolatok.
A kifogások helyett jelentésű
És a kérdés valóban nagyon szép, és még mágikus pszichológiai értelemben. Nem tudok segíteni, de emlékszem itt az egyik kedvenc példázatok.
Man sétáltam a parton, és hirtelen megláttam egy fiút, aki felemelte valamit a homok és bedobta a tengerbe. A férfi közelebb lépett, és látta, hogy a fiú felveszi homokot tengeri csillag. Körülvették minden oldalról. Úgy tűnt, a homokon - több millió tengeri csillag, part szó szerint tele velük a sok kilométer.
- Miért dobja a tengeri csillag a vízbe? - kérdezte a férfi, és közelebb lépett.
- Ha marad a parton, amíg holnap reggel, amikor a dagály kezd, akkor elvész - mondta a fiú, anélkül, hogy megszakítaná a tanulmányait.
- De ez csak buta! - egy férfi kiabált. - Nézd! Itt millió tengeri csillag, part csak tele velük. A kísérlet nem fog változni semmi!
A fiú felkapta a következő tengeri csillag, egy pillanatra elgondolkodott, bedobta a tengerbe, és azt mondta:
- Nem, az én erőfeszítéseket fog változni sok ... ez ennek a csillagnak.
Azon a helyen, a szülők vagy a rokonok bárki lehet, mint például a fenti példázat. Ezek az emberek ismét esik ránk mind ugyanazzal a kérdést: „miért”. Úgy tűnik, hogy a probléma megoldásához van valamiféle összeesküvés. Minden azt kérték, meg sem próbált tőlünk választ. Tehát, amikor meghallotta a másik a „miért”, már öntudatlanul elkezdenek mentegetőzni helyett a valódi oka, hogy mit akarunk csinálni.
- Szeretnék postroynet 15 kilogramm.
- Tegyük fel, hogy postroyneesh a 15 kg-ot a mérleg, hogy a dédelgetett figura. De mit adsz meg?
- Girlfriend meghalni az irigység, és minden elkezd kérdezni „hogyan”, hanem a „hogyan”.
- Tegyük fel, hogy azonnal észrevenni a barátok és minden versengés megkérdezte, hogyan csinálta. És kapsz valamit?
- Úgy érzik, hogy szükség van, hogy nekem lenne nagyobb valószínűséggel mutatnak érdeklődést.
- Így elképzelhető, hogy az érdeklődés akkor jelentősen nőtt, és úgy érzi, hogy szükség van. És ez az, amit adsz?
- Úgy fogja érezni, sokkal magabiztosabb az emberekkel.
- Már érzem sokkal magabiztosabb az emberekkel. És ez az, amit most?
- Kezdhetem érdekes ismerősök és a kapcsolatok.
- Tegyük fel, hogy Ön most könnyű, hogy új barátokat, és kapcsolatokat. Mit adsz meg?
- A mély értelme az önértékelés és jelentőségét.
- Már úgy találja, a mély értelme az önértékelés és jelentőségét. És ez viszont, mit adsz?
- Belső harmónia és az öröm.
Tehát a fenti példában, kiderül, hogy kap a valódi értelmét - „megtalálni a belső harmóniát és örömöt”, amely magában hordozza a célt, hogy „postroynet 15 kg”, amelyet csak az ötödik kérdésre, hogy „Mit adsz rá.” Ezt megelőzően, hogy az ember termel szilárd igazolása, hogy nem húzza a szinten értelmét. Ez általában a külső célok és értékek, amelyek elérését van szükség annak érdekében, hogy legyen egy jó és helyes, hogy így van, aki soha nem lesz ugyanazt a kérdést: „Miért van szükség.”
Egy másik érdekes kérdés, hogy a tudattalan nem kapcsolódik az erős belső erőforrások, ameddig az a kérdés, hogy „miért” meg fogja kapni a különböző „trompe l'oeil” igazolására. Ez mindössze az igazi értelme.
Hogyan lehet megkülönböztetni a valódi értelmét indoklás?
Sajnos, a mi racionális része itt nem segít. Az a tény, hogy nagyon könnyű becsapni, megzavar hamis külső értékeket. Valószínűleg, a fő szempont a szemantikai talált igazi ok erős érzelmi reakció rá, milyen nehéz elmagyarázni a belső „igen”.
Végül a papság által Paulo Coelho.
A diák azt mondta a tanár:
- töltöttem a nap nagy részében gondolok, amit én nem gondoltam, akarja a dolgokat, hogy én nem szeretnék és terveket, hogy nem kell építeni.
A tanár kérte a diák egy séta az erdőben a háza mögött. Útközben, aki rámutatott, hogy a növény, és kérte a tanítvány, ha tudná a nevét.
- Belladonna - mondta a tanítvány. - Meg lehet ölni, aki megeszi a levelek.
- De ez nem lehet megölni, aki csak nézi őt, - mondta a tanár. - Hasonlóképpen, a negatív vágyakat nem okoz kárt, ha nem hagyja, hogy elcsábítani.
Vostruhov Dmitriy Dmitrievich,
Vissza a sebenikogda nem késő!
És ez lehet könnyű és kellemes.
A másik cikk:
Vostruhov Dmitriy Dmitrievich
Pszichológus, önmagába visszatérő - Budapest
№2 | Nazarova Kseniya Olegovna írta (a):
Köszönöm a cikket, Dmitri. Megjegyzem magamnak még egy technikát öt ismétlést kérdést: mit adsz meg? Fogom használni!
Tulinova Irina Borisovna
Pszichológus, családi pszichológus - Mariupol (Ukrajna)
Köszönöm, Mr! Mint mindig: rövid. üzleti és szórakoztató!
Tolmacheva Larisa Mihaylovna
Pszichológus, Integral neyroprogrammirovaniya - Jekatyerinburg
Vostruhov Dmitriy Dmitrievich írta (a):
De ez nem lehet megölni, aki csak nézi őt, - mondta a tanár. - Hasonlóképpen, a negatív vágyakat nem okoz kárt, ha nem hagyja, hogy elcsábítani