hurok kétnyelvűség
Writer Tatyana Zamirovskaya, míg a másik oldalon az óceán, beszél az összessége az anyanyelv, amit tévesen hívja a hangunkat.
Belovengersky író, a kreatív írás szövegek csak orosz - traumatikus történelem abban az értelemben, a keresés nyelve identitását. Amikor New Yorkba ment, hogy tanulmányozza a modern művészet „írás” (például egy iskola, ez történik), rájöttem, hogy hogy vegyenek részt a kétes történelem - identitás és annyira homályos, de itt egy új nyelvet réteget. Szerettem volna valami új: újratöltődik nyelv és meglátjuk, mi történik.
Ezen a nyáron, iskolánk kereste Trinh T. Minh-ha - író, rendező, zeneszerző és tanár a nemi tanulmányait a University of Berkeley. Az előadásban, ő beszélt a stratégia a kétértelműség, függő beszéd, hibás - összes könyvét és az írott „között kutya és farkas”, kérdezte, utalva Jean Genet. Várj egy percet, de ez ugyanaz a Sasha Sokolov? Nincs kommunikáció, semmi nem ruházható át sehova.
Trinh ír és beszél a nyelvet, és felkérte a határ állam örökös utazó, egy idegen, egy idegen. Az ő véleménye szerint a modern ember képes jól érzik magukat csak a „köztes” állapotban transzkulturális végtag. Identitás és minden olyan kísérletet, hogy bővítik azt a környező beszélgetőpartner oka rá elutasítás: „Mindenki várja, hogy mit kell írnom valakit. Elméletalkotóként feminizmus, mint az ember az ázsiai vietnami nő, egy nő egyáltalán. Magazinok hatalmas elvárások kérve az én „reprezentatív” szövegek - mint a képviselője a kultúrám, ország, etnikai vagy nemi -, amit én jár. Mesélj Vietnam, arra ösztönzik a nőket, beszélni Ázsiában, marad a harmadik világban; hagyja orientalizirovat africanize-Keleten és Afrikában, az is szükséges, hogy megértsük a kulturális különbségeket. De nem. Mondtam nekik, hogy küldjön versek a szerelemről. Néhány megtagadja nyomtatni. "
Amikor írok dalszöveget „so-so angol” a Facebook, belovengerskie barátok Összefoglalva: ez nem a hang, angol te - nem te!
Trinh szomorúan mondja: „diaszpóra” írók a harmadik világ, szakadt a szülőföldjükről, a végén pedig, hogy az életrajzi műfaj. „Ők vannak ítélve, hogy írjon az életrajzát élő kettős száműzetésben - távol az otthontól és anyanyelv - kivéve, hogy csak akkor hivatkozhat a memória, a kétségbeesés újraélesztő töredékek a gyermekkor.” Nabokov, akik elmentek, hogy Amerikában is, rohant, hogy írjon, és átírni: „Beszélj, Memory”. Bár Amerikában ez már írva: „Más partok”. De befejeztük azokat az angol és a megjelent „Speak, Memory”, ami lefordítva vissza magyarra. Hurok.
Léteznek maradt hangja? Látod, egy hang - ez állítólag fontos. Amikor írok dalszöveget „so-so angol” a Facebook, belovengerskie barátok Összefoglalva: ez nem a hang, angol te - nem te! Néhány objektum - egyáltalán nem, akkor angolul - ez te vagy. Dühös vagyok. Nem érdekel, én, vagy én nem. Aggódom, hogy olvassa el a szöveget. Ahol nem a félelem, hogy elveszítik szavazattal egy másik nyelven? Fóbia veszteség az egyéniség? Vannak nyelvi identitás olyan fontos?
Én azonban emlékszem, hogy félt az első finom változások a beszéd a barátok, akik elmentek az Egyesült Államokban. Pánik a pillanat, amikor a nyelv a közvetítője „float” rázni? Nabokov ment keresztül az automatikus dráma, próbál fordítani „kétségbeesés” - ismét átírta angol, hozzátéve, az új darab, amelyben kifejti, hogy az amerikaiak, ez az, ami. Aztán lefordította a „Lolita” magyar, felfedezte, hogy a magyar valahol hajózott egyre ormótlan, furcsa, bizarr. Translation bizonyult személyiség és életrajzi egyenértékű az eredeti - amennyire hiteles volt díszes afatichnost Nabokov - hanem az, hogy ez egyenlő a szöveg a regény szempontjából nyelven, amely tagadja a személyazonosságát annak a házigazdával?
Nabokov és az ő gyönyörű nagyságát és pompa a stílus nem tudott segíteni nekem, hogy én fordult azoknak, akik írtak a görbén, minimalista nyelvet. Agota Kristof írta kedvenc „vastag könyv” nem őshonos francia - korlátozott, furcsa. Nem kevésbé volt a kedvenc könyve Aglaia veteránok Miért gyermek főtt puliszkával. " Aglaia született egy család román csavargó cirkusz, amely bejárta Európát - a végén ez undorító beszélgettek négy nyelven (román, olasz, német, francia), és nem volt képes írni minden. Roman önéletrajzában, ő írta a szörnyű, szívszorító német. A könyv váratlanul sikeres Aglaia már számos díjat és vált viszonylag jól ismert, de még nem birkózott meg a következményeit egy szörnyű gyerekkori - a 40 éves kor öngyilkosságot követett el, fulladás a tó Zürich. Nabokov is meghalt Svájcban, de az ő esetében ez nem volt olyan szörnyű.
A totalitarizmus anyanyelv „automatizálja” a levél, és kijutni a automatizmus csak akkor lehetséges egy másik nyelvet - legyen korlátozva, de megadva a lehetőséget, hogy mi van a másik oldalon, hogy tévesen hittem - a hangját.
Amikor elkezdtem írni az angol „a semmiből”, úgy éreztem, mint egy tinédzser (15 éves, angol volt az én „titkos nyelv”, írtam verseket rajta). Gyenge, foglalta össze, megy rossz. Sokkal jobb, mint akkor volt, amikor én fordítottam az orosz nyelvű szövegek! És akkor azt gondoltam: miért jó? Miért lehet, hogy nem az én feladatom -, hogy megértsék, miért akarjuk, hogy tökéletes legyen, ha nem tökéletes - ez mindig érdekes és bonyolult története?
„Re-olvasni Beckett, - tanácsadás a professzor. - Leült, és írt egy regényt francia, akivel nagyon so-so. Ez felszabadítja, lehetővé teszi az új hang, ez a minimalista és korlátozott szókincs. "
Ha írsz egy idegen nyelv (és orosz nyelvű fehéroroszok mindig írja natív), rájössz, hogy a történetek blokkok, mint Beckett és Nabokov te, a kis random ember, nem segít. Ez nem a kétnyelvűség. Arról van szó, némaság, csend afázia, Bezyazykov kifejezhetetlen. Nem akarom, hogy tanulmányozza a problémákat a beszéd, én bekukucskált a nem beszéd, nem beszéd. Súgó angol nyelvű fordításai Klaris Lispektor - ő drámai, bensőséges kapcsolat a portugál: ez mindig egy kicsit kívül a nyelv, a gondolkodás a fontos dolgok egy bizonyos tér „között” beszéd és annak lehetetlensége.
Girlfriend V. azt mondja, hogy már túlterhelt metaforákkal magyar, azt kell, hogy egyszerűsítse és „reset a nyelvet.” Csinálom - írok angolul. Meglepő, kivéve a nyelvet már semmi sem maradt. „Hol van a számla, ahol az anyag, ahol a testi, fizikai?” - lepte meg a professzor. magyarul ez a fiziológia, anyagi értelemben. Magyarul, van egy érzés, a beszéd hiányosságai. Nos, most már tudom - „visszaállítása a nyelvet”, továbbra is csak a nyelvet. De gyanús előtt. Abban az esetben, afázia a beszéd helyett módon közvetíteni egy üzenetet egy akadály, kudarc, ormótlan összetettsége. Nyelv helyett vízi válik elérhetetlen parton, kő nyaka körül. „Itt van egy költészet” - mondja meg, miután elolvasta az angol. Soha nem írt verseket. A megálló a 14 év.
A kapcsolatom Surreal is változik - a leggyakoribb emlékek, az angol nyelven írt, már meg baljós, szürreális, idegen. Kiderült, hogy nem lehet kitalálni. Úgy tűnik, így Aglaia veteránok írhatnánk magamról csak. Talán a életrajzát a teljes igazságot. Akkor lefordítani egy szürreális történet, és át lehet vinni a tényleges esemény - és a szövetekben a nyelv, akkor szerez furcsaság. Mindenki úgy tűnik, hogy én történeteket, és nem én találtam ki.
Tanulj meg csendben, majd újra megtanulják, hogyan kell beszélni, a semmiből. És akkor megszólal teljesen más.
Nem is olyan régen, megdöbbentem az interjú író Jhumpa Lahiri, egy amerikai bengáli származású, a New York Times. Nem kellett sokat hozzáférést a natív bengáli, angol (sőt, anya) nem érezte őket, így ő tanult valamit, mint az olasz és írtam rá egy új (ún Más szóval, kiszámíthatóan). Szerint neki, ez a tapasztalat adott neki óriási szabadságot, hogy végre beszélni, hogy mit akar. Kiderült, hogy a „anyanyelv”, ahogy nevezik angolul beszélő, van valami egy diktátor. A totalitarizmus anyanyelv „automatizálja” a levél, és kijutni a automatizmus csak akkor lehetséges egy másik nyelvet - legyen korlátozva, de megadva a lehetőséget, hogy mi van a másik oldalon, hogy tévesen hittem - a hangját.
Te nem a saját száját. Talán az igazi meg - ez mind a te ügyetlen kísérletet, hogy megtalálja a hangot.
„Igen, a nyelvi akadályok, hogy érzem magam tökéletlen - mondja Lahiri a szövegben a könyv, ami egy könyvet, hogy milyen nehéz, hogy megírjam ezt a könyvet. - Úgy néz ki, mint a frusztráció, de valójában én vagyok ítélve. Mindazonáltal azt könnyen azonosulni alsóbbrendűségükben - érzés magukat erősen csatolt jelölt az egész életemet. Mindig próbáltam magukat valahogy jobb érzés állandóan hibás. Mivel az osztott identitás tekintettem magam valakinek hiányos, tökéletlen. Azonban keretében az olasz nyelv, úgy érzem, az én tökéletlenség a maga teljességében a legnagyobb - és úgy érzem, annyira kényelmes ebben az állapotban! Minden nap, amikor írok és olaszul beszélnek, én találkozni a tökéletlenség szembe - és ez kígyózó sort hagy árulkodó nyomot, velem mindig és mindenütt ad ki az igazságot: én nem vagyok olyan folyékonyan ezen a nyelven. Miért, egy felnőtt ember, író, annyira érdekli az új kapcsolatokat tökéletlenség? Mit jelent ez ad nekem? Azt mondanám - lenyűgözően tiszta. A mélyebb értelemben öntudat. Ez serkenti. Minél több junk érzem magam, annál inkább úgy érzem, él. "
Nullázás, mondja Trinh: van, hogy feladja anyanyelvét, majd vegye meg újra, de a terv egy kívülálló, egy kívülálló. Tanulj meg csendben, majd újra megtanulják, hogyan kell beszélni, a semmiből. És akkor megszólal teljesen más. És te akkor vagy nem igaz - nem számít.