Hogyan kivédeni a követelések a vállalkozó benyújtott egyoldalú aktusok elfogadásának

• Hogyan igazolja a tény, hogy az ügyfél elfogadja a munka eredménye
• Milyen érvek tárgyaláson használt, hogy ne kelljen az egyoldalú aktus és az ajánlattevő
• Amikor az ügyfél érveit játszhat kezére aszerződő

Építési szerződés szállítás a munka eredménye, amelyet a vállalkozó és azok elfogadásáról az ügyfél ellen kétoldalú aktus (4. o. Az Art. 753 a Polgári Törvénykönyv). Ha az egyik fél nem hajlandó aláírni az elfogadási okmányt, és a másik a jogot, hogy a dokumentum egy feljegyzést az elutasítást, és jelentkezzen be magad. Ez azt a cikk 4. pontja 753 kód. Egyszerűen fogalmazva, ez tette egyoldalú aktus elfogadásának munka eredménye. Ha egy ügyfél nem rendelkezik megtagadásának indoka, hogy írja alá a jogszabályt, a vállalkozó visszaélnek jogukat, hogy biztosítsa a dokumentum egyoldalúan. De az ügyfél a lehetőséget, hogy elkerülje a fizetést a munka eredményeit, ami az ő véleménye, nem tartozik az elfogadás. Biztonsági módszerek osztható tárgyalás előtti és igazságügyi.

A hiánya az aláírás az ügyfél a törvény elfogadását a követelés lehet alátámasztani

Számos módja van, hogy elkerülje ezt.

Először is, ha az ügyfél valóban rendelkezik-e panaszokat a vállalkozó vagy más okok miatt nem szándékozik aláírni az átvételi igazolás, akkor joga van, hogy a kérelmet, és az ajánlattevő számára a minőség (mennyiség, érték) működik, valamint a saját verzióját az aktus formájában KS 2. Ebben az esetben a vállalkozó kell bizonyítania kell, hogy a munka nem a törvényben meghatározott, végeztünk megfelelően, és a fogyasztói panaszok alaptalanok.

A második út védelmében -, hogy küldjön a vállalkozó írásbeli indokolással aláírás megtagadása az átvételi igazolás. Ebben, mint az igények, szükséges felsorolni az egyedi igények az ügyfél a munkálatok eredményének, a minőség, mennyiség, költség.

Itt van szükség ahhoz, hogy egy megjegyzést. Pontja szerint 6 cikk 753 a polgári törvénykönyv, a vásárlónak joga van, hogy elutasítsa a munka eredménye, csak akkor, ha talált hibákat, amelyek kizárják a lehetőségét annak alkalmazása céljából a szerződésben meghatározott, és ha az ilyen hibák, illetve a vállalkozó vagy az ügyfél nem tudja megoldani. Mivel ez a szabály, hogy a vásárló gondosan mérlegelnie kell a két lehetőség. Elvégre, ha nem hajlandó aláírni a törvény, azt állítva, hogy ez elkerülhető szenvedő követelmény cikk 6. pontjának 753, nem tesz eleget. Ez azt jelenti, hogy a vállalkozó lesz minden esélye, hogy megnyerje az ügyet a bíróságon, és a pénzt a munka 1.

A visszaélések elkerülése részéről a vállalkozó a készítmény az egyoldalú átvételi igazolás is használhatja más dokumentumok tanúskodnak kielégítően. Például abban az esetben, melyen a FAS Volga-Vyatka kerületben jár eredmény mérése (ellenőrző végzett munka) segítette az ügyfél, hogy erősítse meg, hogy ésszerűen nem írta alá a szabályzatok elfogadása, és ennek megfelelően nem fizetnek a vállalkozónak a munkálatok felsorolt ​​eredményük 2. megjegyzés hogy ha a cselekmény mérés (ellenőrzés és így tovább. d.) töltsük fel részvétele nélkül a vállalkozó, az ügyfél számára kell fenntartani dokumentumok megerősítik az értesítés idejét és helyszínét az ilyen események és a felkészülés a végleges dokumentum rajtuk 3.

Ezen kívül a vásárlónak joga van kezdeményezni a vizsgálat elvégzésével kapcsolatos munka, amelyet a vállalkozó. A jelenléte a vállalkozó a gyártás során szükséges, mert különben a szakértő következtetést nem budeimet bizonyító erejű a bíróság vita esetén a felek közötti szerződés. Ezt támasztja alá az a választottbírósági gyakorlat szinte minden kerületi bíróságok. Vizsgálatot kell végezni ésszerű időn belül kézhezvétele után a megrendelő a vállalkozó a jogszabály elfogadásának munkát. Ellenkező esetben fennáll annak a veszélye, hogy a hátrányok eredményeként művek, amelyek felfedik a szakértői jelentés, a bíróság megítéli az esetben csak a garancia a szerződés szerint, és nem az alapja aláírás megtagadása a átvételi igazolás 4.

Mindenesetre, a bemutató előtt a keresetlevelet a vállalkozó által az adósság az utolsó ügyfél kell felhalmozni az összes lehetséges kifogást egyoldalú aktusok szállítási munkák, valamint bizonyíték arra, hogy ezeket a kifogásokat a vállalkozó érkezett.

Kivédeni a követelések a vállalkozó is használ, hogy megsértetted

Abban az esetben, az ügyfél és a vállalkozó jelentős eltérések a mennyiség, a minőség vagy a költség a végrehajtott (vagy mulasztás) a bírósági eljárás, mint általában, elkerülhetetlenül.

Ha a vállalkozó megalapozza a kérelmet, beleértve az egyoldalú aktus elfogadását, az ügyfél a felkészülés a folyamat, először meg kell figyelni, hogy ez a dokumentum: megfelel-e a követelményeknek, ami a törvény az ilyen cselekmények. Először is, a cselekmény minden információt fel kell tölteni, szükséges költségeinek kiszámítása az elvégzett munka (név, szám becslés, ár, mennyiség, mértékegység, stb.) Másodszor azért, mert a törvény elfogadásának KS-2 kifejezés az elsődleges számviteli nyilvántartások, azt is tartalmaznia kell a dátumot és számát a jelentés elkészítéséhez, a dátumot és a szerződés számának, munkaköri és aláírások felhatalmazott képviselőinek a felek 5. Ha ez egyoldalú aktus elfogadását, akkor kötelező aláírására összetételének kezét. Ennek hiányában az ilyen részleteket a bíróság valószínűleg ismeri az átvételi igazolás érvénytelennek és nem fogadja el az írásos bizonyíték.

Az ügyfél is rendelkezik azzal a potenciállal, hogy megnyerje a pert, ha a vállalkozó nem a felperes lenne bizonyíték az alperes egyoldalú aktus elfogadását. Végtére is, a törvény megerősíti a végrehajtás a munka, csak akkor, ha az ügyfél nem hajlandó aláírni azt. És ha ő nem tud a készségét az objektumot, majd távol maradnak elfogadása munkája eredményeként nem tudott, és ez nem egy egyoldalú aktus megerősíti 6. Megjegyezzük, hogy ugyanez vonatkozik ide, és az esetben, ha a vállalkozó küldött egy átvételi elismervényt, de az ügyfél által kapott arcát, amely nem rendelkezik az illetékes hatóságnak.

Ezen túlmenően a bíróság megtagadja vállalkozók az elégedettség a követelés, ha az ügyfél értesítette arról az időről, és a szállítás az eredmények. Akkor is, ha a cselekmény küldték az ügyfél 7.

Hátránya lehet bizonyítani, hogy megvizsgáljuk a végzett munka alapján. Sőt, akkor megengedett, és megkezdése előtt a vita (Sec. 5, Art. 720 a Polgári Törvénykönyv). Ha a vállalkozó már fellebbezett a bíróság iránti kérelem szakértői vizsgálat az ügyfél együttesen kell benyújtani a visszavonását keresetlevelet (Art. 82. APC). A felperes és az alperes a jogot, hogy jelen legyen a vizsgálat során, ha nem zavarja a munkát a szakemberek (para. 2, Art. 83 APC RF). Szakértők bejelentési kötelezettség a cég a dátumot, időt és helyet a tanulmány a törvény nem. Tehát, ha az ügyfél kívánja, hogy saját belátása szerint ez jobb, hogy ezt az információt.

Több lehetőség is van, hogy megvédje, hogy az ügyfelek jobb, hogy nem alkalmazzák

Előfordul, hogy az ügyfél cég egy bírósági ügy, hogy megvédje a használatát, segít vállalkozók nyerni az ügyet. Tegyük fel, hogy egy vállalkozó késedelemből egy tárgy, amely nem fordul elő gyakran. A bíróság azonban, hogy erre utal például elutasítási ok, hogy aláírja a tanúsítványt elfogadó, hogy az ügyfél nem szükséges. A bírák úgy vélik, hogy ez nem elég 9. Sőt, mint már említettük, az aláírás megtagadása a törvény lehetővé az ügyfél számára, ha a végzetes hibákat, mint a munka eredménye. A szállítási késedelem ilyen hibák nem vonatkozik, és nem akadályozza meg az ingatlan használatát kapott a vállalkozó.

Véleményem utalni a késedelmes szállítás a megrendelő is, csak akkor, ha a szerződés építési szerződés kifejezetten előírt létrehozását egy tárgy, amelyet fel lehet használni bizonyos időpontokban. Például a szállítás a beton pad alatt szabadtéri jégpálya az ügyfél számára a tavasz már nem releváns, mert képes lesz használni csak a téli hónapokban. Vagy szállítás az objektum épült a föld után a bérleti jog az ügyfél rajta. Ha a vállalkozó megállapodás beszélünk ilyen művek, és mint létrehozásának célja egy meghatározott alkalmazásra egy bizonyos időkereten belül, a vevő is jól elutasításának igazolására, hogy elfogadja a 2. bekezdésében foglalt rendelkezések a 405. cikk a Ptk. Azt állítja, hogy a hitelező nem fogadhat el az adós szerződés alapján, és kártérítést követelni a kár, ha ennek eredményeként a késedelmes végrehajtás ilyen ügyfél elvesztette érdeklődését neki.
Nem szükséges, hogy olvassa el az ügyfél és az a tény, hogy a munka nem veszik őket a vállalkozó, aki már megkapta a többi partnerrel. Jellemzően vállalat használja ezt a tényt bizonyítja a késés az eredeti munka eredményeként a vállalkozó, ezért az ügyfél állítólag rákényszerül, hogy a szolgáltatások harmadik fél. De mivel a szerződéses megállapodást az ügyfél megkötötte egyetlen vállalkozó bíró ilyen érv nem veszi 10.

Ha a cég valóban lépett megállapodást más vállalkozók, hogy kéne, hogy részt vegyen az eljárásban harmadik feleknek. És azt is alkalmazni a vizsgálat, amely meghatározza, hogy mi az a hozzájárulás az egyes vállalkozók a végső munka eredménye. Ha úgy tűnik, hogy az összes elvégzett munka egy harmadik fél szervezet, hogy megfeleljen a követelményeknek az eredeti vállalkozó bíró valószínűleg elutasításra kerül. Ezen túlmenően keretében ebben az esetben az ügyfél jogosult, hogy bemutassa a vállalkozó countersued - Kártérítési kapcsolatos szolgáltatások harmadik fél számára.