Hogyan, hogy kössenek megállapodást formájában egyetlen dokumentum
A szerződés a mai napig - az egyik fő oka az előfordulása a civil kapcsolatok. Ahhoz, hogy a szerződés megkötésére több szempontból is. De még ha a felek választani a legkönnyebb ezek (a megállapodás formájában egyetlen dokumentumban a felek által aláírt), ez még mindig egy csomó kérdést, ami oda vezethet, hogy komoly vita és mellékhatások.
Milyen időpont tekinthető napjától a szerződés, ha a felek nem írják alá, hogy ugyanabban az időben? Van-e különbség a aláírásakor a szerződés és a megállapodás hatályba lépése? Függetlenül attól, hogy a szerződés megkötésekor, ha készül a nézeteltérések? Mik a szakaszában a szerződés van szükség, és melyek nem? Majd a garancia tekinthető meghívást, hogy kössön szerződést a garancia? Lehetséges, hogy ismeri a tényleges teljesítmény a szerződés elfogadását.
Kedves olvasók! A cikkek beszélni, hogyan lehet megoldani a tipikus adó- és jogi kérdések, de minden eset egyedi.
Milyen módon lehet szerződést kötni
Közötti tranzakciók szervezeti egységet kell írásban, kivéve azokat az ügyleteket, amelyek megkövetelik közokiratba. Ez a szabály 1. bekezdésben foglalt 161. cikke a Ptk. Ezen túlmenően, egyes esetekben még további követelmény: a tranzakciós írásban, regisztrálnia kell.
A legtöbb szerződések összeállított egy dokumentumot, de ez nem mindig szükséges.
- A felek nem egyeztek meg előzetesen;
- ha a felek kötelesek megtenni a törvény.
Sőt, bevezetése előtt a szabályokat már megállapították a törvény ügyekben kötelező érvényű szerződés formájában fél aláírja a dokumentumot (2. o., Art. 434 CC RF). Ez vonatkozik a szerződések:
- ingatlan (550 cikke a Ptk.);
- értékesítése a vállalat (1. szakaszának 560. cikk a Ptk ..);
- bérlet egy épület vagy szerkezet (1. pontja 651. cikk a Ptk ..);
- Cégek (1 bekezdés 658. cikk a Ptk ..);
- biztosítás (Sec. 2, Art. 940 a Polgári Törvénykönyv).
Más esetekben a felek több lehetőséget. „Egy egyszerű írásos formában” nem jelenti azt, hogy meg kell csak egy dokumentum mindkét fél által aláírt. A törvény előírja, sokféleképpen végez kétoldalú (többoldalú) ügyletek írásban. Amellett, hogy aláírják a dokumentumon, a szerződés megköthető szerint:
Milyen következményekkel jár, ha a megállapodás: a hiba az útlevél adatait aláíró személy a szerződést; jelezte az útlevél adatait, ami már lejárt, vagy tönkre (pl képviselője szervezeti bizonyítvány vagy a szerződő fél - a természetes személy)?
A szerződés akkor tekinthető érvényesnek.
Az a tény, hogy a jogok és kötelezettségek a személy nem merülnek fel azzal kapcsolatban útlevelek kiadásáért. Nézzük meg mind a három esetben.
1. A szerződés egy technikai hiba az útlevél adatait
Ha a szerződés hiba van az adatokban az útlevél (vagy az adatok megváltoztak), lehetőség van arra, hogy módosítsa a további megállapodást a szerződést. De még ha ez nem történik meg, nincs veszélye, hogy valaki felismeri a szerződést semmisnek pusztán azon az alapon, hogy az útlevél adatait személy rossz.
2. útlevél lejárt
A lejárt útlevélokmányok érvénytelennek minősül, mivel az érvényességét az útlevél polgár:
- 14 év - éves korig 20;
- 20 év - ig 45 éves korig;
- 45 év - örökre.
Passport tartják elkényeztetett akkor, amikor az információ vagy irat jelet nem írja elő a szabályzat az útlevélben.
Egy ilyen lapnak érvénytelennek tekintjük dokumentum (n. 6 rendelet az útlevél).
- Ez nem szolgáltatott bizonyítékot, hogy az illetékes hatóság elismerte a kérelmező útlevelébe érvénytelen;
- Ez nincs hatásköre, hogy a kérdést a rokkantsági útlevél a polgárok az Orosz Föderáció;
- Ez meghaladta a hatáskörét, megsértette a jogait és jogos érdekeit a kérelmező.
A színpad a szerződés aláírásakor
Amellett, hogy a két kötelező szakaszban, szabályozza a Ptk az Orosz Föderáció, akkor válassza ki a további lépéseket:
- tárgyalások. Fél hajlamosak tárgyalni, de ez a lépés nem mindig ez a helyzet;
- Ajánlat venni. Ez a szakasz fontos olyan esetekben, amikor a törvény előírja, hogy a megállapodás megkötése szükséges az egyik fél. Ezekben az esetekben a törvény szabályozza az eljárást, és a kifejezés venni az ajánlat (Art. 445. a Polgári Törvénykönyv).
Ajánlat - egy javaslatot, amely kifejezi azt a szándékát, hogy kössön szerződést (1. szakasz 435. cikk a Ptk ..). Egy ajánlat köteles:
Esettanulmány: a bíróság nem volt hajlandó elfogadni az ajánlatot jogi díjak, mivel nem határozta meg, hogy milyen pontosan a szóban forgó szolgáltatások
LLC „AP” alkalmazott követelés „C” behajtás a szerződés alapján kifizetett szolgáltatást nyújtani az összeg 61.106 rubelt. és 184.541 rubelt. szankciókat. Alátámasztására a követelések „P” bemutatni:
LLC „S.” küldött egy viszontkeresetet a LLC „SP” visszanyerésére 55 500 rubelt. jogalap nélküli gazdagodás és 7980 rubel. érdeklődés kölcsönöket.
Esettanulmány: a bíróság nem volt hajlandó elfogadni az ajánlatot megállapodás tervezetét, amelyet nem írt alá
Esettanulmány: a bíróság elutasította a keresetet, mivel az ajánlat nem volt lényeges feltétele tápegység szerződés
ajánlat forma nem törvény rögzíti. Ez lehet a postán, vagy e-mail, fax, távirat. Az egyik legelterjedtebb formája az ajánlat - a megállapodás-tervezetet, amelyet megküld a másik oldalon.
Ajánlat kell tekinteni, mintha nem kapott, ha a visszavonásáról szóló értesítés az ajánlat kézhezvételétől előtt, vagy azzal egyidejűleg az ajánlatot (Art. 2. §. 2. Az Art. 435 a Polgári Törvénykönyv). Az általános szabály az, aki elküldte az ajánlatot, akkor bármikor sor az átvétel előtt. De van egy kivétel az általános szabály: Az ajánlat nem vonható vissza időszakban létrehozott az elismerését, ha másképp nem jeleztük az ajánlat maga, vagy természetéből következik a javaslat vagy a környezet, amelyben készült (436. cikk a Ptk.).
Így annak érdekében, hogy a szervezet cselekvési szabadságát, az ügyvéd értelme a vezetők, hogy dolgozzon ki egy formanyomtatványt az ajánlatot, és regisztrálni azt a jogot, hogy felülvizsgálja azt. Ehhez:
- határidőt állapít meg elfogadásra;
- hogy egy olyan záradékot, hogy az ajánlat nem vonható vissza.
Ezen túlmenően a törvény kifejezetten megállapítja a jogot, hogy visszavonja az ajánlatot változás esetén a feltételek (helyzet), amelyben készült. Például vonatkozhat vételi ajánlat a romlandó áruk, a párt karácsonyfák, és így tovább. N.
Esettanulmány: a bíróság elismerte a jogot a község visszavonására eladásra kínál a helyiségek, mert az emelkedő ingatlanárak
Figyelem! Fontos megkülönböztetni magát az ajánlatot megszólítás. Ha küld egy potenciális ügyfél az „elfogadás”, hogy megkapja tőle a javaslatot, hogy kínál, nincsenek jogi következményei ez a művelet nem vezet. Ez még nem a megállapodás lezártnak kell tekinteni.
Az ajánlat kézhezvételét megválaszolható elfogadás - és ez elég lesz, hogy aláírja a megállapodást. De felhívásra válaszul ajánlatot tenni kell irányítani a potenciális ügyfél az ajánlatot, akkor van egy új javaslatot, hogy kössön szerződést.
A harmadik fél által kiadott garancialevél, hogy a hitelező, és megígérte, hogy kifizeti a tartozás az adós. Tud-e a hitelező azt mondta a bíróságon, hogy a garancialevél volt ajánlat - javaslatot, hogy kössön szerződést a garancia?
Talán. De erre hitelező kell bizonyítania, hogy válaszolt a garancialevél és elfogadása garancialevél, amely tartalmazza az összes szükséges funkciókat az ajánlatot.
Először is, a hitelező képes lesz, hogy kifejezze szolidaritását a követelmények egyidejűleg szemben a főkötelezett és a harmadik fél - a kezes (eltérő rendelkezése hiányában a szerződés kezesség).
Másodszor, a kezes lehet jelen valamennyi követelménynek, hogy a hitelező lehetne mutatni, hogy a főkötelezett. Ez amellett, hogy a fő, akkor szükség kamatfizetés, jogi költségek és egyéb károkat okozott az a tény, hogy a fő adós nem teljesítette kötelezettségét.
A probléma az, hogy az előnyöket a hitelező bírósági döntések ebben a kérdésben, bár ott van, de készültek régen. De másrészt azt jelzi, hogy a jól bevált jogtudomány.
Esettanulmány: a bíróság megállapította, hogy a garancia által kötött megállapodás levélváltás, és keresett nem csak az adó a szállítási megállapodás, hanem a kamatot a hitelek
Két OOO "A." (szállító) és LLC "S." (vevő) került be a szállítási megállapodást. Ltd. „A.” elkötelezett a teljesülnek, és OOO „C” nem fizet az árut.
LLC „S.” fizetni az adósságot csak az összeg 194 ezer rubel. Ltd. „A” pert indított, hogy visszaszerezze a fennmaradó tartozás „C” és a JSC „S.” egyetemlegesen az összeg 546.520 rubelt. alapján fizetendő a szállítási megállapodás, és 53 125 rubelt. érdeklődés kölcsönöket. A bíróság megállapította:
- ZAO levelet „S.” javaslat garancia a végrehajtását „C” kötelezettségek fizetni az árut;
- Ltd. válasz levél „A.” elfogadás.
Hasonló következtetésekre jutott a bíróság egy olyan helyzetben, amikor egy harmadik fél küld egy levelet a garancia reagálva az üzenetet az adósság és a hitelező megpróbálja bebizonyítani, hogy egy ilyen levél volt, hogy elfogadja a javaslatot, hogy kössön szerződést a garancia.
Esettanulmány: A bíróság nem ismerte elfogadását garancialevél kiadott egy harmadik fél által válaszul az üzenet az adósság
Között az állam (a vevő) és LLC (kivitelező) aláírt szerződés megállapodás, amelyben a vállalkozó kell töltenie az építőiparban a tárgy, és adja át az eredményt a vevőnek. Ebben az esetben a „szerint 2.3 a szerződéses ár a munka a megállapodást kötő felek többek között, és a szolgáltatások védelme érdekében a tárgy.”
Ebben a tekintetben, Ltd. (a vevő) és CHOP (Security Company) szerződést kötött a biztonsági szolgáltatások nyújtása létesítmény - sportkomplexum. Ltd. nem tett eleget fizetési kötelezettség nyújtott szolgáltatásokért a PSC, ami a tartozás 172.800 rubelt.
Ezek a körülmények Chop minősülnek elfogadás (3. o., V. 438 CC RF) és garanciális szerződés megkötése (2. o., Art. 434 CC RF).
PSE pert a társaság ellen, és az állam a hasznosítás a szolidaritás érdekében:
- 172 800 rubelt. eladósodottság a szerződés alapján;
- 31 312 rubelt. érdeklődés kölcsönöket;
- 15 000 rubelt. A képviselő a szolgáltatási díjakat.
Ha az ajánlattevő, aki a feltöltött szerződést - nyilvános vételi ajánlatot az interneten, ragaszkodott a bíróság, hogy a szerződés megkötésekor, ha szükséges bizonyítani a felülvizsgálat során az ügyfél az ajánlat?
Bizonyos esetekben szükség van. Az a tény, hogy a bíróság megkérdőjelezik a szerződéses kapcsolatok a felek között. Előfordulhat, hogy az a személy, aki a formai okokból (tetteit) az ajánlatot elfogadja, sőt, nem rendelkezik érvényes akarat, a szerződés megkötése.
A bíróság elutasította az igényét a munkáltató fizet a nyújtott szolgáltatásokért, a következő okok miatt.
1. A vállalkozó nem bizonyította a körülmények, bizonyítékok szerződéses kapcsolat közte és a cég „C”
A Bíróság szerint a vállalkozó volt, hogy bizonyítani:
- az a tény, ismerős a „C” az ajánlatot, és elfogadják azt;
- az ajánlat elfogadása az alperes
- az igazi akarata „C” a bejegyzés a tulajdonos jogi fizetős szolgáltatások Ferris (olvasás) SMS üzeneteket.
A Bíróság megállapította, hogy az irányt a „S.” ellentmondásos SMS-üzenetküldés a szokásos üzletmenet során, és nem annak a jele, elfogadása (az Ajánlat).
2. A Bíróság megállapította, hogy a joggal való visszaélés a vállalkozó (Art. 10. a Polgári Törvénykönyv)
„Szerint az ajánlatot, az egyéni vállalkozó ténylegesen kínál, mint a szolgáltatást olvasni magát magának érkező előfizetői egységhez tartozó, azt a megfelelő szövetségi számú SMS üzeneteket.”
A bíróság megállapította, hogy „a cikk értelmében 779 a Ptk Magyarország bizonyos műveleteket vagy tevékenységeket kell, amelynek célja egy konkrét eredmény, de nem formájában újonnan létrehozott vagy feldolgozott dolgokat, és hogy a jótékony hatás eléréséhez. Ügyfél legyen érdekelt abban, hogy a megfelelő szolgáltatás előadó. "