Hogy működik ez felelős a „szürke” bérek a munkáltató, az emberi jogok védelme és az állami
Vezetett esettanulmányok az utóbbi években azt mutatják, hogy egyre több és több Vengriyan megkapja a bérét „borítékok”. Egy ilyen díjazási rendszer előnyös a munkáltatónak, hanem maguk a munkások ritkán panaszkodnak. Ahhoz azonban, hogy bizonyítani az a tény, az ilyen kifizetést a bíróság abban az esetben konfliktushelyzetet problematikus lenne. „Pravo.ru” szakértőivel közösen megvizsgálta a joggyakorlat esetben helyreállítását a „szürke” bérek és javaslatokat tett a dolgozók esetén peres a munkáltatóval.
Hajók és a szükséges bizonyítékok
Mi az a „szürke bérek”?
A fizetés, hogy a munkáltató akkor egy borítékban. Az ilyen díjazás illegális, és nem adóztatják meg.
Tudok felépüljön a munkáltató kiemelkedő „szürke” bérek a bíróságon?
Igen, de a bíróság kimondta, a munkavállalók javára nagyon ritka.
Miért a bíróságok általában megtagadják gyűjteni „szürke” fizetését?
A bíróság arra a tényre utal, hogy a törvény ad jogi értéket csak hivatalos fizetés, és a „szürke” pénz nem keletkeztet semmilyen jogi következményekkel jár.
Fellebbezés úgy vélte, hogy a puszta létezése egy ilyen rendszer kiszámításához a dolgozók a vállalat nem ok arra, hogy oda a felperes a hiányzó pénzt. „Gray” bérek nem tekinthető jogos munkavállalói jövedelem, a fellebbviteli bíróság hangsúlyozta. Bár ebben az esetben a felperes hozott komoly sor bizonyíték, és az eredeti nyilatkozatok eredményszemléletű informális bér, és levelezés a főkönyvelő, és hozta a bíróság egykori kollégái, a tanúk, megerősítette a felperes érveit. De hiábavaló volt.
Milyen dokumentumokat lehet annak bizonyítására, hogy a fizetés a pénz?
Mint munkáltató megakadályozhatja egy alkalmazott a bizonyítékok gyűjtése?
A munkáltató megpróbálja megsemmisíteni minden írásos bizonyítékot, amely megerősíti a fizetési „szürke” fizetését a társaság.
Milyen más hátránya van írásos bizonyíték?
Elégtelen informativitást. Elérhető dokumentumok nem mindig megerősítik a meghatározott összeget a fizetés kell fizetni havonta.
Bailout nyilatkozatok és egyéb csíp
Hatékony, ha a vallomást?
Csak meg kell tanú?
Nem, a bíróság úgy vélik, ezek együtt más írásos bizonyítékot.
Lehetséges, hogy a tanúkat, hogy a korábbi alkalmazottak a vállalat?
Igen, érdemes csinálni.
Logikus, hogy nyújtson be a bírósághoz, illetve közvetett bizonyítékok. Különösen nem a borítékokat, ahol a munkavállaló át a pénzt. De meg kell írni a munkavállaló nevét és fizetendő összeg, magyarázza cserépben. Bár Oksana Peters, ügyvezető partner, „Tilling Peters” figyelmeztet, hogy ezeket a dokumentumokat a munkáltató könnyen elpusztítani, megvédje magát. Ezért ő azt tanácsolja a munkavállalók aktívan használják az Institute of bizonyság ilyen delahrabotnikam Intézet aktívan használja bizonyíték az ilyen esetekben. Azonban nem minden munkavállaló mernek beszélni a bíróság a tevékenységét még az ex-munkáltató. A római Adilkhanov főmunkatársa a nemzeti társasági jog „Mitra”, és nem állítja, hogy a szolgái Themis óvatos történetek mind a meglévő és korábbi alkalmazottak a cég, igényes tartalom írásos megerősítését. Az ideális megoldás az lenne, hogy összegyűjti az azonos mennyiségű bizonyítékot.
Milyen egyéb bizonyítékokat kell használni a bíróságon?
Bizonyíték egyéb bírósági ügyeket, ha a munkáltató könyörgött az adót. Ez körülbelül az eljárásban, amelyben egy ellenőrző cég hitel emellett adókat.
Lehetséges valahogy, hogy biztosítsuk a további előre?
Igen, ez a munkáltatóval kötött kiegészítő titoktartási megállapodást a munkaszerződés. Ebben a dokumentumban meg kell határozni, hogy a munkavállaló fizetés nem kevesebb, mint egy bizonyos összeget.
De még ha a felperes megnyerte a pert a munkáltatójától, az igénylőnek is kiguberál további. Szerint a Roman Shishkin vezetője adó Practice Group pénzügyi igazgatója. FTS kérheti a bíróságtól, hogy dolgozzon a munkavállaló felelős adóelkerülés.