Ha megértjük az emberi személy az orosz hagyomány
A XVIII és kora XIX században a „személy” szó nevezték sértés, elfogultság, az önbecsülés. Így AS Puskin epigramma „magazinok fájt ...” írta:
Különböző nyelvi, persze, szabálytalanság,
Ne írjon: So-de öreg,
Kecske szemüveges, kopott rágalmazó
És dühös és jelent. minden ez lesz a személy.
Néha a „személyiség” értelmezni, mint egy jellemző különbség. Ez ebben az értelemben a szót használják, NM Karamzin előszavában „A történelem a magyar állam”: „Mi minden polgár - Európában és Indiában, Mexikóban és Abesszíniában; minden ember szorosan kapcsolódik a hazát: ő szeretete, a szeretet maga »[i]. Egyedi majd az úgynevezett „különleges”, „személy”, „személy”. Ez egy különálló jogi íze; egy személy lelki világ különleges szó, hanem homályos és tág fogalom „ember”, nem volt.
Az első, aki adta a „személy” új - ez a lelki - volt az érték kiváló magyar államférfi MM Speransky - az egyetlen, amely Napóleon ideje I. Sándor felajánlotta, hogy cserébe bármilyen a meghódított országokban. Útmutatásaiban a fiatalok, „Útmutató a tudás a törvények” (1838), befejezetlen, mert a halál, Speransky - mentor a trónörökös - adta az első az orosz hagyomány meghatározása személyiség: „Face Az ingatlan egy ember hatalmat a saját, mint a mentális és testi. És ez az erő alapja a primitív hatalom a szellem felett a lélek és a lélek a test felett. Ezek a dolgok az úgynevezett személyiség. autonómiáját (personnalité). " A hatalom a szellem alapvető jelentőségű volt a gondolkodó. Azt is írta: „A cél a szálló van, hogy hagyja jóvá az erkölcsi rend az emberek között, és az igazság a kommunális építmények egyetemes igazság. A szálló egy küszöböt az örökkévalóság. Ez navykaet emberiség készített elő alakult, hogy a morális egységét ". Speransky is szándékozott cáfolni, ellenkezőleg, kivett az ideológia a felvilágosodás, a vélemény „a korai társadalom személyes használatra és szerződések» [ii].
A Filokália, ami annyira lenyűgözte Speransky, helyezzük tanításai Szent Makariya Velikogo, hol voltak ezek a szavak: „A férj gondosan összegyűjti házát mindenféle előnyöket, és az Úr az ő háza - test és lélek - összegyűjti és úgy véli, a mennyei gazdagságot a Lélek ... Ahogy a test nélküli lélek halott, és nem csinál semmit, így nem az égi lélek nélkül az Isten lelke, és a lélek halott a királyságot, és nem lehet, anélkül, hogy a lélek, hogy amit Isten »[v]. „A primitív hatalom a szellem”, amelynek Speransky írta meghatározása ember, csak azt jelenti.
Hegeli megértés nem teljesen elutasították; Ezzel szemben, később kicsírázott és megszilárdult az ellenzék - lehetőleg szocialista - közepes (PL Lavrov NK Mikhaylovsky). Az 1860-as években, hogy itt és ott volt egy hasonló koncepciót „értelmiség”: ez volt látható, mint a kollektív „személyiség”, a társadalmi erő, amely a szolgáltatás egy bizonyos ötlet. Utópikus tudat végül megszerezte a fő bálványok.
About Love, mint az egyetlen erő, amely képes megmenteni az emberi személyiség írta FM Dosztojevszkij: „nem a személytelenség az üdvösséget? Ellenkezőleg, éppen ellenkezőleg, azt mondják, nem csak nem kell személytelen, de szükséges, hogy legyen egy ember, még a legnagyobb mértékben, mint amit most a Nyugat. Félreértés ne essék: nem engedélyezett, teljesen tudatos, és senki nem érvényesíthető feláldozza magát mindenki javára van, véleményem szerint, a jele, a nagy teljesítményű, nagy önuralom, a legmagasabb szabadságát saját akaratát. Önként helyezzük a hasát, hogy mindenki megy minden a kereszten, hogy a tűz - [it] csak akkor lehet elvégezni, a nagyon erős személyiség fejlődését »[xiv].
Így még a XIX században Magyarországon alakult két nyilatkozatokkal az ember: az egyik alapja az Újszövetség és patrisztikus megértés és az állítólagos emberi önmegvalósítás a szellem és a szeretet, a végső személy feladata járt istenítése; A második sor került a idealista (Hegel) a filozófia és a társult öntudat és a tapasztalat a saját „én”. Közzététele az egyes, más szóval, azt feltételezi, két homlokegyenest ellentétes módon - az Istenben, és az Istennek, vagy maga, magának.
[III] Lásd. Speranski MM Levelek a FI Tseyeru // magyarországi levéltárakban. 1870. pp 176-187, 191, 193-194; MM Speransky Levél a SM Bronevsky // magyarországi levéltárakban. 1870. pp 199-202.
[Iv] Feofan Zatvornik. Szent Levelek a lelki életben. Levelek 1-3.
[Vi] Lásd. Hegel G.-V.-F. Filozófiája törvény. § 33, 35, 39.
[Vii] KD Cavelin A mentális rendszer. Cikkek a filozófia az orosz történelem és kultúra. M., 1989. S. 19-20.
[IX] általános Lásd Ibid.,. S. 68-94.
[X] VG Belinsky Összegyűjtött művei :. A 3-ton T. M., 1948. 3. P. 437.
[Xiv] Dosztojevszkij FM Téli Megjegyzések Nyári Impressions // Complete Works: 30 térfogat és 5. M. 1973 S. 79 ..
[Xv] Dosztojevszkij FM Notebook az 1863-1864. // Uo. 20. T. M. 1980. pp 172.
Természetesen a nyugati fejlődési modell a személyiség nyerte a világ minden tájáról, hogy ez a legkevesebb soprotivleniya.Nuzhno harcolni a jogaikért, hogy megvédje az ember önmagát, meggyőzni másokat a helyességét, és ez nem könnyű, de nem hihetetlenül nehéz elképzelni, hogyan kell nyerni a „régi „ember. személyes fejlődés „Dosztojevszkij” csak akkor lehetséges, egy erős ember, erős hit, amely képes dolgozni lelkileg, ősszel és felkelni, hogy törekedjen egy elérhetetlen ideális személyiség. „Nyugati” modell a személyiség fejlesztése már régóta elérte appogeya, mint az összes szabadságot az egyén érkezett, így a bomlás az egyén. Személyiség fejlődés „Dosztojevszkij” örökre!