Gyilkossági kísérlet mondat alapján a 30., 105. a Büntető törvénykönyv, jogi tanácsadás
Bármilyen befejezetlen bűncselekmények minősül támadást. Megpróbáltam ellopni és fogva tartott - lopás kísérletével, vagy próbált komoly károkat okoz, és megállt - a kísérlet, hogy testi sérülést okozhat, gyilkossági kísérlet, és nem - a hibás cselekvések gyilkossági kísérlet egy férfi. Az utóbbi esetben a gyakorlatban problémák vannak a jobb képesség meghatározása. Gyakran nehéz meghatározni, hogy mit akarnak a tettes - csak hogy a fenyegetések és erősítsék saját cselekvési, sőt megölni. Sok jel, amely lehet pontosan meghatározni a szándékkal, hogy a tettes - ők lesz szó ebben a cikkben.
gyilkossági kísérlet
Kezdeni, azt látjuk, hogy ez a fajta bűncselekmény csak akkor lehet lekötni közvetlen szándék. Ez azt jelenti, hogy az elkövető kéri, közvetlenül megtámadják az áldozat halálát, és mindent megtesz, hogy jöjjön a halál. Ebben a cselekvési bűnös legyen valaki megállt, megakadályozták, más szóval, hogy van valami, meg kell akadályozni a további bűncselekmények. Ennek eredményeként a halál nem azonnal objektív okokból hiányában a jogi aktus lenne beteljesedett.
Tehát, gyilkossági kísérlet jogosult h. 3 evőkanál. 30, része. 1 evőkanál. 105 A büntető törvénykönyv. Ha az elkövető bűnösnek a bíróság, a szabályok szerint a büntetőjog, a büntetés nem haladhatja ¾ maximális cikkben.
Példa №1. protonok PR hogy ittas miatt kisebb vita, kezdte megfojtani feleségét proton AP fűznek rá a falra. Amikor a felesége lett már elkékült és lihegés, majd a konyhába, ahol mindez történt, rohant a legidősebb fia, a pár, aki kiszabadította az ő anyja és hívta a rendőrséget. Ebben az esetben nem volt minden ok azt feltételezni, hogy beavatkozás nélkül egy fia proton AP Lenne megfojtották. Ami a befejezett emberölés 105. cikke értelmében a Btk lehet rendelni akár 15 év börtönbüntetésre, mivel a gyilkosság elítélt (3/4 15 = 11 év - a lehető legnagyobb büntetést) adott 10 év börtön.
Így a kísérlet nem lehet objektív okok miatt, hogy a szándéka, hogy véget érjen. Egy ilyen „csonka” készítmény folyhat gyakorlatilag bármilyen bűncselekmény elkövetése (lopás, rablás, nemi erőszak, stb.) Jelöljük befejezetlen fellépés, mint egy további kombinációja „h. 3 evőkanál. 30. A büntető törvénykönyv „a fő cikket. Ugyanakkor, a Bizottság bizonyos típusú intézkedéseket nem lehet kísérletet (például rablás: ez mindig befejeződött idején a támadás, függetlenül attól, hogy az áldozat tudta birtokba venni az ingatlant, vagy sem).
Típusai befejezetlen gyilkosság
Ami a gyilkos kísérlet kerülhet sor nem csak abban az esetben, h. 1 evőkanál. 105 Btk Magyarország (azaz bűnösnek a bizottság a „szokványos” gyilkosság - a harc, a féltékenység, a bosszú, stb), hanem más helyzetekben:
1. Amikor fogant, de nem szüntetik a „minősített” gyilkos - például tekintetében több személy (n. „És” H. 2, Art. 105 A Btk), vagy személyek csoportja előzetes összeesküvés (n. „G” h. 2 v. 105 CC RF), illetve az életet készült extrém súlyosságú (n. "e" h. 2 v. 105 CC RF), stb
Példa №2. Vasziljev NA Ő volt a szándék, hogy két féltestvére, mert a vita az ingatlan. Vasziljev NA Csináltam két lövés, amelyek mindegyike szánták az egyes testvérek. Ennek eredményeként az egyik áldozat meghalt, a másik kórházba vitték, ahol miután néhány orvoshoz túlélte. Mivel az eredmény bizonyítja, hogy meg akarják ölni közvetlen Vasilyeva két személy tettei minősítették alatt h. 3 evőkanál. 30, n. "És" H. 2 evőkanál. 105 A büntető törvénykönyv, mivel a kívánt eredményt a vétkes nem sikerült elérni körülmények miatt az ellenőrzést;
2. ha az anya megpróbálja megölni újszülött, de nem tud csinálni - az említett intézkedések hatálya alá tartoznak 3. rész Az Art. 30 Art. 106 A büntető törvénykönyv.
Példa №3. Újonnan anya Solovyov AR Próbáltam megszabadulni az újszülött dobtak be egy teli kád. Miután tartózkodó víz több mint egy óra, baba életben, mert terhelés úgynevezett „túlélési ösztön”, és a képesség, hogy továbbra is a vizes közegben. Továbbá Solovyov AR ez volt ebben az időben, hogy látogassa meg a gyermekorvos otthon, hogy szükség egy gyermek. Szolovjov AR Azt válaszolta, hogy megölte a fiát dobtak neki egy teli kád egy órája. A gyermekorvos talált egy gyermek, aki egy súlyos állapot, de él, miután elsősegély élete nincs veszélyben. Solovevu elítélte h. 3 evőkanál. 30 Art. 106 Btk Magyarország a szabadság korlátozásával egy ideje 2 év. A bűncselekmény ellene, volt az alapja a nélkülözés a szülői jogok;
3. Ha a halál oka a hő a szenvedély - erős érzelem, hogy keletkezett hirtelen a háttérben illegális tevékenységek az áldozat.
Ha a kísérlet nem lehet
Már jeleztük, hogy bizonyos bűncselekmények nem próbálta. Bírói gyakorlat és az általános szabályok a Btk Magyarország is elszigetelt helyzetekben a előzni a halál, de h. 3 evőkanál. 30 Btk Magyarországon nem használják. Más szóval, a kísérlet nem lehet:
Ezzel túllépné szükséges védekezés (. 108 A büntető törvénykönyv)
Így, válaszul az illegális erőszak személy erőt fejt, melynek jellege nem felel meg a természet a támadás, néhány cselekmények kizárt.
Példa №5. A szomszéd a kollégiumi, amely már többször megpróbálta Plotnikov VA Gyakran iszik, úgy döntöttem, hogy megtréfálja az utolsó. Szomszéd mintha célja nyíl dart az arcába Plotnikov VA de a viccet nem érti, és dobott egy joker egy konyhakéssel a szervezetben. Kés olyan mélyen megragadt a májban területen, hogy az áldozat volt a határán halál miatt hatalmas vérveszteség. Plotnikov VA Bűnösnek találták a gyilkossági kísérlet 3. rész Art. 30, része. 1 evőkanál. 105 A büntető törvénykönyv. Az elítélt fellebbezett, rámutatva a fellebbezés, hogy ő járt keretein belül szükséges védelem. Ugyanakkor, a bűnös ítéletet változatlan marad. Így a magasabb fokú bíróság azt állította, hogy a védelemhez való szükségesség nem volt, mint az áldozat fellépés objektíven nem tekinthető életveszélyes.
Ebben a példában, egyértelmű, hogy a merénylet art. 108 Btk Magyarországon nem lehet: akkor sem kísérlete „egyszerű” gyilkosság cikk értelmében. 105 Btk tartozik (például abban az esetben Plotnikov VA), illetve a büntetés kiszabása a súlyos testi kárt meghaladó önvédelem (abban az esetben, ha a szükség objektíven megerősítette a védelmi);
Gondatlan halált okozó (Art. 109 A büntető törvénykönyv)
Mint egy kísérlet csak akkor lehet szándékos, és a bűncselekmény csak figyelmetlen forma alkalmazására h. 3 evőkanál. 30 Btk Magyarország nem tud itt lenni.
Amikor megpróbál megölni egy rendőre
Példa №6. Rendőrségi Vtorov NE Megpróbálta megölni az elítélt Kiselev PP Tehát Kiselev gondolta, hogy rács mögé csak azért, mert a biztonsági tiszt Vtorov NE és miután kiengedték a börtönből támadta Vtorov NE egy késsel. Kiszeljov ítélték cikk értelmében. 317 Btk Magyarországon életfogytiglani, és a bíróság figyelembe vette, hogy Kiselev tette kísérlet az élet egy rendvédelmi szerv tekintetében a visszaesés (ő korábban elítélték a gyilkosság cinkosa).
Problémák elhatároló más készítmények
Néhány megállapításával kapcsolatos nehézségek képesítést lehet különbséget tenni szándékos gyilkossági kísérlet és más bűncselekmények miatt.
halálos fenyegetést
Ilyen nehéz helyzetekben a megfelelő képesítés nélkül nem lehet meghatározni alapos tanulmányozását minden körülmények között a legkisebb részlet és megbízható adatokat az irányt szándék. Megfelelő értékeléséhez, hogy mi történik különösen fontos, tekintettel a hatalmas különbség a büntetés, hogy a bizottság az ilyen bűncselekmények. Így szerint Art. 119 Btk Magyarország maximális büntetés, ami veszélyezteti a bűnös, nem haladja meg a 2 év szabadságvesztés.
Példa №7. Marcsenko VA közben összeveszett egy partner a változás kezdett megfojtani megnyomása teste a padlóra. Az áldozat Ermolin RL gyengébb volt a komplektsii Marcsenko nagyításhoz 20 cm, súlya 63 kg, míg Marcsenko VA a növekedés a 188 cm lemért 110 kg, a teljes élet egy szakmai részt a küzdelemben. Ezek az adatok segítettek a bíróság megállapítja, hogy az intézkedések a VA Marcsenko van gyilkossági kísérlet, ebben a tekintetben, nevezték ki a mondat - 11 év börtönre 3. része értelmében Art .. 30, része. 1 evőkanál. 105 A büntető törvénykönyv. A bíró azt az ítéletet, mely Marcsenko VA Volt egy közvetlen szándék, hogy megfosszák az áldozat életét, mint a fulladás intézkedések célja az volt, e cél elérésében. Marcsenko megállt csak az aktív beavatkozás a biztonsági főnök, aki a hatalom az elkövető az áldozat húzta, míg Ermolin RL elvesztette az eszméletét, ő felvett súlyos következményekkel formájában jelentős károkat a légcső, ami a fogyatékosság. Az érvek az elítélt, hogy ő tehát azt mutatják, csak a veszélyt, és bűncselekményt cikk értelmében. 119 A büntető törvénykönyv találtak meggyőző.
Így megkülönböztetve e bűncselekmények rendőrségi árad a több a bizonyíték arra szándék, hogy megöli, vagy ennek hiányában a vizsgálat;
súlyos sérülések
Büntető esetekben, amikor az áldozat súlyos testi sértés, a legbonyolultabb szempontjából a helyes jogi értékelését.
Példa №8. Kolosov AK Ő ütött két fúj egy csavarhúzót a szív Mlechnikovu PL harc közben. Az áldozat csodával határos módon életben maradt, szenvedett többszörös működés helyreállítása a kötőszövet sokáig, kórházba került. Okozott kár Mlechnikovu PL ben elismert szakértője súlyos, életveszélyes, ez egy nagyon is valóságos halál orvosi beavatkozás nélkül. Kolosov AK töltésű alatt h. 3 evőkanál. 30, része. 1 evőkanál. 105 A büntető törvénykönyv. Azonban az ügyvédje nem ért egyet ezzel a cikkel, figyelembe véve, hogy az ügy alá kell vonni rész. 2. Art. 111 Btk Magyarország és a büntetést kell meghatározni csak okozó súlyos testi sértés, szándék, hogy megfosszák az élet nem bizonyított.
A másodfokú bíróság ítéletét h. 3 evőkanál. 30, része. 1 evőkanál. 105 Btk Magyarországon érvényben maradt, mivel Kolosov akciók AK figyelembe véve a célzott támadások, az előre elkészített fegyvert az egyik legfontosabb emberi szervek, azt már tekinteni, mint egy visszaigazolást a vágy, hogy megöli.
Példa №9. Artamonov AI okozta súlyos sérülések Nosov KR Egy megrepedt lép, az ügyet vizsgálni és kezelni kell a bíróság cikk értelmében. 111 Btk Magyarország - a szándékos okozása súlyos testi sérülés, életveszélyes. Artamonov AI Ő csatlakozott az orr KR a harc, amelynek eredményeként okozott legalább 7 nekiütközik a test Nosova lába, amely továbbra is él, mert most készült működését. Bizonyítsuk be, hogy Artamonov előre látta, és a kívánt támadni az áldozat halálát, nem sikerült. Így, megkérdőjelezi a szakértő jelezte, hogy ilyen körülmények között már okozó ugyanabban az ütés következményei másik személy formájában megrepedt lép nem lehet. Biztosan tudjuk, hogy az orr is meghal a rúgások, az elkövető nem tudott. A mondat adta le Art. 111 A büntető törvénykönyv.
A lehetőség, hogy a keresetet a vége
Egy másik pont, amit mindig figyelembe veszik a határaiban a bűncselekmény, hogy tisztázza a lehetőséget, hogy teljes tetteikért. Tehát, ha az elkövető folytatja fellépés sztrájkok, fulladás, stb azonban a másik arca van állítva, az aktív ellenállás az áldozat, stb -. helyesnek képesítés 3 óra v .. 30, része. 1 evőkanál. 105 A büntető törvénykönyv.
Ha a tettes volt lehetősége befejezni a bűnözés és a halál okát, de nem tette, az ő eljárásuk minősíthető cikk értelmében. 111 A büntető törvénykönyv.
Összefoglalva
- Gyilkossági kísérlet nem biztosít külön cikket a Btk, annak megjelölése, hogy a cikk, amelyre az alapeljárás képzett, hozzáadunk kombinációja „h. 3 evőkanál. 30. A Btk. "
- Kísérlet azt jelenti, hogy nem tud kommunikálni a szándékkal, hogy a vég, nem befolyásolható okokból a gyilkos (beavatkozás a harmadik fél, az aktív ellenállás az áldozat, áldozat az orvosi ellátás, stb.)
- A büntetés próbál halált, valamint bármely más befejezetlen bűncselekmény, nem lehet több, mint ¾ a maximális, és az elévülésre gyilkossági kísérletért nem csökken, és megfelel a 15 év.
- Befejezetlen is csak gyilkosság közvetlen szándékkal, hogy van, amikor egy személy olyan műveletet hajt végre közvetlenül arra irányul, hogy a halál, és még mindig akarja. Ez az e kritériumnak büntetőjogi szakemberek különbséget h. 3 evőkanál. 30 óra. 1 evőkanál. 105 Btk Magyarország és más bűncselekmények.
Megtámadott egy nőt, aki összejátszás, vonzott három tanú, és elő a hit, ami kellett volna, hogy a fejét, de nem történt meg, az egyetlen oka, hogy felkeltem, és csapást esett paltsam.Kak tudok jogosultak a támadás? amely termékek megfelelőek? volt ujj törés, amely által elismert átlagosan sérülések.
Szia, a szeretet. A megadott adatokat az a kérdés, nem elég, hogy határozzon meg egyértelmű képesítést. Lehet egy gyilkossági kísérlet (ha bizonyítani tudja, szándék), és a testi sérülés (közepes vagy fény). Például, az intézkedések minősülnek gyilkossági kísérlet, ha azt állapítja meg, a viselkedése egyértelműen a sérülés a létfontosságú szervek kíséretében szóbeli fenyegetések „ölni”. Szintén a gyilkossági kísérlet lehet mondani kitartás a cél elérése érdekében - ha nem derült ki, hogy halált az első hatás, a potenciális gyilkos megpróbálja más intézkedéseket, hogy elérjék a kívánt eredményt. Ha az Ön esetében, az intézkedések okoznak kárt egy sikertelen sztrájk továbbra is lehetséges, hogy beszélni 3. rész 30. cikk, 1. rész 105. cikkének a Btk.
A bátyám őrizetbe vették st91,92 kód. Az írott dokumentumok, hogy igazságtalanul, a huliganizmus megragadott egy kisebb nyak ismeretlen fiú és azzal fenyegetőzött, hogy megöli kés szakácssapka (működés közben), de ismerve a testvére, ő nem csak fenyeget. Így hozta rá. nem tud kommunikálni a testvérek. Noonu mondta rokonok, hogy a most fenyegetett. Arcok 3-5 évig terjedő szabadságvesztés. Lehetséges, hogy csökkentsék ezt az időszakot?
Szia, Mary. Ez nem igazán számít, az Ön által leírt helyzet, hogy valaki, aki hozta - minden esetben, megragad egy kést, és fenyegeti őket elfogadhatatlan.
Hogy csökkentse a büntetés a következő lehet: ha az ügy akkor minősül különleges módon, a felső határ a szankciók cikket a Btk Magyarország egyharmadával csökkent.
Ezenfelül ha ad magának, hogy csökken a limit külön megrendelésre több csökkent egyharmada. Külön megrendelésre esetében megállapítható, hivatkozva a helyzet, az ilyen eljárás megköveteli egy rövidített eljárást az ügyben anélkül, hogy a tanúkat, a teljes elismerése bűntudat.
Üdvözlünk!
Egykori afgán, elnyerte az Order of Courage, ami volt nebolshuyuyu elítélésből súlyos testi sértés a harc, úgy döntött, hogy bosszút áll a főorvos falu kórházba, mert ő volt, az ő véleménye, bűnösek a bátyja halála, aki feküdt a kórházban, mert nem adnak ő gyógyszer. Ennek eredményeként a beteg megszökött a kórházból, és az úton egy másik városba, ahol azt remélte, hogy egy adag a vonat elkezdett törés és nem bírta a szíve. Halt meg. Brother afgán ólálkodtak az orvos erdőtelepítés és kész lőni neuj Saiga karabélyt. Azonban a nyomozó és testvére megállt a kísérletet. Lehet afgán kap egy felfüggesztett büntetést vagy felmentő bizonyítékok hiányában. Tekintettel Katonai Merit. Nem volt más tanúk.
Köszi előre,
Vladimir
Kedves Vladimir. Katonai Merit természetesen figyelembe kell venni, amikor ítéletet. De abból, amit leírt, a következtetés - próbaidő lehetetlen. Először beszélt a gondosan megtervezett különösen súlyos bűncselekmények elleni élet - és ezzel egyidejűleg, ne feledd, nem provokatív vagy kötelességszegés részéről az áldozat nincs jelen. Ha ő telt el anélkül, orvosi igazolás kábítószer testvér, tettei bűn lenne „a kábítószer-kereskedelem”, amelyek esetében a büntetés lehet akár 20 év börtön.
Másodszor, a halál oka a legtöbb szenvedélybeteg - szívelégtelenség, és úgy vélik, teljesen hibás ebben az esetben a főorvos a hibás.
Harmadszor, az a meggyőződés, a súlyos testi sértéseket alacsony lehet, leggyakrabban akkor minősül veszélyesnek a visszaesés, ami szavatolja a valódi szabadságvesztés. De a jutalom csak érinti a mondat.