Fogyasztói szélsőségek - Business Lawyer
Ma úgy tárgya a védelem az egyéni vállalkozók és a jogi személyek (a továbbiakban: vállalkozó) kapcsolatokban a fogyasztók körében.
A jelenlegi helyzet olyan, hogy a joggyakorlat szigorodtak a már szigorúbb fogyasztóvédelmi jogszabályok közé tartozik. És bármilyen hibát eladó, végrehajtónak sokba került, gyakran többször is drágább, mint a költsége az áruk, munkák vagy szolgáltatások.
Mindannyian tudjuk, hogy a mondás: „A vevőnek mindig igaza van!”.
És ez így van, ha a vállalkozó vesszük, hogy megvédjék jogaikat egy vitában az ügyfél anélkül, hogy a megfelelő képzést, a tudás a bonyolult a fogyasztóvédelmi jogszabályok.
Még szomorúbb a helyzet a vitában, ahol az elme visszahúzódik, és „elv” kerül szóba. A vállalkozók egy kis időt, hogy elkopnak a fogyasztó tetteikkel, igények, de a végén a pénz megterhelik a fiókot, és még a legalkalmatlanabb pillanatban, amikor a vállalkozó kell fizetnie a szállítók, hogy közüzemi kifizetések és adót fizet.
Itt van egy másik fontos szabály: „Aki a saját ügyvéd, az ügyfél egy komplett bolondot!”.
A legtöbb vállalkozó elkerülhetetlenül szembesülnek munkájuk c megvalósulását az áruk, munkák és szolgáltatások magánszemélyek.
És még egy megjegyzés.
Minden fogjuk egyértelműen észre, hogy a város Krasnodar, is, és a legtöbb nagyvárosban Magyarországon, számos nem kormányzati szervezeteket, hogy védjék a fogyasztók jogait. Ebben az esetben sem az állam az ilyen szervezetek vagy részt a szerződés már működő szakmai ügyvédek néha jelentős tapasztalattal rendelkezik a fogyasztói viták. Emellett tudatában kell lennie, hogy a nem kormányzati szervezetek, az általuk képviselt fogyasztók mentesülnek a megfizetése a regisztrációs díjat, amely lehetővé teszi számukra, hogy gyakorlatilag veszteség nélkül állítják a bíróság gyakorlatilag bármilyen követelmény, akár alaptalan.
Míg korábban a vállalkozások azt remélték, hogy a fogyasztó nem lesz elég pénz felvenni egy ügyvédet, hogy megvédjék jogaikat, és a saját tudás a fogyasztó nem elég hatékonyan megvédjék jogaikat a bíróság előtt, most megjelent a fogyasztói megfizethető és hatékony eszköz - állami szervezetek.
Mi vállalkozó ellenük?
A válasz, ami fekszik a felszínen -, hogy a jogi munka spetsializiruyuscheg Osia a fogyasztói jogvitákban.
Azonban, ha a vállalkozó a veszteséges, vagy a tevékenysége során vita van az ügyfél 2-3 év, a döntés válik ésszerűtlen mindent csak gazdasági okokból.
Más megoldás kínálunk - a bevonása egy harmadik fél szakértő, aki ott lesz, amikor szükség van rá.
Sok hibák által a vállalkozók és a forma megállapodások megkötése az ügyfelekkel (szerződések) és azok tartalmát.
Már jól kialakult joggyakorlat kimondja, hogy a megállapodások feltételeinek, amelyek megsértik a jogait a fogyasztó képest a törvény érvénytelen. Érvényes továbbá azokat a feltételeket, amelyek közvetítik készpénz vállalkozó fogyasztó nélkül, amely őt minden haszon (lásd hitel díjak, a növekedés szempontjából javítási meghaladja a törvény 45 nap, stb.) Ezek megsértése mellett a hiányzó jótékony hatásait, vonja továbbá a közigazgatási felelősség 2. része alapján cikkének 14.8 Az igazgatási kódex Magyarország felvételét a szerződés feltételei, sértő létre a fogyasztói jogok, mint egy átfedő administrativnog a büntetést tisztviselők az arány 1000-2000 rubelt ; A jogi személyek - 10000-20000 rubel.
Ezért már a szerződések előkészítésében végrehajtására vonatkozó fizikai személyek áruk, munkák és szolgáltatások által beszerzett őket személyes, családi, háztartási és egyéb szükségletek nem kapcsolódó végrehajtásához predprinimatels Coy tevékenységek megszüntetése lehetséges kockázatok és találni más módon, hogy megvédje a gazdasági érdekek kapcsolatokban a fogyasztókkal.
Más szóval, a szerződést nem kell letölteni a hálózatról, és az ő gyakorlatlan szem, hogy azt összhangba az üzleti, különben előfordulhat, hogy az ilyen szerződések alapján kifizetés kerül sokkal drágább, mint egy szakmai tanácsadást vagy szakember képzés.
A következő lépés - a megjelenése a vita.
Akkor is, ha még mindig menti a szerződések előkészítése 1-5 ezer rubel, elkerülhetetlenül elégedetlen fogyasztót. Ő elégedetlenség tudható be, hogy bármit - figyelmetlenség th vagy tapintatlan eladók, vélt vagy valós hiánya (házas) az áruk, munkák vagy szolgáltatások, és néha banális vágy, az egyes fogyasztók, hogy készpénzt a vitában az eladó, a végrehajtó.
Nem titok, hogy bárki, hogy amellett, hogy a költségek az áruk vállalkozó elvesztése esetén az ügy a bíróság előtt kell kompenzálni több és erkölcsi kárt, és büntetést, és érdekes a használata kölcsönzött pénzt, és egy finom, és reprezentációs költségek e.
És ez meg a kifizetések már úgy néz ki, vonzóbb a nedobrosovestnog fogyasztói és lesz az oka a bíróságra.
Az első helyen, a vásárlónak meg kell tennie a követelését, és megtudja, mit akar, és miért?
Itt meg kell jegyezni, hogy számos nagy gyártó már régóta fejlesztett alkalmazásai és azt állítja, mintákat, és ezeket a mintákat erősen azt sugallja a fogyasztóknak, hogy töltse ki, kivéve bármilyen változás az ilyen mintákat, ezzel kényszerítve a fogyasztót, hogy bizonyos határokat.
Például a fogyasztó jön az értékesítés helyén a szándékát, hogy vissza az árut az eladó, és a pénzt is, de az eladó az áruk szab megjavítja vagy kicseréli azt, ami elfogadhatatlan.
A kimutatás vagy követelés által készített, a fogyasztó az eladó, művész elutasította, mint egy nem kívánt e létre saját formáját, és kapott postán nem tekinthető.
A jelenlegi szabályozás nem tartalmaz semmilyen utalást, hogy a tartalom a nyilatkozatokat a fogyasztót a követelményeket, ezért az elutasítás elfogadni egy ilyen kijelentés (állítás) csak tovább súlyosbítja a helyzetet a vállalkozó, mint ebben az esetben megsértették a fogyasztó azon jogát, hogy a követelések létrehozott cikk 1. bekezdése 18. törvény.
Ahonnan a következtetés, hogy a kérelem elfogadásától függően a fogyasztó abban a formában, amelyben benyújtani. Ha a sajátosságait tevékenységek oly nyilatkozatot kell adni a szükséges információkat, hogy megoldja a vásárlók igényeinek, az engedélyezett tulajdonos a személy javaslatot tesz a fogyasztó saját alkalmazást, és meghibásodás esetén -, hogy tegyen nyilatkozatot, hogy a figyelmet a az elutasítást.
Az 1. bekezdés szerinti 18. cikke a fogyasztó észlelése esetén a hibák, ha nem írja elő az eladó saját belátása teheti:
- ki kell cserélni az áruk azonos márkájú (ugyanazt a modellt, és (vagy) cikk);
- ki kell cserélni, azonos termék más márka (modell, cikk) a megfelelő újraszámítása a vételár;
- követelni arányos csökkentésére a vételár;
- igényel nezamedlitelnog mintegy indokolatlan megszüntetése hibák áruk vagy megtérítését a korrekciót a fogyasztó által vagy egy harmadik fél költségeit;
- hogy megtagadni az adásvételi szerződés és a kereslet visszatérését a fizetett összeg az árut.
A gyakorlatban azonban mi gyakran szembesülnek azzal a ténnyel, hogy a felhasználó megadja csak két, néha három követelménynek egyszerre. Például, hogy felmondja a szerződést, vagy cserélje ki az árut.
Hogyan lehet nevezni? Melyikük végez?
Egységes gyakorlat, amely lehetővé teszi egy ilyen konfliktus nem áll rendelkezésre, de megpróbáljuk, hogy tegyenek javaslatot.
Így megfelel egy bizonyos igényét a fogyasztó az általa választott egy vállalkozó nem jogosult, azonban, hogy függessze fel a határozat az ügyfélpanaszok és tájékoztatta őt, kérdezze meg erről a vevő, hogy egy egyértelmű választás -, hogy megfelelő módon.
vállalkozók gyakran szembesülnek azzal a ténnyel, hogy a fogyasztó egyedül fellebbezett a szakértői szervezet, és kap szakértői jelentés utal a követelést.
18. cikk A törvény egyértelműen algoritmus felbontású fogyasztói viták, amelyek egyformán kötelező mind a vállalkozó és a fogyasztó számára, és ez áll az a tény, hogy:
Észlelésekor hiánya fogyasztó - termék az első helyen az eladóval szemben elvégzése érdekében minőségellenőrzési árut. Ebben a szakaszban kiderül - Tényleg van egy hátránya, ami az említett fogyasztót;
Ha fennállásának hiányát megerősítette, meg kell találni az okát annak előfordulása.
Helyénvaló megjegyezni, hogy bekezdés szerint 6 18. cikke a törvény az eladó felelős hibák az áru, amely nem a szavatossági idő, ha az ügyfél bizonyítani tudja, hogy az általuk előtt keletkezett termékek átadása a fogyasztónak, vagy olyan okokból, amelyek merültek eddig a pillanatig.
Ami az áruk, amelyekre vonatkozóan a szavatossági idő, az eladó felelős a hibás az áru, kivéve, ha bizonyítja, hogy történt átadását követő áruk fogyasztóhoz megsértése miatt a használat szabályainak, a fogyasztó által tárolása vagy szállítása az árut, harmadik felek műveletek vagy vis maior esetén.
Azaz, attól függően, hogy a létesítmény a termék szavatossági idő, a bizonyítási terhet az oka a hiány változik, de minden esetben a törvény előírja, hogy a munkáltató a vizsgálat az áru saját költségén, de a szigorú feltétel - a megjelenése a vita. Jogvita fennállásának ajánlott rögzíteni írásban, hogy a fogyasztók alkalmazni, és az a nézeteltérés tárgyát a könyvvizsgálat minőségét, és a vizsgálat iránti kérelem.
Evade vizsgálat értelmetlen, mert a bíróság valószínűsége annak célja nagyon magas.
Ezen felül, ha a vizsgálat eredményeként azt mutatják, hogy a hiba megjelent árut a fogyasztónak, a vállalkozó képes lesz elkerülni a súlyos pénzügyi veszteséget, amelyet nem lehet elkerülni a bíróság előtt.
Ha volt az indokolás hiányát az a termék, amely felelős a fogyasztó, a vállalkozó jogosult költségeinek fedezésére a vizsgálat rovására a fogyasztót.
A törvény nem rendelkezik semmilyen más tárgyalást megelőző vizsgálat, mint ami szükséges a 6. bekezdés 18. cikkének a törvény.
Így abban az esetben a munkáltató egy példányt a harmadik fél szakértői tanulmány létrehozásáról hiánya az áruk, szolgáltatások, a munka, akkor ajánlott, hogy elküldi a felhasználó értesítést annak szükségességét, hogy megfeleljenek a rendelést károk, beleértve a bemutató a termék teljes készlet.
És az utolsó dolog, amit szeretnék ma összpontosítani:
Rendkívül fontos helyzetekben a személyes konfliktus a fogyasztó vállalkozás kivonult részvételét a vitában, mert az érzelmi komponens elkerülhetetlenül károsítja a civilizált vita rendezése és a józan értékelést a helyzet, és ennek következtében indokolatlan pénzügyi veszteség esetén egy rossz döntés.
Nagyon fontos, hogy egy konfliktus keletkezik egy ügyfél hatályán kívül végrehajtásának alapvető üzleti, így nem árt a üzleti hírnév a vállalkozó.
Vladimir Fedorov, vezető jogtanácsos, a Jogi Iroda E.Romanovoy
Az árak az ügyvédi szolgáltatások, ügyvédi függ a feladat.
Hívjon most! Segítség!