Etnikai csoportok és a globalizáció
Van olyan vélemény is, hogy az „destruktív és nem egyenletes folyamat, amelynek során eljutunk a közös szabványok» (GrewalD.S. Network Power. P. 20). „A globalizáció olyan pusztító folyamat infrastruktúrájának komplex szellemi, kulturális, gazdasági, politikai, etnikai, jogi és etikai elemek, amelyek előállítása évszázadok különböző részein a világ, és létfontosságú a hagyományos társadalom” (Savin L. V. Megalakult a globalizációra és kontrglobalizm. A . 41).
Az éles ugrás a technológiai fejlődés és összekapcsolási kultúrák vezetett a globalizáció fogalmát, mint „egy éles kompressziós a világ és az intenzív figyelmet a világ egészét» (RobertsonR Globalizáció: .. Társadalomelméleti Global Culture R. 35.).
Ha figyelembe vesszük a irányai általánosító, meg tudjuk különböztetni háromféle globalizáció:
- elmélete világ államközösség;
- az elmélet a világ kultúrájának;
- az elmélet a világrendszer (Dugin A. G. Geopolitics S. 319.).
Általánosságban elmondható, hogy a „nagyon differenciált jelenség, amely magában foglalja az ilyen szerteágazó tevékenységi körök és az együttműködés, mint a politikai, katonai, gazdasági, kulturális és ökológiai migráció” (Held, D. Goldblatt D. McGrew E. J. Perraton. Global transzformációk. C. 27).
Amint azt számos kutató, az inverz hullám globalizáció, a fejlődő országokból származó, hozzájárul a gazdasági fejlődés ezekben a régiókban, így a kiegyensúlyozatlanság az alanyok a nemzetközi politikában. Ha ez a tendencia folytatódik, akkor vezethet kiszámíthatatlan következményekkel jár.
Ezen túlmenően, a változó magatartási szabályokat a nemzetközi porondon. Világpolitikában egyre egymással, és néhány helyi folyamatok egy része a világ válhat érzékeny más helyeken.
„Megszerezni megnövekedett jelentőségét, hogy a generál különböző típusú kontroll A globalizáció, az információáramlás és a képek” (John Urry. Szociológia túl társadalmakban. Típusai mobilitás a XXI század, pp. 59).
Számos Államok szándékosan próbálja felgyorsítani a globalizáció, ami arra utal, a koncepció a globális kormányzás, ahol nadpravitelstvennye kormányközi szervezetek foglalkoznak aktuális kérdésekről. Másrészt, szinten a tömegek is változások kezdenek teret aránya, lakóhely, a munka és a szabadidő. „Tömegmozgalom tolja a határait tér és mozgásuk új élőhelyek <…> Útlevél és más hivatalos dokumentumok valamennyi kevésbé képes szabályozni a mozgását a határ túloldalán. Tömeges előállítására az új földrajz, mint a produktív áramlása szervek meghatározza az új folyók és kikötők „(Hardt M. A. Negri Birodalom, pp. 366). Modern flow bevándorlók, a menekültek és a lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek valamennyi régiójában a világ egyértelműen megerősíti a valóság feltételezett kialakulását globalizáció.
Más országok, éppen ellenkezőleg, inkább megerősítse szuverenitását, és hozzon létre a regionális szövetségek alapján közelsége a kultúrák és civilizációk berendezések.
Együtt a gazdasági, politikai és tájékoztató összetevői a globalizációs folyamatok szállítására számos etnikai jelenségek.
Először is a globalizációs folyamatok által létrehozott olyan dolog, mint etnoglobalizm, amelynek értelmében az, hogy nem: 1) 2 multikulturalizmus; 2) kulturális relativizmus 3; 3) Eljárás 4 transzkulturációs; 4) asszimiláció; 5) etnokonvergentsiey 5. Ez egy multi-kulturális kontextusban, és tagadja, hogy mimikri (utánzás) helyi etnikai és kulturális, vallási gyakorlatokat.
Másodszor, a nemzeti kultúra, amelyet már szorosan összefügg az etnikai összetevő, kezdenek „elhomályosítja” más kultúrák. Egy új típusú modern globális világban a kultúra, amely sokak számára vonzóak a nemzeti elemek, de nem ezek közül bármelyik. A popkultúra különböző etnikai elemeket használnak a zene (pl irány, az úgynevezett világzene), tánc (etno táncok), ruházati tervezés, nyilvánul meg a rendszeres divat trendek a fogyasztási cikkek és szolgáltatások.
Előfordul, hogy a helyi kultúra objektív vagy szubjektív okok ismertté vált messze a határokon túl hazájuk, és erőteljes hatással van, és néha még helyettesíti a nemzeti kultúra egy adott országban. Ugyanakkor, mivel a szabály, hogy nem fogyasztja el egy egyedülálló koncepció, és pótlék termék (azaz. E. helyettesíthetik helyettesíti a hibás), amelynek célja a mainstream felhasználók, általában által üzemeltetett központi gondolata, hogy a profit, vagy politikai tervezők, hogy elérjék céljaikat.
Ilyen népszerűsítése különböző etnikai és kulturális jelenség is veszteséget okoz az autentikus specificitás fordul trágár szakrális szimbólumok és rituálék. A megvalósítása ilyen lebontás gyakran eredményez eróziós ellenállása hasonló személyazonossági konzervatív csoportok.
Az internet elterjedése az egész világon, és hozzájárul a kialakulásához földrajzilag szórt társadalmak rajongók egy adott kultúra, mint például az indiai vagy arab. Ha mielőtt ilyen szolgáltatást klub gyakran függött a táptalaj volt szükség folyamatos kommunikációt az adott tárgy (utazás kapcsolatok kulturális központok a diplomáciai), de most az információhoz való hozzáférés sokkal egyszerűbb, bár a hatalmas tömb gyakran alábecsüli a valós tudás.
Egy jól ismert belga közgazdász Bernard Lietar (b. 1942) úgy véli, hogy a modern korban, a jellegzetes herélt kulturális hagyományok és vallások, hogy társadalmi problémák, mint például a dominancia elvének kollektív önimádat (nárcizmus), valamint a fogyasztói és a fundamentalizmus a 6. és a terrorizmus . Dominanciája nyilvánul meg a politikai, gazdasági és pszichológiai nép elnyomását, azt nem értem. Ez a félelem az idegen kultúrák „részévé vált az élet minden területén, ami befolyásolja a gyermekek oktatását, a jogszabályok és az oktatás» (EislerR. A kelyhet és a penge. P. 83).
Társadalom, a természet és a diskurzus, amelyek korábban már kötött, nem csak kifogásolható, de elváltak egymástól, ami olyan helyzetben, amikor „alkotnak egy rémisztő kép novosovremennogo világ teljesen kasztrált természet és a technológia; társadalom tagjai csak a gondolatok, hasonlóságok hamis illúziók; diskurzus épített egyetlen értelme hatások elszakadt a többi „(Latour B. New idő nem volt. Esszé szimmetrikus antropológia, pp. 131).
Ugyanakkor a globalizációs folyamat nyilvánvalóan növeli rések között a különböző típusú növények. Francia szociológus Bruno Latour (b. 1947) e tekintetben megállapította, hogy „mi, nyugatiak, nem lehet csak egy kultúrát, egy par a többi, mert többek között, hogy mobilizálja a természet. Nem úgy, mint ahogy más társadalmakban, kerékpározási kép vagy szimbolikus a természet, hanem a természet, mint olyan, vagy legalábbis, mint úgy tűnik, a tudományos ismeretek a tudományokban, hogy hagyjuk érintetlenül, a tudomány nem tanul, nem tanult „(Uo. pp 171).
Bár a társadalom, a második és a harmadik világ országaiban (már nagyon nevek Ezen belső egyenlőtlenség) próbálják használni a globalizáció előnyeit, hogy hozzanak létre egy megfelelő és méltányos egyensúlyt a Nyugat és a világ többi része még mindig messze.
2. A multikulturalizmus - célzó megőrzése és fejlesztése az egyik országban a kulturális különbségek. Ez alapján a tolerancia, és megköveteli a párhuzamos együttélés különböző kultúrákat. Európában ez a megközelítés magában, mindenekelőtt az integráció a társadalmi és politikai rendszer elemeit a migráns kultúra.
3 kulturális relativizmus - az irányt néprajz, tagadja etnocentrizmus.
4 transzkulturációs - az átmenet az egyik kultúra a másikra, és az átalakulás mind a létrehozása egy új kulturális jelenség. A kifejezés lépett a kubai antropológus Fernando Ortiz (1881-1969).
5 Etnokonvergentsiya - etnikumok egyesíteni egyetlen csoport alapján külön megállapodásokat egymással.
6 A fundamentalizmus megértéséhez összefoglaló neve a rendkívül konzervatív nézeteket. Gyakran egy reakció a globalizációra.