Érvek és ellenérvek a privatizáció a lakások - Equity, Moszkva, mint amit 2019-ben
Minden helyzetben az a kérdés, célszerűségét privatizáció külön kell megvizsgálni. Ez együtt hatással lesz számos tényező:
- hány lakos él egy lakásban;
- hogy a ház vészhelyzet;
- ez lehet afelől, hogy a bővítés a ház rovására az állam;
- hogy a ház iroda, vagy városi;
- Ez történt a közös vagy megosztott tulajdon.
A privatizáció a lakás lehet osztani a tulajdonosok között meghatározott arányban. Abban az esetben, részesedéseinek privatizációjáról, minden tulajdonos kap egy előre egyeztetett részesedése a privatizált lakás.
Osztozunk a privatizáció megvannak az előnyei és hátrányai:
A válás nem lesz szükség, hogy meghatározzuk a részesedésének mértékét mindegyik házastárs
mert az ügy már teljesített részvény privatizáció
Van egy rendelkezési jog a lakás található, a közös tulajdon, anélkül, hogy a hozzájárulás a társtulajdonosok (elég közlemény)
Ez jelentős mértékben leegyszerűsíti az eladása és cseréje, szemben a ko-privatizált lakás, ahol a hozzájárulás az összes tulajdonos kell
A kamat lehet változtatni arányában hozzájárulása egyik tulajdonosa
növelték a lakhatás területén
helyhatósági
A bérlő él a lakásban alapján nem privatizált sotsnayma szerződés (települési) végzi munkáltatója, és nem a tulajdonos.
Ez egy meglehetősen korlátozott jogok felsorolása tekintetében a hajlam a lakás, mint a tulajdonosok privatizált lakások.
Ezek a korlátozások a következők:
Nem volt képes elvégezni átépítése ház bővítése érdekében, vagy hogy életkörülményeik javítására
egy tanácsi lakásban meg lehet csinálni, ha a bérbeadó adja beleegyezését. Ha a bérbeadó a változtatásra hozzájárulása nélkül az önkormányzat, akkor lehetne kilakoltatták, anélkül, hogy alternatív szálláshelyet.
Képtelenség, hogy a lakást fedezetként a bank
esetén annak szükségességét, hogy a hitel
Megszerez a bérlő az önkormányzati lakások is, és nem közüzemi számlák fizetése
lehetetlen köze a tulajdonosok privatizált lakások
Halála után munkáltató
lakás tulajdonába kerül a helyi hatóságok
Képtelenség, hogy előírják további bérlők
meghaladja a megállapított normák 12 nm (A Moszkva 18 nm)
A bontási házak
Ha egy ház található vészhelyzet, minden bérlők, akik élnek egy házban, a törvény szerint meg kell adni a többi ház (Art. 86 LCD Magyarország).
Ugyanakkor a szabályok, amelyeknek van előirányozva a különböző állami és privatizált lakások.
Cikke szerint 86, 87 LCD Magyarországon lakók ház éppen lebontották, biztosítani kell a kényelmes ház akkora, hogy az általuk elfoglalt ezt megelőzően. A szobák száma nem kell tartani.
háztulajdonosok jogai némileg eltérnek, szabályozzák őket Art. 32 LCD tartozik.
Ez azt sugallja, két módon lehet megoldani ezt a problémát:
A vásárlás a lakhatás, ami az önkormányzat pénzbeli
A visszavásárlási ár megállapodott a tulajdonos, ez egyenlő a méret a piaci értéke az ingatlan, figyelembe véve a veszteségeket okozott a tulajdonos eredményeként a visszavonás
A rendelkezés az alternatív elhelyezés helyett a lebontott
több buktatókat rejtett ebben a kérdésben. A törvény kimondja, hogy a tulajdonos, helyett, amely képes alternatív szállást, csak közös megegyezéssel az önkormányzat. Ez azt jelenti, hogy a tulajdonosok, de nem kötelezettség, hogy a házban. Nincs információ jog nem tartalmaz, és az alapterület és szobaszám szerint, hogy teret. Így, ha egy önkormányzat megállapodást kötött az alternatív elhelyezés, akkor kisebb területen, és olcsóbb, összehasonlítva a visszaváltási ár a „régi” ház. Ebben az esetben a tulajdonos fizetett a különbség. Ha ház lesz drágább, a különbség meg kell fizetni a tulajdonos
A kérdés az öröklés
Összhangban az irányadó jog öröklésére az Orosz Föderáció, hogy örökölje a házat a törvény vagy alatt akarat elismert személy örökösei vagy meghatározott akarata, csak akkor, ha a ház idején az örökhagyó halála a birtokába került.
Ha a halála előtt, a polgár nem privatizálni a lakást, és az továbbra is az állam tulajdonában, aki meghalt a halálának időpontjában, ő tekinthető a munkáltató az ingatlan, nem a tulajdonos.
Ennek megfelelően, örökösei nem fog ilyen ház az ingatlan öröklés útján.
Örökösei, akik regisztráltak, és tartózkodott az élete során, joga lesz, hogy továbbra is él ebben a szobában, és megújítani a szerződést sotsnayma az ő nevét (Art. 672 Polgári Törvénykönyv Magyarország).
Amennyiben az örökösök nem jegyezték az elhunyt a helyéről, akkor marad az állam és jogosult rá, akkor nem.
Az egyetlen kivétel, ha az örökhagyó megkezdte a privatizációs folyamat, de mielőtt befejezhette volna, meghalt.
Ebben az esetben az örökösök nyújthat petíciót arról, hogyan vehetők ilyen ház az örökös tömege, mint a nap Plenum kifejti határozat száma 8 a 08.24.93 g.
Ehhez a következő feltételeknek kell teljesülniük:
Halála előtt az örökhagyó kérte a regisztrációs hatóságok
jelezve, hogy szándékában privatizálni ház
Az örökhagyó halála készíteni a szükséges csomag dokumentumok
Ahhoz, hogy rajzoljon egy házat formájában tulajdon, vagy nem?
A különbség a piaci értéke a lakás és a jövedelmek többsége által a magyar lakosság a mai napig, túl nagy.
Ezért a rendelkezés a jogszabályi szinten a lehetőséget, hogy szert ház privatizáció révén volt egy nagy segítség, hogy sok ember, akik szeretnének szerezni tulajdonjogát az ingatlan.
Ez lehetőséget ad arra, hogy szabadon rendelkezhet a ház:
- eladni;
- így;
- hagyjuk a régi;
- újjáépíteni;
- átalakítani;
- így biztosítékként
- is végez bármilyen tranzakció a törvény által megengedett.
Privatizált lakások akár nem, fontos abban az esetben a szétválás vagyon a volt pár. A felhasznált állami tulajdonú lakások válás után a házastársak azonos jogokkal.
Azonban, ha az egyikük a házasságkötés előtt privatizálta a lakást, és vált a tulajdonos, a válás után, a házastárs továbbra is az egyedüli tulajdonos a lakás, és a másik házastárs lehet kilakoltatták a megszűnésével kapcsolatban a családi kapcsolatok.
Mire a privatizáció kényelmetlen helyzetben lehet tulajdonítani hitel. Abban az esetben, ha nem fizeti vissza a kölcsönt.
Apartman felvenni az állami bank nem, de hogy kizárja a hitelfelvevő tulajdon, beleértve a privatizált lakás, lehet, hogy. És ebben rejlik a mínusz privatizáció.
Lehetetlen, hogy elkobozzák az állam lakást, vagy vegye kapcsolatban az előfordulása olyan pénzügyi kötelezettségeket a bérlőknek, ellentétben privatizálták.
Ezzel együtt, megszerez a lakás tulajdonosa, amelyet privatizált nagyon problematikus.
Ha a legrosszabb kimenetele az esetben eladni a lakást, és kényszerítette, hogy fordítson részét eladásából származó bevétel fizetni adósságait. A fennmaradó pénzt vissza kell adni a tényleges tulajdonos.
Más szóval, a csatlakozás jogát bérlő tulajdonában privatizált lakások, valamint a jogok szerez bizonyos felelősségek és kockázatok elveszítik azt.
A döntést, hogy kiadja a házat az ingatlan kell venni, hogy ezeket minden ember polgár, értékeli a pozitív és negatív vonatkozásai ennek az eljárásnak.
Ebben a tekintetben, hogy van értelme, hogy siessen a döntést, hogy szükség van a privatizáció, annak érdekében, hogy időben lesz tulajdonosa az ingatlan kedvezőbb feltételek mellett.