Elmélete intelligencia Well
Egy fontos kutatási területe a munka G. Pia ugyanaz, és a botját. Piaget használja a „intelligencia” helyett a „gondolkodás”. Amikor beszél a pszichológia gondolkodás, akkor hivatkozva egy adott értelmezését gondolkodás, a feje NYM hogy amely képviselteti magát a munkálatok a képviselői Würzburg iskola és amelyre vonatkozik kritikusan. Igen-wai meghatározások az intelligencia, a Piaget úgy véli, az ilyen jóvátételt a teherautó-szerű „mentális alkalmazkodást az új körülmények között” (E. Claparede, V.Shtern), a „cselekmény hirtelen megértés” (K.Byuler, B. Koehler). Piaget maga határozza intelligencia „progresszív-mobile útmutató reverzíbilitása mentális struktúrák,” mondja, hogy „az intelligencia egy egyensúlyi állapot, hogy együtt toromu vonzódik az összes egymást követő kiigazítása szenzomotoros és a kognitív érdekében, valamint minden asszimilá lyativnye és befogadása organizmus kölcsönhatás CFE-Doy”. Ezek a képletek igényelnek, természetesen rasshif-viselésére. Az egyik a hagyományos módon azonosítja a pontos gondolkodás az, hogy összehasonlítjuk a felfogást, hogy-hogy ,. E. másik formája a tudás. Ugyanez út és J. Pi-ven: „Perception - a szerzett ismeretek a tárgyak vagy azok mozgása következtében a közvetlen és azonnali darazsak fected velük a kapcsolatot, mivel az értelem - ez a tudás csak akkor áll fenn, ha a az interakció folyamatának alany és tárgy között tartási ideje természetbeni személyes eltéréseket, és ha megnő a tér-idő távolságot a téma és a tárgy. "
Az egyik forrás a diszkrimináció tárgy és a tárgy. Object - némi külső valóság, amely kívül létezik a témában, ez megváltoztathatatlan. A téma - ez egy külön egység, úgy a szempontból a cselekvés. Warehouse vayutsya egy bizonyos kapcsolat közöttük. Piaget elmélete két fő komponenst tartalmaz: a tanítás a hírszerzési feladatokat, és a tanítás a fejlődési szakaszban az intelligencia.
fajlagos szekvenciát kíván létrehozni képviselet tartó egységes egész, amelynek tagjai-útmutatók jár viselkedés szoros kölcsönhatásban állnak egymással. A koncepció a „rendszer” konkrétabb ötlete Piaget szervezett jellegére intelligencia. Között az alapokat-CIÓ Piaget elmélete érvényes a koncepció az egyensúly. Ez arra utal, hogy az egyensúlyt az asszimiláció és a szállást. Kétféle operatív művelet államforma kiegyensúlyozzák és kiegyensúlyozatlan vannogo egyensúlyi állapot.
A tanítás a fejlődési szakaszban az intelligencia, amely elkötelezett a legtöbb kutatás magában foglalja a kiválasztás a négy fejlődési szakaszban: 1) szenzomotoros intelligencia (0-2 év); 2) előkészítő jellegű gondolkodás (2-11 év); 3) N, IRS-specifikus műveleteket (7-8 és 11 - 12 éves korig); 4) az időszak a formális műveletek. Intelligencia fejlődésének kezd UGLE Denia beszédet. Az egyik első megnyilvánulása a szellemi ak-gának a gyermek követni a mozgását a jövőbeli eredményeket (mint egy általános formája a mozgás). Kialakulása elemi céltudatos motoros tevékenységeket váltak genetikailag Lenie kezdetleges formái intelligencia. A fő jellemzője a konkrét műveletek (például, osztályozás) - kapcsolt-ség a pácienseknek. Formális műveletek mintha szakadt a tárgyakat. A fejlesztés az intelligencia értendő, a rendszer működését. Kezelés - ez egy belső akció, melynek oka a külső-ők érdemi intézkedést. Ezzel szemben az utolsó művelet hatására a rövidített, ez nem történt meg a valós előre metami és képek, szimbólumok, jelek, szervezett Op-meghatározó rendszer, amely ügyletek kiegyensúlyozott bla Godard tulajdonát reverzibilis (vagyis jelenlétében szimmetria-ed rendű és a szemközti műveletet, azaz, alapján az első eredmények, visszaállítja a kiindulási helyzetet, vagy kiindulási helyzet). A fejlesztés a gyermekek gondolkodását ponima etsya mint a változás a fent leírt lépéseket. A sorozat egy száz diy kifejezi a belső fejlődés törvénye. Stage „a kötött”, hogy egy bizonyos életkor, bár félreérthető. Teach-készlet gyorsítják vagy lassítják fejlesztési folyamatokban.
A koncepció a Piaget - ez az egyik legfejlettebb és erős fogalmak. Vonzó vonatkozásai a koncepciónak genetika cal megközelítés foglalkozó általános pszichológiai problémák, akkor-osztály specifikus fejlődési szakaszban, gondos tervezés ke - etnikai kutatási módszerek, hangsúlyozva, hogy intellektuális-felsorakoztató tevékenység nem egyszerűen átveszi a jellemzőit néhány külső tárgyak, hanem jellemzi a változás a megismerő olyan téma, amely meghatározza a későbbi lehetőségét tudás útmutatók az új létesítmények, a vágy, hogy társítani intelligencia szélesebb osztálya folyamatok zhiznedeyatel os-pólót. Azonban meg kell jegyezni, hogy a korlátozott konceptualizmus-CIÓ. Próbálják azonosítani a fő jellemzői az intelligencia, Piaget megvalósítja ezt azáltal, elsősorban bio-logikus és még a fizikai fogalmak (ötlet egyenlő vesii). Szerkezetének kialakítása intelligencia Piaget leírja a teljesítmény szempontjából a logika és a matematika. Ugyanakkor rendkívül nehéz kifejezni az új minőség ezeket a feltételeket, a megjelenő etsya szinten az emberi intelligencia képest, ami a biológiai, fizikai vagy elméleti rönk-to-matematikai rendszerek. Az az elképzelés, hogy az intelligencia szervezett egész, helyes, de csak a vezető, hogy nem tesz különbséget őt célzó magatartási élelmiszerek előállítása során. Az intelligencia emberi ció biológiai funkciója. A tanítás az intelligencia fejlődésének absolutizes etsya pillanatban az önjáró, alábecsülte az értéke céltudatos-kormányzás, alkotó külső behatásokkal szemben. Időszakok devel-ment, a műveletek is kötődik kor. Például tanulmányok P. Ya. Galperina és iskolája azt mutatták, hogy a külön szervezett, de fókuszált képzés sformi-ment a formális műveletek (osztályozás) már régebbi dos-Kolnik. A Piaget elmélete nem foglalkozott a funkcionális fejlesztési, ennek eredményeként a ontogenetikus és funk-közi fejlesztési marad nesootnesennymi. Formálisan lo giai gondolkodás, mint a legmagasabb fejlődés egyedfejlődés kezeljük részben, mint egy tinédzser eléri a „Zavar shennyh-state”, „a végső egyensúlyt.”
A kommunikáló megkülönböztetni három fél: a gnosztikus, hatékony és kommunikatív. Figyelembe véve, gondolkodás as-pects kommunikációs állunk szemben paradox-mi. Íme néhány közülük alapuló anyagok SOI-gi „vicces történetek."
„Mondjuk, ha az egér élt hosszú ideig?” - kérdezi a tanár. „Attól függ, a macska” - válaszolja a tanuló. Hagyja, hogy a agyszüleménye-emsya-e az említett diák tanár kérdésére helyesen? Technikailag igen. Ugyanakkor van egyfajta paradoxon zsíros választ. Mi a baj? Az a tény, hogy a tanár Formula RUET kérdésére, utalva az átlagos várható élettartam egy faj, és felelős hallgató előtt tartva azt a tényt, hogy az egerek gyakran válnak a macska és az, hogy az időtartam az élet minden egyes egér, általában végződik idején vele találkozó a macska függ ezen a találkozón. Így ugyanaz a kijelentés némileg formális helyességét értelmezése (követőt-ség értékek). Akkor melyikük utal az adott személy jelent a megnyilatkozás. Paradoxonok kommunikáció gyakran előfordul eltérés okozza a jelentések od-lete és az utasításoknak a partnerek a kommunikációban. Este pont az, hogy az értelme ennek a bizonytalanság el kell távolítani a további párbeszéd bontakozott ki egészen ef-fedezi. A bemutatott példában a bizonytalanság eredményeként kimutatások tanuló kimutatására egy második ZNA-chenie kimutatások. Ha a beszélgetés folytatódik, a feleknek meg kell összpontosítani az egyik lehetőséget értelme. Ebben az esetben a jelentésük által megadott verbális (nyelvi-ég) összefüggésben, mert ez a fajta értelme, és lehet nevezni kontextus jelentését.
Azokban az esetekben, amikor a hangsúlyos elszigetelt kifejezést, hogy tisztázza a jelentés-CIÓ tett utalást a helyzet Boc-elfogadás és a cselekvés, hogy ilyen összefüggés értelemben a bizonytalanság továbbra is fennáll. Például az „Találkoztam a szerelem láncú lány az erdőben madár cseresznye” lehet értelmezni, mint „egy találkozót a lány az erdőben, ahol vadon nő cseresznye” vagy „ülés az erdőben nő kezében egy csomó madár cseresznye.” Ha ez a találkozó látunk az életben, vagy a képen látható, a szó lesz egyértelmű nyilatkozatokat; ebben az esetben beszélhetünk B tuatsionnomsmysle.
„A fizika tanár, hogy magában beszél. És a „-” A mi is. De nem értem. Azt hiszi, hogy figyelnek. " Ebben a példában egy kettős játék a kifejezést „beszélni önmagával”: beszélni, ha nincs kommunikációs partner, és beszélj, ha a partner fizikailag jelen van, de nem hallgat. Azonban ebben a példában is foglalkozunk másik fontos jellemzője a Stu közlemény, amelynek a forrása a lehető paradoxonok: közösség jellemzi nemcsak a tényleges partnerek bevonása a kommunikációs folyamat, hanem a véleményét az egyes felek bevonásának mértéke társa. Ebben az esetben, ha azt hisszük, hogy van egy partner a kommunikáció, de valójában nem az, akkor valójában egy paradoxon magában beszélne. Mellesleg szólva a jelenség nélkül kerül sor meghallgatásra nem-tetőfedő kezelésével egy ember, hogy a csoport, hanem a párhuzamosan-mennoy beszéd aktivitása több tagja a csoportnak. Az adott esetben, Mr. történik, hogy a híres pszichológus Jean Piaget a nevezett jelenség a „kollektív monológ”.
Nézzük egy másik történet.
Watchman elkapta a fiú, aki ellopta az almákat. „Nyomorult, - kiáltotta - megtanítalak, hogyan kell lopni!” - „Nos, hála Istennek, aztán elkapta a harmadik alkalommal!”
A paradox kommunikáció természete ebben az esetben alapul a könyv-valizatsii metafora: „tanítani lopni” szó szerint azt jelenti egy fiú és egy éjjeliőr - képletesen (például a „leckéztetni” in-rovstvo). Természetesen, a literalization metaforák lehetnek véletlen vagy szándékos, az utóbbi esetben úgy lehet használni, mint egy ellen-támadást, mint bosszú a kár. És végül, az utolsó történet a könyv alapjául szolgált.
Egy filozófus sétáltam a parton, találkozni fog vele, egy férfi és ellökte, azt mondja: „Nem az a szokása, hogy átadja helyét egy ostoba.” „És van, - a filozófus azt mondta, és hátrálni kezdett, utat enged a számlálót.”
Az a tény, hogy a legfejlettebb formája az emberi egér-ment összefüggő beszéd, nem kétséges. Azonban egy olyan többcsatornás féle beszéd (szóban és írásban, dialogikus és mo-technológiai, a külső és a belső, önkényes és neproiz-freestyle) differenciált módon kell megközelíteni a „lehetőségek” egység a gondolkodás és beszéd kapcsolatban minden egyes faj. Monológok megemlítését a helyzet, sőt a leírás róla. Ez alapján egy előre meghatározott terv, amely az eredménye valamilyen mentális aktivitás
beleértve a szelektív nyelvhasználat és a kitevő kormányzati források.
Fontos jellemzője a beszéd kommunikáció legyen feldarabolása kifejezés és tartalom vélelmezett zhaemoe-kifejezés. Az első van tárolva egy belső beszéd (azaz), és nem kerül át a külső beszédet. Az arány expresszált és alatti megérti, eltérő lehet. A dominancia az utolsó, hogy van egy speciális formája a párbeszéd - beszélgetés tippeket. Jelentős lényeges eleme és a kommunikáció hallgat. Párbeszédek különbségek, a paraméter sztereotípia - sztereotípiáktól mentes. Neves nyelvész L.V.Scherba hitt párbeszéd „hamis”, egy új réteg szigetek, alak, sebesség. Zajlik, különösen a bővítés zna-Cheny szava a párbeszéd. L. V. Scherba tekinthető természetes párbeszéd vor beszédem és monológ - utánzás, konzervatívabb. A pozíciók a beszélgetés, az arány a tudásukat a témában távú helyzetüket, appertseptiruyuschih tömegek célokat lehet változtatni. Egy kiterjesztett formája párbeszédes kommunikáció peregovo-ry (kereskedelmi, diplomáciai, katonai). Attól függően, hogy az expanzió mértéke érdeklődő „párbeszéd” alakul cseréjét nyilatkozatok monologikus beszéd megnyilatkozásokat.
A kommunikációs folyamat vannak speciális száj-tained és kapcsolatot tart a partner (alifás funkciója a beszéd-CIÓ), a cél, hogy előkészítsék a hallgató érzékelni és megérteni üzenetek (elragadtatás). Ezek intermedier otno-sheniyu a végső - milyen hatással van a partnere; így ezek a célra eredményeként bizonyos mentális
Ha megnyit egy tankönyv pszichológia, akkor olvassa el, hogy a beszéd - egy speciális formája az emberek közötti kommunikációt, végezzük a nyelv segítségével. A két fő funkciója a beszéd a MSG-schenie és a motiváció a cselekvésre. Néha azonban a nyelv a Xia, hogy elrejtse a gondolatait. Szükségesség-CIÓ rejt gondolatai és megértése a rejtett gondolatok a kommunikációs partner generál számos funkció a kommunikációs folyamat, miközben neki egy jól paradox. A kommunikáció során a mo-gut kiosztandó tevékenységek, mint elkerülve a közvetlen eladási-CIÓ kérdés, a vágy, hogy kérje a váratlan kérdést, azt állítani, hogy a váratlan kérdéseket tesznek fel véletlenül próbál „te-arat”, amit tud, de elrejti a személy, előkészítés előre-gyors tanácsot leendő kérdések keres, amely lehetővé teszi az első, hogy bármilyen kérdése, feltevő akut problémák, tapintatlan kormányzati kérdések, megkísérli az, hogy elrejti partner (kísérletek, hogy élvezhessék a megadott téves), bocsáss-pyvanie véleményt partner kísérletek stb történik neinformi bevont és a válaszadás elhárítására, gondos kiválasztásában kifejezések, a számítást a kijelentés fog küldeni egy harmadik fél, provokatív tippeket, próbál tenni egy kínos a bomlás, amennyiben az oldalán a kérdés.
A szerepe a kommunikációs partner nagyon pontosan leírta emlékirataiban V.I.Chuykov: „Mindig könnyebb kezelni, intelligencia, mint a diplomácia tiszta vízzel. Scout nem kis dolog, hogy könnyen eltörik, az egyezmények beszélgetést, és szeretnének kapni valamit a forrás, aki arra kényszerül, hogy osszák meg az információt. " Valóban, ha mindkét fél ügyesen elrejteni azt a tényt, hogy az érdekeit minden, akkor értelmetlenné válik a kommunikáció, ez csak akkor lehetséges, kölcsönös engedményeket, t. E. Részleges „rassekre-Chiwan” rejtett információkat.
A résztvevők a különböző kommunikációs tech-paraméter segítségével. A paradoxon abban rejlik, hogy az e források felhasználásának egyik partnerek kommunikációs nem a funkció-CIÓ, amelyek az általuk írt második. „Tudjuk, - írja V.I.Chuykov -, hogy a helyiségek telepített lehallgató készülékek, ezek hiába munkálkodnak gondoljuk, hogy semlegesítse, vagy megszüntetésére. Éppen ellenkezőleg, igyekeztünk ezen keresztül a hardver-Dezin generálni a megfelelő szolgáltatást. "