Eljövök, mint a tanú beszélni tanúként abban az esetben megy
Tisztázni kell a kliens
így volt. találkozott Volt egy lány, alig több mint egy éve, és megállapította, hogy ő volt hűtlen hozzám, és kezdte azt kérdezi, hogy ki ez a fickó, és milyen az időben voltam az egyetemen, és rám jön, és azt mondja, hogy akar beszélni, kimentem az utcára, és ott az új barátja és barátja vele, én megkereste őket, és ő elkezdett ütni. Azt állítólag az ex-barátnője megsértődött, és hogy közülük kettő rám támadt és elkezdett verni minket szétválasztani őket uhali és én vagyok az, aki nem látta, körülbelül 7 hónap, eltelt valahol 7 hónapos, az oklevél azt látom, hogy az ex-barátnő ki gépek és ott van a srác. Sétálok fel a srác, és ő ül az autóban. Már azon felismert engem, és azt mondta, igen tanult. és elkezdte kérdezni tőle, amije van, akkor mi ketten verték barátjával, és azt mondta válaszul „akkor azt a kis időt is elég volt, ha azt szeretnénk, én megöllek”, és elvitt provokálni sértés, és én nem tudtam ellenállni, és megütötte a az arcát a kezével, hogy nem bánt engem. és ő viszont elhajtott egy autó elé, majd vágás vissza, és azt akarta, hogy megverte az autó, és én kitért akartam verni 5-ször, majd nagyon féltem, és belerúgott az autó hátulján a fényszóró. és a lámpa törött. és a lényeg az, hogy a gép már keretes én ex-barátnője, és ő írt nekem egy nyilatkozatot, hogy sérült a kocsiját, és minden, amit fel is hívták a rendőrséget többször megkérdeztem őket, és mindent elmagyarázott nekem, a nyomozó mondta. Azt kártalanítja, hogy kitört az autó fényszóró, és írják az én esetemben, hogy én kártalanítja és megy tanúként. Egyetértek velük? és amit a jövőben is, hozok bíróság elé?
Ahogy egy kolléga írta fölött esetben, akkor megáll a megbékélés a felek, hogy helyrehozza a károkat, egyetért a megbékélés, az a tény, hogy megverte a kezdéshez. Az ügy által benyújtott cikk értelmében. 116 Art.