Eldöntött tények - ezek által megállapított tényállás joghatályos ítélet vagy mondat
Bizonyos körülmények esetén, amennyiben bizonyíték
Eldöntött tények - ezek által megállapított tényállás joghatályos ítélet vagy mondat a bíróság, és nem lehet újra igazolást (h h 2 - .. 4 61. cikke a polgári perrendtartás.). Az alapja az igazolt tények végrehajthatóságának ítélet vagy mondat. A Bíróság nem bizonyítja az újonnan megállapított tények ezen aktusok korlátozott visszanyerése példányát a vonatkozó bírósági döntés, és a felek nem fedd megítélt tényeket.
Prejudicialness létesítő szubjektív és objektív korlátokat, amelyeket célszerű együttesen. Szubjektív határok fordulhat elő, ha mindkét esetben az érintett ugyanazon személy vagy utódaik. Ha a bíróság a határozat érinti az érdekeit, akik még nem hozták, hogy részt vegyenek az esetben a prejudicialness ilyen személyek nem tartoznak ide. Célkitűzés határértékek eldöntött által megállapított tényállás joghatályos határozat vagy a bírósági határozat meghozataláig.
Modern eljárással törvény (a polgári és a döntőbíráskodás) bővült prejudicialness bírói cselekmények az érintett bíróságok. Így szerint h. 2 evőkanál. 61 GIC által megállapított tényállás joghatályos bírósági döntés az ügyben korábban úgy kötelező a bíróság előtt. Ezek a körülmények nem bizonyítják az új és nem tartozik a vita egy másik ügyben is azonos személyek. Mint látható, a jogalkotó nem csak beszélni a bírósági határozat, és az egész bírósági cselekmények. És ha elkezdjük szószerinti értelmezése egy előítélet, akkor kell alkalmazni minden bírósági határozatok szerepelnek a Polgári perrendtartás. Ugyanakkor a bíróság döntését, mivel a bírósági aktusok, gyakrabban, mint nem tartalmazzák a tények megállapítása, és ezért nehéz beszélni a káros. Másrészt, többek között a meghatározások a bíróság vannak szereplő meghatározások a tényállás megállapítására (a bíróság azon döntését, hogy megszünteti az ügyet, és lemondtak a követelés ellenérték nélkül).
Nem csak a CPC hanem APK Magyarországon követte az utat a terjeszkedés sértő bírósági döntések (törvények) egy rendszeren belül a bíróságok. Egy új formáját a jogalkotó meghatározza a sérelme: megoldása helyett bírósági ítéletek (CPC) vagy cselekmények (APC RF) - arra utal, hogy a megállapított tények közül is tekinthető hátrányos. Meg kell venni egy óvatos megközelítés lehetőségét felismerve hátrányos erő bizonyos hajók és szerteágazó.
Eltérően megoldotta a kérdést, a cél a hátrányos döntéseket a választott bíróságok és az ítéletek a bíróságok általános hatáskörű. Ha figyelembe vesszük a polgári ügy körülményei alapján létrehozott joghatályos döntést a választottbíróság nem bizonyított, és nem támadható magánszemélyek ha részt vettek az ügyben, amely rendezett választott bírói (3., Art. 61. CPC). Ellentétben sérti a bírósághoz fordulás általános hatáskörű cselekmények káros létrehozott döntőbíróság bizonyos korlátozásokat. Törvényhozó mondja, csak hátrányos döntéseket választott bíróságok, ami szükségszerűen lép hatályba, mert e nélkül nem szerezhet általános érvényű. A többi objektív és szubjektív korlátok káros egyesül: a biztosíték burkolt vonatkozik a körülmények által létrehozott választottbíróság, ezért ilyen körülmények között nem lehet vitatott a részt vevő személyek esetében. Eldöntött által megállapított tényállás a döntést a választott bíróság a bíróság általános hatáskörű, sor kerülhet, például akkor, ha a szabályok értelmében a elhatárolása joghatósága az eredeti vita tartják a választott bíróság, akkor igénybe bemutatják a bíróság általános hatáskörű.
Hatályba lépett a mondat a bíróság általános hatáskörű büntetőeljárásban kötelező a bíróság figyelembe véve polgári jogi következményekkel jár egy személy akció a kérdést, hogy van-e már valamilyen cselekvés, és kinek elkötelezettek (Art. 4. Art. 61. CPC). A méret a kárt okozott a felperesnek adott meghatározandó polgári eljárásban, például a bemutatása a polgári perben a bűnügyi helyzet. Ezért, figyelemmel az ítéletet a bíróság az általános joghatóság a büntető ügyben szempontjából meghatározott objektív kritériumok prejudicialness korlátozott.
Körülmények által létrehozott közigazgatási szervek, felderítése és üldözése, nem sértik, és feltéve hogy bizonyítani a bíróság előtt. Azonban aktusok az említett szervek, hogy írásos bizonyíték lehet (és néha kell) részt vesz a vizsgálatban.