Egy szakértői vélemény megfelel a követelményeknek zakonasudebny szakértő - pszichológus
A szakértő következtetése az egyik bizonyíték, és mint minden más bizonyíték, nincs előre meghatározott erő. Meg kell tanulmányozni, valamint más bizonyítékokat és alá kell vetni ennek a szigorú, átfogó és kritikus értékelést. Egy szakértői véleményt a bíróság és az a személy, ami a vizsgálat vagy nyomozás. Ugyanakkor segít nekik, hogy ezt teszi az alábbi személy - egy szakember, aki miután megvizsgálta a benyújtott következtetést véleményezi a tartalma a szakértő következtetését.
Eközben a következtetést lehet összetéveszteni, vagy rossz okokból mind objektív (szakértő bemutatta nem hiteles tárgyakkal, érvénytelen bemeneti adatok) és szubjektív (szakértői elégtelen szakképzettség eléggé megbízható technikát használják).
Ebben a tekintetben a szakvéleményt figyelembe kell venni, figyelembe véve számos rendelkezés, mint a formális jellegű, és kapcsolódó lényét. Tehát meg kell tenni és értékelése szakértői véleményt.
Elemei közül a formális jellegű megállapítás megfelel az eljárási törvény a rend és a vizsgálat célját, érvényességét a fogva tartás, és hogy a visszavonás a szakértő a témában.
Elemei közül a megkötésére vonatkozó lények közé elfogadhatóságát a tárgyak, a megállapítások érvényességét, azok érvényességét és meghatározása bizonyító erejű.
Egy szakértői vélemény. Betartását az eljárási rend és a vizsgálat célját
Amellett, hogy határozzon a találkozó a vizsgálat a büntető ügyben, ennek a szabályozásnak kell ismernie vádlott, aki elmagyarázza a jogokat, amelyeket ő a termelés vizsgálata (Art. 47. CCP). A vizsgálat után a vádlott tisztában kell lennie a szakvélemény (Art. 47. CCP).
A tárgyalás alatt, a termelés a vizsgálatot el kell követett eljárást kérdéseket a szakértő (art. 288 CCP). Az ezzel az eljárással összhangban, minden résztvevő az eljárásba szakértő kérdésekre írásban, amelyeket azután nyilvánosságra hozzák, és akkor hallani a résztvevők véleményének a tárgyalás és a következtetést az ügyész. A bíróság a döntést, amely a szakértői kérdések megfogalmazása a végső formáját. Ha a bíróság elutasítja bármilyen kérdése vagy megváltoztatja készítmény, motiválja ezt a meghatározást.
Amennyiben nem tesz eleget a megállapított vizsgálatára irányuló eljárást a tárgyaláson is szolgálhat, mint egy ok, hogy megszünteti a mondat.
Érvényességének ellenőrzése a következtetést, hogy az összes szükséges adatot meghatározott törvény (Art. 204 CCP)
A nyilatkozat tartalmaznia kell az összes megadott peer technológiát. Ez alá kell írnia a kívánt személy, amely megjelenik a bevezető rész a mondat.
A következtetést egy átfogó vizsgálat jeleznie kell, hogy mit szakértő milyen kutatások. Mind a kutatás, hogy írja alá a szakértők, hogy végeztünk.
Amikor döntünk a visszavonás a szakértő értékelte a kompetencia és a kapcsolata a bűnügyi helyzet.
Az illetékes szakértői becslések a megadott adatokat bevezető részében a következtetést, ahol a tapasztalatok szakértői munka, az oktatás és a szakértői specializáció magán szakértők - az engedélyt a megfelelő gyártási szakértelem.
Lényeges, hogy a büntető ügy szempontjából értékelik kamat vagy az érdeklődés hiánya a szakértő az ügy kimenetele szempontjából. Ebben az esetben kiderül, nem az, hogy fogadja el a szakértő részvételét semmilyen nyomozati cselekmények az esetben a szakember; nem az, hogy van egy személyes érdeke az esetben (pl családi kapcsolat bármely részt vevő személyek esetében, vagy vizsgálatot lefolytató, tárgyalás).
Ha kimutatható a fenti körülmények, amelyek kapcsán a szakértő kellett volna kizárásra, a következtetés megfosztják bizonyító erejű.
A vonatkozó rendelkezések megkötését fontolóra veszik az értékelést a
Elfogadhatósága a tárgyak, feltárták a szakemberek által ellenőrzött tanulmányozásával az eljárási tisztaság. Ehhez először is kiderül, ez volt-e a jogi eljárás ezek előállítására, és hogy az eljárás megfelelt a megszerzésére irányuló eljárás a vizsgálatot (bíróság) tárgyak, amelyek bemutatták a szakértő.
Jogszerűsége megfelelő objektumok által meghatározott betartásával cikkek az eljárási jog irányadó vizsgálatok, amelyekben az ilyen tárgyak (vizsgáló vizsgálat, lefoglalás, vizsgálat) lehet beszerezni. Ha az objektumok által benyújtott bármely résztvevő a folyamat, vagy illetéktelen személyek általi, akkor megfigyelhető, hogy az eljárási eljárást elismerését tárgyi bizonyíték vagy minták.
Észlelése esetén a jogsértések, kérdőjelezik meg az eredmények megbízhatósága a vizsgálati intézkedés vagy sérti az állampolgárok jogait, a bizonyítékok elfogadhatatlanok. Ez viszont azt jelenti, hogy impermissibility és a szakértői vélemények a tanulmány ezeket a tárgyakat.
Az elfogadhatóság a tárgy szakértői kutatások hatása, továbbá a szabályok betartása annak kézhezvételét, valamint megfelelő tárolási eltávolítása után. Meg kell kizárni annak lehetőségét, helyettesítés az objektum, megkérdőjelezte annak hitelességét. Ezen túlmenően, a megfelelő tárolók kell zárni az eljegyzést. Ez a probléma akkor fordulhat elő, miután a visszavonását az alanyok az elkövető és az áldozat ruháján. Tárolási feltételek ezek a tételek nem engedélyezik kapcsolatot, mivel egyébként kimutatható a tanulmány vzaimoperehodyaschie üvegszálas réteg lehet tulajdonítani helytelen tárolási körülmények, nem csak a kapcsolatok ruházat az áldozat és az elkövető.
Abban az esetben, ha a tény, hogy az elkülönített tárolására ilyen tárgyak kétséges, szakvélemény lehet kétségbe, és a nélkülözés bizonyító erejű.
Hitelességének megállapítására megkötéséről
Ez az elem értékelésének szakértői véleményt kell lennie a felismerés egy érvényes következtetést. Ellentétben elfogadhatóság megbízhatóságának meghatározására nincs egyértelmű formai kritériumoknak.
Először is, a szakértő ellenőrizte a megállapítások érvényességét, valamint azok érvényességét, és hogyan támogatja a kutatás.
Erre a célra először kiderül, a használata a megbízhatóság a tanulmány a szakértő technikákat.
Általában, a szakértők a tanulmány a tárgyakat a bevett gyakorlat, felhasználása jól ismert technikák és tesztelni. Ugyanakkor bizonyos esetekben van annak szükségességét, hogy a nem-hagyományos és újonnan kifejlesztett módszer. A tudományos érvényességét ilyen technikák még nem kaptak egyetemes elismerését, akkor lehet megtámadni valaki a résztvevők az eljárásban. Érvként egy másik alternatív megoldás lehet hosszabbítani, a tanulmány révén, amelyek cáfolják a vizsgálat eredményeit a szakértő.
Lehet olyan helyzet, amikor kétségbe nem tudományos érvényességét módszertan és érvényességét annak alkalmazása ebben az esetben.
A gyakorlatban vannak olyan esetek is, a szakértők alkalmazása (különösen magán) az elavult vagy nem ajánlott módszerek, nem megfelelő kiadási együtthatók vagy más adatok táblázatos hogy figyelembe kell venni annak értékelésekor megbízhatóságának szakértői véleményt.
Vizsgálatok a számítási
Nemrégiben során szakértői tanulmányok használt számítástechnikai berendezések. A szerepe a matematikai eredmények eltérőek lehetnek a kiegészítő, miközben egyes számítások keresni az adatbázisokban a fő, ha programozott módszert használják annak eldöntésére, lényegében (például autotechnical vizsgálat).
Ebben a tekintetben, ha a szakértői vélemény azt jelzi, hogy a számítógépes programot használunk, meg kell, hogy megtudja, hogy a program telt el a megállapított vizsgálati és jóváhagyási eljárás, kinek az volt a célja, hogy mikor és hogyan intézmény használata ajánlott, stb Ezeket az adatokat meg kell jelennie a szakértői véleményt.
Szólva a megbízhatóság a következtetést. Azt is értékeli annak tudományos érvényességét, mint az értékelését szakértői vélemény azt sugallja, magasan képzett szakember. Ez magában foglalja a megfelelő és logikai kapcsolatot a következtetéseket a szakértők, hogy végre a tanulmány, és, mint említettük, a használata a megfelelő módszerek és követelmények betartását a modern tudomány.
Tudományos érvényességét - ez különösen megfelel a következtetést általános rendelkezései az elmélet törvényszéki azonosítása és a törvényszéki diagnosztika. Ha ezt megtette a kutatás és szakértői következtetések, fogalmak, amelyben működik, nem felelnek meg az általános rendelkezések az elmélet, azt a következtetést lehet tekinteni tudományosan megalapozott. Természetesen a vizsgáló vagy a bíróság nem feltétlenül érti az összes elméleti árnyalatokat. De a jelenlegi megértése alapvető rendelkezéseinek a fent említett törvényszéki elméletek elég, hogy értékelje a tudományos érvényességét a szakértői vélemény.
Az elégséges az anyag által benyújtott szakértői, hogy készítsen tanulmányt
Ez a rendelkezés vonatkozó érdemi következtetést értékelésében, annak a ténynek köszönhető, hogy néha a szakértők nem a saját következtetéseit alapján elégtelen aggregált anyagokat, amelyek nem gyakorolják jogot, hogy további anyagokat.
Helyességét az eredeti adatokat bemutatott szakértői
Érvényességét a szakértő következtetését pontosságától függ a forrás adatokat, hogy kap a vizsgáló vagy a bíróság, mint egy kész csomagot kimenet, különösen, ha fontos, hogy értékelését is tartalmazza a szakértői vélemény.
Ez a rendelkezés különösen igaz az automatikus technikai szakértelmet, amelyen számos jelentős kérdés megoldódott, figyelembe véve a szakértői jelentést tájékoztatás sebességnél. A szakértő nem jogosult, hogy értékelje a helyességét az eredeti adatokat, mivel ezek által létrehozott vizsgálat során az ellenőrzések, vizsgálatok, kihallgatás.
Ha során a további nyomozás vagy a bírósági eljárás kiderül, hogy a szakértő által bemenő adatok hibásak, annak megkötésére kerül érvénytelennek. E helyzet enyhítése érdekében, tapasztalt szakemberek megfogalmazni úgynevezett feltételesen alternatív kimeneti azt jelzi, hogy az egyik vagy a másik helyzet állhat elő bizonyos kezdeti adatokat.
Meghatározása teljességének kutatási szakértő
Súly vizsgálatok segítségével határozzuk meg az összes rendelkezésre álló módszerek és technikák a szakértői vizsgálat ebben az esetben. A következtetés, hogy a szakértő nem megfelelő tanulmányi alakult a vizsgálatot (bírók), jól orientált kérdésekben modern lehetőségeit törvényszéki vizsgálat értékelését követően a szakértői vélemény részvételével megfelelő szakértőket. Annak érdekében, hogy növeljék a tudatosságot ezen a területen szembe egy szakértői gyakran szakorvoshoz vagy magán szakértő.
Podtverzhdennost megállapításait a tanulmány, a szakértők
Art. 207 büntetőeljárási törvény, többek között az alapon az újbóli vizsgálat kinevezését megkérdőjelezi a helyességét szakértői vélemény.
Helyességét a szakértő következtetése összehasonlításával értékeltük az eredményeket más összegyűjtött bizonyítékok az ügyben, megtudni, hogy vajon a következtetést a más anyagok esetében, beleértve más szakértői vélemények az ügyben.
Meghatározása bizonyító erejű (erők) szakértői vélemény
Erejét a szakértői vélemény határozza meg többek között, hogy a megállapított tények szerint egy szakértő a témában bizonyítás esetén (Art. 73. CCP), illetve azok bizonyító tényeket, bizonyítékokat. Gyakran ezek a tényezők kulcsfontosságúak abban az esetben (pl az anyag tartozik, hogy a gyógyszerek).
szakértői vélemény a generikus (csoport) tárgy értéke kellékek közvetett bizonyítékok. És bizonyító jelentőségét ez nagyobb, minél hosszabb az osztályt, amelyhez az objektum rendelve. Ez mindenekelőtt a vizsgálat tárgyai biológiai eredetű, mint a vér, ondó, nyál.
Jellemzően a szakértők azonosítani objektumosztálynak jelzi annak előfordulása. Mint azt már a nagyobb bizonyító erővel következtetést. Ezért a tudás mértékének a tárgy előfeltétele a helyes értékelését bizonyító Az eredmények jelentőségét eksperta1.
szakértői következtetések
szakértői következtetések vonatkozó bizonyítékok, lehet az alapja egy mondat csak együtt más bizonyítékot. Ezért szerepük függ álló készpénz és bizonyíték, hogy milyen értékelést szakértői véleményt. Így szakvélemény döntő lehet, hogy megoldja a bűncselekmény a kezdeti szakaszban a vizsgálat. És mikor lesz közvetlen bizonyíték, szakértői következtetések elvesztik értéküket és figyelembe veszik együtt a többi bizonyítékot. Például, az eredmények a talajtani vizsgálat, melynek során sikerült lokalizálni a talaj részecskék a gyanúsított cipő és „bind” őket a helyszínre, lesz nagy jelentősége, hogy megoldja a bűnözés. De ha találunk bizonyítékot a közvetlen bevonása a gyanúsított, a vizsgálati eredmények már nem lesz meghatározó.
Az értékelés a szakértői vélemény tehető szakértői vizsgálat (Art. 205. CPC) vagy jelöljön ki további vagy ismételt vizsgálat (art. 207 CCP).
A kihallgatás során a szakértő magyarázza azt a következtetést, hogy a vizsgáló értékelése készült szakértői véleményt. Ha a vizsgálat eredményeit úgy tűnik, hogy a szükséges kiegészítő vizsgálatok elvégzésére, hozzárendel egy további vizsgálatot. Ha kétségei vannak, újbóli vizsgálatát lehet rendelni a megfelelő következtetést. Ő rendelt esetében megalapozatlan következtetéseket.