Dzheyms Devis ezért fordulat történhet szociológia - könyv paradicsom
- TM Kuzmenko
Sotsіologіya. Az Oktatási posіbnik - Anthony Giddens
szociológia - Emil Dyurkgeym
Szociológia. Tárgyával kapcsolatos eljárás és célját. - Averyanov. L
Szociológia, művészeti kérdéseket feltenni. - AL Marshak
Szociológia mint tudomány - összefoglalás
Előadások Szociológia
Dzheyms Devis: miért fordulat történt?
Egyik kulcsa, hogy oldja meg a kérdést, hogy miért a forradalom lett elég gyakori, azt Dzheyms Devis. Davis rámutat, hogy megtalálható a történelem sok ideig, amikor az emberek éltek mélyszegénységben, és szenvedett brutális elnyomás, de nem lázadt, és nem tiltakozott. A tartós szegénység és a nélkülözés nem az emberek a forradalmárok, ők hajlamosabbak a tapasztalat 576 hasonló körülmények alázatosan, csendes kétségbeesés. Revolution akkor történik, amikor volt némi javulás életkörülményeinek emberek. Amikor az életszínvonal emelkedni kezd, a növekvő elvárások szintjén is. Ha a javulás a tényleges életkörülményeinek lassul, előfeltételei a perturbáció, mivel a növekvő elvárások nem vált valóra.
Azonban, ahogyan azt Tillie Davis elmélete nem magyarázza el, hogyan és miért a közösségi csoportokat mozgósítás forradalom. Tiltakozik az ellen, a háttérben a várakozások a növekedés valóban ritka azonban, hogy megértsük a tiltakozás átalakult forradalmi cselekvés, meg kell határoznunk, hogyan alkotnak egy közös egység a részt vevő csoportok politikai változást.
Charles Tilly: az elmélet a tiltakozás
1. A részt vevő csoport vagy csoportok. Mozgalom szervezett különböző módon, azok köre kiterjed a spontán kialakult tömegek forradalmi csoportok szigorú fegyelem. Például egy mozgalom által vezetett Castro, kezdődött egy kis gerilla csoport.
2. mozgósítás. Ezek közé tartozik a módszereket, amelyekkel a művész birtokba veszi a szükséges erőforrások kollektív intézkedéseket. Ezek közé tartoznak az anyagi ellátás, a politikai támogatás és a fegyvereket. Castro volt képes biztosítani az anyagi és erkölcsi támogatást a parasztok szimpatikus neki, valamint a polgárok jelentős számát.
3. A jelenléte a közös érdekeit, akik részt vesznek a kollektív cselekvést, amikor elképzelni a potenciális nyereség és veszteség a közös tevékenység. Középpontjában a mobilizáló kollektív cselekvés mindig hazudnak minden közös érdekeket. Castro volt képes összegyűjteni koalíciója szurkolók, annyi érdeklődő (vagy azt hiszik, hogy érdekel) a megszüntetése a jelenlegi kormány. 577
4. Kedvező körülmények. Persze, lehet, hogy ez a kiszámíthatatlan torkolatánál az események, amelyek előnyösen befolyásolják a célok a forradalom. Az ilyen típusú balesetek igen gyakran érinti számos formája kollektív intézkedéseket, beleértve a forradalom. Castro sikere nem volt elkerülhetetlen, ez függ sok véletlenszerű tényezők korai szakaszában az „invázió” közel egy kudarc. Vajon volt egy forradalom, ha ő volt az egyik hetven megölték vagy elfogták?
Önmagában a kollektív cselekvés - közös fellépés az emberek védelmében a közös érdekeket, például egy bemutatót támogató közös ügy. az aktivitás szintje a részvények az ilyen eltérő lehet; Néhány résztvevő nagyon intenzív, míg mások egy passzív és szabálytalan támogatást. Hatékony kollektív fellépés, különösen az ilyen, amelynek eredményeként a forradalom, általában áthalad szakaszban Szervezet (1) mozgósítani (2), a megvalósítása a közös érdekek (3), és végül, egy bizonyos megvalósítási lehetőségeket (4).
Tipikus formája a kollektív cselekvés és tiltakozás függ a történelmi és kulturális körülmények között. A modern Nagy-Britanniában például, a legtöbb ember tudja, hogyan kell csoportot együtt mutatják be az igényüket, ők ismerik ezeket a formákat bemutató pozícióját, mint a tömeges felvonulásokat, gyűléseket és zavargások - függetlenül attól, hogy részt vettek ezek az emberek, vagy sem. Vannak azonban számos más formája a kollektív tiltakozás, amely vagy teljesen megszűnt, vagy elvesztették népszerűségüket (pl kollektív küzdelem falvak között, a pusztítás a berendezések a gyárban vagy lincselés). A résztvevők a tiltakozó mozgalmak tanulhatnak mások tapasztalataiból és változtatni a módszereket. Például, szükséges volt, hogy megtudja, hűtlen csoportok lehetnek, mennyire volt sikeres gerilla hadviselés ellen hadseregei, mint a felkelés átterjedt az egész világon.
Mikor és miért kollektív fellépés válik erőszakos? Vizsgálata után nagyszámú események a Nyugat-Európában az XDC-XX században, Tillie arra a következtetésre jutott, hogy a legtöbb cselekmények kollektív erőszak kezdődik az akció, amely nem először erőszakos. Az előfordulási valószínűsége az erőszak nem csak attól függ a cselekvés maga, hanem más tényezők és erők, különösen a kormány válaszát. Egy jó példa lenne a szabadtéri bemutató. A legtöbb ilyen tüntetések nélkül megtörténik, az egészségkárosodás és a tulajdon. Csak egy kis része a bemutató fordul erőszakos, amikor megkapják másik nevet - „zavargások”. Néha, persze, a hatóságok csak reagálnak az erőszak, hanem a történelmi bizonyítékok azt mutatják, hogy minél gyakrabban vannak a forrását. Tilly maga fogalmazott, „a modern európai történelemben 578 elnyomó intézmények gyakran maguk a kezdeményezők és hordozói a kollektív erőszak.” Sőt, abban az esetben a tényleges konfrontáció ez a felelős hatóságok a legtöbb sérülés és haláleset. Ez nem meglepő, tekintve, hogy különleges hozzáférést fegyverek és katonai fegyelem. Cserébe képviselői a másik fő ok kárt épületek és egyéb műtárgyakat.
Szerint Tilly fogalma forradalmi mozgalmak olyan típusú kollektív cselekvés, amely úgy tűnik, a feltételeinek megfelelően, azokban az esetekben, több szuverenitás - olyan körülmények között, amelyekben a kormány számos okból nem teljes mértékben ellenőrzése alatt potenciálisan ellenőrzés alá területeken. Több szuverenitás előfordulhat eredményeként a külső háború, a belső politikai konfliktusok, vagy mindkettő együtt. Ne forradalmárok képes lesz elvégezni a hatalomátvétel - ez attól függ, hogy milyen mértékben a korábbi kormány megtartása felett a fegyveres erők, a jelenléte a konfliktusok az uralkodó csoportok és a szervezettség, a mozgás, azt állítva, a hatalomátvétel.
Tilly, de azt mondja, szinte semmit sem a körülmények, melyek a több szuverenitását. De ez a fajta annyira fontos magyarázó forradalom, ez egy nagyon komoly különbség. Szerint Theda Skocpol, Tilly azon a feltételezésen alapul, hogy az alapján a forradalmi mozgalom a tudatos és szándékos vágy, hogy észre bizonyos érdekeket, és ezért a forradalmi változások sikeresen megvalósított, amikor az emberek megértsék, hogy jól. Skocpol, éppen ellenkezőleg, úgy véli, a forradalmi mozgalom, hogy a kevésbé intelligens és célzott. Revolution, azt mondja, van egy nagy része, hogy a nem szándékolt következmények néhány konkrétabb célokat. Azt írja:
Sok fordulat, majd egy polgárháborús időszakot, amely alatt az új rendszer elnyomja ellenzéki csoportok. Általában a forradalom zajlik egy olyan környezetben, ahol a teljesítmény a korábbi kormány végül elveszti erejét, és az ő harci több mozgását. Némelyik lehet olyan erős, katonailag, hogy képesek folytatni a harcot az új kormány, vagy lehet finanszírozni a külföldi országok, amelyek támogatják a céljaikat. Így volt ez az orosz, a kínai és kubai forradalom, bár a szintje ellenzék minden esetben más volt - Magyarország szó szerint lerohanták erőket küldött a nyugati hatalmak javára a szurkolók a korábbi rendszer.
Forradalom nevében elkövetett szabadság, de nagyon gyakran követi időszakok szélsőséges elnyomás. Ez nem történt meg, miután az amerikai forradalom, vannak más kivételek. Kuba, például, bár néhány jómódú polgárok elhagyta az országot, a szám a bebörtönzött vagy kivégzett az új kormány által már elég kicsi. De egyre gyakrabban a forradalmat követő időszak nagyszabású letartóztatások, kivégzések és a szigorú cenzúra. Happen kampány teljes erőszakot. A nagyon fogalma forradalmi terrort, azt a szisztematikus erőszak alkalmazását annak érdekében, hogy a hűség az új hatóságok, merült fel, amikor leírja a hatását a francia forradalom 1789-es (lásd fickó. 10. „A politika, a kormány és az állam”). Rengeteg ember, akik tartják támogatói a régi rendszer, vagy ellenségek a forradalom áldozatai lettek ennek a vadászat és az azt követő nyilvános kivégzések.
Azonban az ilyen epizódok általában történni azonnal, hanem néhány év után, miután a hatalomátvételt az új rendszer, mert mielőtt a forradalmi kormány megtette az első kísérlet arra, hogy megvalósíthassa a radikális program rendszerint némi „telepítési időszakban.” Ebben a pillanatban ellenállás van a compó, vagy támogatói a régi rendszer, vagy más ellenzéki csoportok is csatlakozhat az ellenzék az új rendszer. A Szovjetunióban például Sztálin végzett nagyon szigorú szabályok vonatkoznak a kollektivizálás, találkozás széleskörű ellenállást a parasztság. A politikai tisztogatások 580 disszidens csoportok, sokan életüket vesztették vagy deportáltak a táborokba. Úgy becsülik, hogy körülbelül 5% -a population.13) letartóztattak ebben az időszakban. Ezek az események azonban követően került sor, több mint tíz évvel a forradalom után is.
Mi lehet próbálni, hogy értékelje a hosszú távú következményei fordulatok, összehasonlítva a társadalom, egymáshoz hasonló minden tekintetben, kivéve 1-1 átesett egy forradalmat, míg mások nem. Például összehasonlítjuk a fejlesztési Kína az elmúlt negyven évben a fejlesztési Indiában. Mindkét ország szabad közvetlen függés a Nyugat, körülbelül ugyanabban az időben - röviddel a második világháború, de Kína, India ellentétben, tapasztalt még a forradalom. Indiában, a brit uralom megszűnt nélkül puccs, bár a tiltakozó mozgalom kíséri súlyos betegségek.
Becslések Kína meglehetősen eltérő gazdasági növekedés, de általánosan elfogadott, hogy az első tizenöt évben a forradalom után, a növekedés üteme Kínában magas volt - sokkal magasabb, mint az indiai. Ezen túlmenően, a termelés növekedése során és az azt követő időszakban meghaladta a népesség növekedése, ami ismét nagyon szokatlan volt Indiában. Kínai agrárreform is bebizonyította, hogy sokkal sikeresebb. A hatalom a gazdag földbirtokos felszámolták, és a föld között oszlott meg a szegényparasztok.
Sem India, sem Kína nem volt esélye, hogy dolgozzon ki olyan körülmények között teljes stabilitást. Indiában, a kormány folyamatosan kezelni kell, erőteljes regionális különbségek, amelyek akadályozzák a hatékony felügyeletet a központi hatóságok. Kínában az évek 1966-1968 találta magát dobták a ciklus a „kulturális forradalom”. Ebben az időszakban, több millió ember, főleg fiatalok, megpróbálták bevezetni a „proletár értékek” közül a szakemberek, menedzserek és pártfunkcionáriusok, akik véleményük szerint elfordultak a tanítások a forradalom. Ma azonban ez a változás folyamata jelenségek nagyrészt szemben. Most a kínai kormány azt mondja, hogy szükség van a „kapitalista” mechanizmusok, egyéni kezdeményezés és a nyereség növelése érdekében a hatékonyság az ipari és mezőgazdasági termelés.
Ha bármilyen kérdése, és javaslatokat