Dmitry Stasiulis elvének a szerződési szabadság - hírek, ingatlan és építési elemzője
Ezúttal a téma a mi beszélgetés Dmitry Stasiulis ügyvéd INTERDISTRICT Ügyvédi Kamara az ügyvédi a Novoszibirszk régióban adjunktusa Jogi Karán a NSTU volt fogalmát „a szerződési szabadság”.
Dmitry, ami azt jelenti, hogy a „a szerződési szabadság”? Milyen jogszabály van telepítve?
A szabadság elve szerződést biztosított polgári jog, és különösen annak 421 a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció, és egészen a közelmúltig nem okoz különösen érdekes, mivel a bűnüldözési gyakorlat ezen a területen elsősorban kialakítva, egységes megközelítés értelmezése ezeket a szabályokat.
Az elv a szerződési szabadság magában foglalja a tény, hogy a polgárok és jogi személyek szabadon köthetnek szerződést. A felek a szerződés megkötésére előírt és nem a törvény által biztosított vagy más jogi aktusok, illetve a szerződés, amelynek egyes elemei különböző megállapodások.
Továbbá, azokban az esetekben, ahol a szerződéses feltételek által biztosított diszpozitív norma, t. E. A szabályok vonatkoznak, amennyiben a felek közötti megállapodás másként nem rendelkezik, a felek által hozzájárulásukat kizárja annak alkalmazását, vagy telepíteni eltérő szerződéses feltételek mellett. Ennek hiányában egy ilyen megállapodás feltétele a szerződés határozza meg a diszpozitív norma. Ha a szerződés a feltétel nem határozza meg a felek, illetve diszpozitív norma, megfelelő körülmények határozzák meg az üzleti forgalom vám alkalmazandó a felek.
Itt röviden, hogy mit jelent a szabadság elve szerződést az alkalmazandó jogot.
Azt mondta, hogy egészen a közelmúltig, ez az arány nem okozott nagy az érdeklődés. Mi változott meg?
A rendelet javasolja egy új megközelítés a meghatározása elengedhetetlen vagy diszpozitív jogállamiságot. Tehát az a szabály, amely meghatározza a jogait és kötelezettségeit a felek a szerződés kötelező, ha nem tartalmaz kifejezett tilalmat létrehozásáról szóló megállapodás a felek között a szerződés feltételeinek, kivéve az e törvény. Például azt, feltéve, hogy az ilyen megállapodás semmis, tiltott vagy nem engedélyezett, vagy jelzi a jobb oldalon a feleket, hogy vonja vissza a normális foglalt szabályok csak az egyik vagy másik irányba, vagy az úgynevezett tilalmat egyébként kifejezetten kifejezni a szövegben a norma.
Ugyanakkor a törvényi szabályozási célokra lehet majd, hogy foglalt a kötelező normája tilalmat a felek ellenkező megállapodás kell értelmezni. Különösen, a bíróság állapítsa meg, hogy a tilalom nem teszi lehetővé létrehozását a felek csak feltételekkel, amelyek sértik a jogos érdekeit a párt a védelem, hogy a rendelkezés célja.
Kiderült, hogy a következő kötelező normája nem mindig szükséges?
Távolról sem. Rendelet és meghatározott kényszerítő kritériumoknak, azaz az általános érvényű, a jogállamiság, valamint, hogy ennek hiányában a kifejezett tiltás a szerződésben telepíteni egy másik szabály, mint a törvény, hogy kötelező normája. Különösen a norma elengedhetetlen, ha alapján törvényi szabályozás céljainak szükséges védelmének különösen fontos érdekeit védi a törvény (a gyengébb fél érdekeit szerződés harmadik felek, közérdekű, és így tovább. D.) Annak megakadályozása súlyosan megsérti az érdekek egyensúlyát a felek, vagy jogvesztő normák következik a természet a törvényi szabályozás az ilyen típusú szerződést.
De tartósított hogy ebben az esetben a szabadság elve szerződést?
Határozat rendelkezései az Plenum, sőt, meg néhány korlátozás a szabadság elve szerződést. Ha az ár tartalmazza a közvetlen utalás a lehetősége, hogy más felek közötti megállapodás, a bíróság a már meglévő szabályok és törvényi szabályozása céljából értelmezhetik az ilyen nyilatkozat korlátozó módon, hogy következtetést levonni, hogy a opcionalitás e szabály korlátozódik egy bizonyos határt, amelyen belül a felek a szerződést szabadon meghatározhatják a feltétel más, mint a jogok bennük.
Ha a szabály nem tartalmaz kifejezett tilalmat létrehozásáról szóló megállapodás a felek között a szerződés feltételeinek, kivéve az ott előírt, és nincs fent tekinthető kritériumok egyaránt fontos, azt úgy kell tekinteni, mint diszpozitív. Ebben az esetben, ellentétben a szerződéses feltételeket a tartalom ezen rendelkezés önmagában nem szolgálhat alapul az elismerést a szerződés semmissé vagy egyedi feltételekkel.
Tekintettel a fentiekre vonatkozó ezt az arányt száma nem kötelező, akkor megállapítható, hogy a rendelkezések 410. cikk a Polgári Törvénykönyv, létrehozva az előfeltételek megszűnése kötelezettség egyoldalú nyilatkozat a beszámításra nem jelenti a tilalmat a megállapodás a szerződő felek, hogy megszünteti a nem egyenletes kötelezettség vagy felelősség el nem határolt, határidők és m. o.
Véleményünk szerint a javasolt megközelítés túlságosan idealizált elvének a szerződési szabadság és rosszhiszemű résztvevő civil kapcsolatok lehet irányítani a megsértése más elvek, mint az igazságosság és a törvényesség. Nem titok, hogy az egyik fél, kihasználva, hogy a piaci helyzetüket bizonyos áruk vagy szolgáltatások szabhat másik oldalon a rendkívül kedvezőtlen körülmények között. Ebben a kihívást olyan körülmények között, ellentétben a törvény, figyelembe véve azt a tényt, hogy azok ellentétesek a fokozottan védett törvény által érdekeit a gyengébb fél, nagyon nehéz lesz.
Milyen célokat gondol, folytatja ezeket a változásokat?
Összefoglalva, vegye figyelembe, hogy a jelenlegi értelmezése elvének a szerződési szabadság abban az esetben választott bíróságokon, hogy jogi tanácsot a gondos figyelmet a feltételek aláírt megállapodások vonatkozó, mint valaha. Ugyanakkor az ügyes kihasználásával lehetőségek gazdasági gyakorlatban önrendelkezési alapfeltétele a megkötött szerződések pozitív szerepet játszhat a vállalkozások számára.