Demarkációs a probléma az, hogy egy ilyen demarkációs probléma meghatározása
LEHATÁROLÁSA PROBLÉMA
megpróbálja meghatározni a határ a tudományos ismeretek megadásával a pontos kritériumokat a tudományos racionalitás. Szerint Popper, a probléma a demarkációs egy keresési feltételt „ami adott volna nekünk azokat az eszközöket azonosítani közötti különbségek az empirikus tudományok egyrészt, és a matematika, a logika és a” metafizikai „rendszerek, a másik” (K. Potter Logic és a növekedés a tudományos ismeretek. M. 1983, 55. o.). E kutatás vállalt neopositivists 1930-1940-es években. és folytatta a következő évtizedekben „kritikus racionalisták”, „történelmi iskola tudományfilozófiai” és mások a filozófia és módszertan a tudomány, az volt, hogy standardokat alakítson ki a racionalitás (a prototípus egy ilyen szabvány tartják a modern matematizálására tudomány) és alkalmazása minden területen a gondolkodás és a kultúra. Ez a „teszt racionalitás” az volt, hogy a metafizika (vagyis. Egy e. A hagyományos filozófia) túl racionális tudomány.
A program megszüntetése metafizika révén logikai rekonstrukció a tudomány nyelve nevéhez Russell és Wittgenstein. Metafizikai problémákra, Russell szerint, akkor keletkezik, amikor megsértették a szabályokat a logika és a nyelvtan a nyelv; logikailag tökéletes tudomány nyelve tradicionális metafizikai kijelentések gyakran felfedik triviális és értelmetlensége, és így tovább. tovább. elvesztik tudományos jelentősége. Keményebb pozíciót töltötte Wittgenstein „Logikofilosofskom értekezést”: a terület tudásmenedzsment ugyanaz, mint a tudomány, és a filozófiai kérdéseket egyszerűen értelmetlen.
Miután Wittgenstein, a logikai pozitivisták (M. Schlick, Carnap, X. A Reichenbach et al.) Fogalmaztuk számos elvet, amelyek határozza meg a pontos határait a tudomány. Ezek a következők: a) a egyetemességének elve és változhatatlansága tudományos kritériumok (racionalitás): b) Az elv redukálhatósága tudományos ismeretek tapasztalati „alapja”; c) empirikus elvet ellenőrizhetőség vagy „ellenőrizhető”; g) az „egy Science” (beszerezhető „szabványosított nyelv”, amely lehet „fordították” valamennyi tudományterületen); d) elve eliminability tárgyát (tudományos ismeretek mentesnek kell lennie minden olyan vonások voltak kapcsolatosak kiszakíthatatlan szerepe a téma abból áll, hogy a szenzoros információ és annak kezelése a kanonoki logika).
Mivel a program logikai pozitivizmus lehetetlen volt (Genesis, felépítése, valamint a tényleges működését a tudományos ismeretek nem magyarázható egy szűk empirikus megközelítési térképek), nem sikerült és jellemző ez a program határozat demarkációs problémákat (lásd. Szintén a logikai pozitivizmus. Neo). Látva a kiváltó oka a tény, hogy a „megoldatlan problémája indukciós” Popper 1934-ben megállapította, hogy „az ő küldetést, hogy elpusztítsák a metafizika pozitivistákat vele ölni és a tudomány, a törvények a tudomány ugyanúgy, mint a metafizikai állítások nem lehet csökkenteni elemi nyilatkozatok érzéki tapasztalat „(uo, pp. 57-58). Ehelyett induktivista verifikatsionistskih kritériumok tudományos és azt javasolta, hogy „falszifikálhatóságról elve alapján.” Így. határozat demarkációs probléma most nem érti a gazdaság közötti választóvonal a tudományos és értelmes és értelmetlen nyilatkozatok (a módszertan logikai pozitivizmus orientált), és hogyan az elosztása a szükséges feltételeket, amelyek mellett a kognitív tevékenység tekinthető tudományos. Ebben az állapotban szerint Popper, akkor a hangsúly a kutatási tevékenység ugyanazon a kritika a saját eredményeit. Metafizika van zárva a tudomány, mert a „megdönthetetlen”, bár a metafizikai hipotézis lehet tekinteni, mint egy fontos heurisztikus erejét a tudomány; Ha metafizikai javaslatok között a tudományos ismeretek (pl. A hipotézist atomizmus), akkor megszűnik a metafizikai és meg kell vizsgálni a kísérletben.
Falsificationism kritériumként demarkációs is hatástalannak bizonyult. A következetes végrehajtása azt jelenti, hogy egy tudományos elmélet kétségkívül tulajdonítható, hogy a gömb a tudomány csak akkor cáfolható tapasztalat. Míg az elmélet még nem cáfolták, lehet csak beszélni „alapvető lehetőségét” egy ilyen cáfolat, de az ilyen kritériumok túl meghatározatlan használni világosan meg kell különböztetni a tudományos ismeretek. Ezen kívül meg kell állapítani, hogy az a követelmény, hogy azonnal dobja az elmélet, amint teljesíti a „ellenpélda” nem felel meg a tényleges gyakorlatban a tudomány: a tudományos közösség gyakran kényszerülnek, hogy mentse még cáfolni az elméletet, hogy hozzon létre egy sikeres.
és a növekvő tudományos ismereteket. M. 1983, A természet a metafizika. L. 1957; Camap R. logikai szerkezetét of the World és Pseudoproblems a filozófiában. Berkley. 1967 Sellars W. Tudomány és metafizika. L.-N. Y. 1968 Withins J. metafizika és a tudomány .- «A Brit lap a Philosophy of Science», 1975. vol. 26, № 2; Feyerabend f. K. ellen Módszer. Vázlata A tudás anarchista elméletének. L. 1979.
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓
demarkációs probléma
↑ Kiváló felbontású
Hiányos meghatározás ↓