Családok képesek lesznek megnyitni egy közös hozzájárulás bármely magyar bank - vezetője a DIA

Családok képesek lesznek megnyitni egy közös hozzájárulás bármely magyar bank - vezetője a DIA

A készítmény a tulajdonosok számlák korrekciók három lehetősége van. „Először is, a közös számlák nyithat egyének. A globális banki gyakorlatban egy ilyen szubjektív modellt széles körben használják. A klasszikus példája az úgynevezett családi számlák”- mondta a fejét a DIA.

Egy másik lehetőség - a közös számlájára számos vállalat, a harmadik lehetőség - a közös számla, a tulajdonosok, amely egyszerre lehet mind a polgárok és jogi személyek.

„Véleményünk szerint, az utóbbi két közös számlák hozzon létre egy hatalmas visszaélések körét. Lehetnek az adóelkerülés és a legalizáció alapok bűncselekmény útján megszerzett és korrupt kifizetésekre. Általában egy csomó lehetőség megvalósításához büntetőjogi rendszereket. Ezért remélem, további vitát a módosításokat az Állami Duma a számlát hagyott csak egyféle közös számla - család „- mondta A.Turbanov.

Nem világos, hogy ezek a számlák lesz biztosított - azt kell tudni, hogy ez az arány a tulajdonosok a számla és a számlát azt javasolja, hogy elossza csak két esetben: ha a letartóztatását a pénz a számlára, és a szerződés felmondására. Az is világos, hogy mi a biztosítási összeg kerül kifizetésre, ha a betét összege meghaladja 700 ezer és több tulajdonosa is volt.

„Hisszük, hogy a kifizetéseket kell tenni az előírt törvényi maximumot, azaz 700 ezer rubelt minden közös számla. Megfelelő felül kell tenni a törvény betétbiztosítás. De meg kell tenni, egyidejűleg a módosítások elfogadásához a Ptk. Mert, amint azokat elfogadták, az emberek megnyílik egy közös számlára, „- mondta A.Turbanov.

Módosítások a Ptk is felveti a nyitó egy letéti számlára, amely nyitott lesz a kötelezettségek teljesítését a tranzakciók általában ingatlanügyletek.

„Általánosságban elmondható, hogy önmagában egy hasznos történet. De van egy probléma: nem világos, hogy ki lesz a hitelező bank letéti ügynök, ha ő visszavonta az engedélyt. Úgy látszik, meg kell határozni a betét biztosító (csőd manager), vagy ha nem értenek egyet a bíróság. Ezért biztosítási igények eljárások, valamint a kifizetések a csődeljárás számlák, letéti kell lennie hivatalossá törvény”- mondta A.Turbanov.

Milyen más új típusú betétek lesz a módosítások elfogadását? Will a tulajdonosok, hogy a biztosítási, ha a bank csődbe megy? Ne engedje, hogy a bankok vissza pénzt a befektetők kérésére Perov? Az ezekre a kérdésekre adott interjújában a „RG” mondta főigazgatója Deposit Insurance Agency (DIA) Alexander Tourbanov.

Hány tulajdonosok közösen számlák és kinek nyithatnak?

Alexander Tourbanov: A fejlesztők módosításokat javasol nem korlátozzák a tulajdonosok száma - lehet, mint amennyire szükség van. A készítmény három lehetősége van. Először is, a közös számlák nyithat egyének. A globális banki gyakorlatban egy ilyen szubjektív modellt széles körben használják. A klasszikus példa egy úgynevezett családi venni.

Egy másik lehetőség - a közös számlájára számos vállalat. Nekem személy szerint ez némileg rejtélyes: nem világos, hogy mi a gazdasági realitások mögött ezt a modellt. Ha beszélünk a harmadik lehetőség - a közös számla, a tulajdonosok, amely egyszerre lehet a polgárok és jogi személyek, általában tele egzotikus. Vannak már elég világos, hogy kinek és miért ilyen számlák lehet szükség. Nézzük csak fantáziál: mik a motívumok a közös tulajdon és hajlam a társasági számla és az állampolgár?

És a jog területén? Én személy szerint semmi nem történik. Véleményünk szerint az utolsó két típusú közös számla hozzon létre egy hatalmas visszaélések körét. Lehetnek az adóelkerülés és a legalizáció alapok bűncselekmény útján megszerzett és korrupt kifizetésekre. Általában egy csomó lehetőség megvalósításához büntetőjogi rendszereket. Ezért remélem, további vitát a módosításokat az Állami Duma a számlát hagyott csak egyféle közös számla - család.

Hogyan lesz biztosítással?

Alexander Tourbanov: Szintén még nem tisztázott. Ha a számla több tulajdonosa, meg kell osztani az egyes ismert volt. Mert annak méretétől függ a biztosítási összeg kártérítés, amelyet a befektető megkapja esetén bankcsőd.

Azonban a számlát elkülönítését javasolja a részvény tulajdonosok egy közös számlára csak két esetben: a letartóztatását a pénz a számlára, és a szerződés felmondására. Ahhoz, hogy visszavonja az engedélyt a bank nem mond semmit. És nekünk, mint a betét biztosító fontos ebben a pillanatban. Például, ha a teljes finanszírozási összeget a közös számla meghaladja 700 ezer rubel, milyen mennyiségű biztosítási kártérítés által kapott minden tulajdonos, és mi az a felső határ az összes kifizetés a számlán? Tegyük által megnyitott 10 ember, és van hét millió rubel. Mi minden 700 ezer kell fizetni? Vagy 700 ezer egyáltalán? Úgy vélem, hogy a választ ezekre a kérdésekre kell a jogszabályi szinten.

És gondolod?

Alexander Tourbanov: Hisszük, hogy a fizetést teljesíteni kell az előírt törvényi maximumot, azaz 700 ezer rubelt minden közös számla. Megfelelő felül kell tenni a törvény betétbiztosítás. De meg kell tenni, egyidejűleg a módosítások elfogadásához a Ptk. Mert, amint azokat elfogadták, az emberek megnyílik egy közös számla. Az első az engedély visszavonása semmilyen banki betétesek lehet szembe okozta problémák hiánya egyértelmű jogi szabályozás nagyságrendű fizetendő biztosítási kártérítést a tulajdonosok a közös számlák. Az ilyen jogszabályi „üres” nem kell!

Mivel a módosításokat a Polgári Törvénykönyv, a bankok meg lehet nyitni és-letéti számlára. Miért kell?

Alexander Tourbanov: A fő jellemzője ezeknek a számlákat, hogy ne nyíljanak a felhalmozódása a pénz, és a kötelezettségek teljesítését az ügyletet. Általános szabály, hogy az ingatlan tranzakciók.

A rendszer egyszerű: a vevő a lakás vagy ház nyit bankszámlát, letéti és teszi, hogy egy bizonyos összeget. Ha a tranzakció befejeződött, a pénzt a bank megkapja az eladó. Természetesen, miután a jelen minden szükséges igazoló dokumentumokat a tulajdonjog átruházása. Még mindig használják erre a célra „könyvjelzők” a széf, de itt az ideje lépni a fejlettebb fizetési módokat.

Minden önmagában hasznos történet. De van egy probléma: nem világos, hogy ki lesz a hitelező bank letéti ügynök, ha ő visszavonta az engedélyt. Úgy látszik, meg kell határozni a betét biztosító (csőd manager), vagy ha nem értenek egyet a bíróság. Ezért biztosítási igények eljárások, valamint a kifizetések a csődeljárás számlák, letéti kell amelyeket hivatalosan a törvény szintjén.

Mit gondol, visszavonhatatlan hozzájárulását Magyarországon hamarosan elérhető lesz?

Alexander Tourbanov: Bankárok ötlet aktívan támogatta, figyelembe véve, hogy a visszavonhatatlanul betétek biztosítja számukra a hosszú távú pénzügyi forrásokat, és abban az esetben a pánik a betétesek nem futnak a bankok a pénzükért. De a polgár, ha megnézi az közvélemény-kutatások eredményeit, inkább óvatos bevezetésének lehetőségét az ilyen hozzájárulást. Így nehéz megjósolni, hogy akkor van és milyen hamar meg fog történni.

Úgy tűnik számomra, hogy sokkal jobb lenne, hogy fejlesszék a megtakarítások piacán tanúsítványokat. Ők csak teheti visszavonhatatlan. Tekintettel arra, hogy ez a hozzájárulás, és a biztonság ugyanakkor, a tulajdonos, ha azt akarja, hogy a pénzt a korai, lehet eladni a tanúsítványt piacon. A végén mindenki boldog lesz: a bankok likviditási kockázat eltűnik kiáramlás, és a befektetők képesek lesznek továbbra is megkapják a pénzt, amikor szükség van rá.

Alexander Tourbanov: A kis- és közepes méretű bankok, ez lehet korai és tarthatatlan. Ők kénytelenek lesznek elhagyni a piacot. Ennek eredményeként az elérhetőségét és minőségét a banki szolgáltatások kisvárosokban lehet csökkenteni. Egy lehetséges kiút - létrehozása az Intézet regionális bankok. tőkekövetelményüknek lehet kevesebb, mint a tőke a bankok szövetségi szinten. Például 300 millió rubelt - az első és egy milliárd - a második.

A közelmúltban, a Központi Bank visszavonta az engedélyt más hitelintézet - Vitas Bank. Mi történik helyezni a prognózis a bankok száma, hogy bezárhat ebben az évben?

Az a tény, hogy sok bank a piacról, nincs semmi baj, ez egy természetes és jótékony eredménye a piaci verseny. A legtöbb esetben ez nem a nagy játékosok. Most azonban a megnövekedett követelmények minimális tőke, nagyon kicsi, vagy akár mikroszkopikus bankok egyszerűen nem marad. Mivel a piac elkezdte elhagyni a hitel szervezetek, amelyek eszközeit a mérlegben, és több, és a kötelezettségek a betétesek.

Hogy mi most „botlás” bankok?

Alexander Tourbanov: Ha megértjük az okokat, amelyek vezette őket, hogy csőd, gyakran kiderül, hogy abban az időben a az engedély visszavonása voltak nagy problémák tőkemegfelelési. Egyes esetekben korántsem elszigetelt, nincs tőke, sőt, nem volt. Kivéve persze, kihagyhatja az időt, amikor a bank jegyzett tőkéje a központi bank.

Történik, például ez: a tulajdonosok szülni a bank pénzét, rögzíti a tőkeemelés, majd a pénzt kivont, helyettük megfelelő eszközök. Egy ilyen bank ítélve a csődöt. A legkisebb romlása a helyzet a piacon, és ömlik - légzsákok formájában saját ő valójában, akkor és ott.

És ha figyelembe az esetekben, amikor a tőke a bank még mindig ott van? Mit hozhat ez a csőd?

Alexander Tourbanov: A fő kockázat - hitel. Gyakran a bank szenved, mert a tulajdonosok és a felső vezetők, akik pénzt a betétesek a saját beruházások. Talán őszintén hiszik, hogy a projekt a legmegbízhatóbb. De a tapasztalat azt mutatja, egyébként.

Ha ez a saját üzleti, akkor elveszíti a lehetőséget, hogy objektíven értékelni a kockázatokat. És a romló makrogazdasági helyzet ezeket a kölcsönöket az első helyen egy nem hozamú alapok, azaz azok már nem tartjuk. Előtt és után, az engedély visszavonását az, ezek az emberek mindent megtesznek annak érdekében, hogy, mondjuk, a „break” a kapcsolatát a projektek és a bank: az egész „élő” üzleti és a „dolgozók” származnak betétek a hitel jelzálog. Ennek eredményeként a bank nem biztosított vagyontárgyak kifizetések a hitelezőknek. Igyekszünk, hogy minden jogi lehetőséget, hogy az ilyen vállalkozások nem kerülheti elszámoltathatóságot.

A fogyasztási hitelek piacán emelkedett 40 százalék ebben az évben. Ez a veszély a bankok?

Alexander Tourbanov: Azt hiszem, igen. Mindig úgy érzem, elfogás, amikor megfigyelt egy ilyen gyors növekedése a hitelállomány, különösen a szegmensben a fogyasztói hitelezés.

Gyakran ez rosszul végződik a gazdaság és a társadalom egészének, mert a minősége a hitelállomány növekedése nem tart lépést a lépteit. Ezért arra kérném a bankok és a hitelfelvevők, hogy legyen óvatos, kiegyensúlyozottabb értékelni a kockázatokat „szóló” nem csak a pozitív forgatókönyvek a jövőre nézve, de figyelembe véve a lehetséges mellékhatásokat.

Ne légy mohó - hangzik triviális, de ez a mondás az alapja minden hatékony működési modelljét kockázatkezelés. A bankok kötelesek gyorsan reagálni a változások a gazdasági helyzet és a lehető legnagyobb gondossággal, hogy tanulmányozza az ügyfelek.