Civilizációs és kialakulási megközelítések - studopediya
Vázlatosan az objektív valóság, kifejezett a „civilizáció”, lehet képviseletében a következő, tudva, hogy minden rendszer nem tükrözi pontosan a valós helyzetet:
Rendszer 1. civilizált megközelítés
A „civilizáció” nem egyértelműen tisztázott. gyakran azonosítják a „kultúra”. Néha ez úgy értendő, mint a színpadon, a fejlettségi szint a társadalom, miután a barbárság. Német filozófus O. Shpenglertraktuet civilizáció végét kultúra, ha a társadalom elpusztul. Amikor a „kultúra hirtelen megmerevedik. meghal, az ő vérrög, nadlamyvayutsya erő - ez lesz a civilizáció ... Még ma is jól érzi magát a saját magunk és a körülöttünk brezzhuschie jeleket. esemény, amely csökkenni fog az első században a jövő évezred - „visszaesés” Európa 1.
A hátránya civilizált megközelítés a tény (lásd. 1. ábra), ez elszigeteli a történelem, a primitív állapot az emberek. De nem számít, mennyire vad lehetnek, ezek megalapozta az emberi történelem, ezért lehetetlen az embereknek, hogy köpni a múltját.
Civilizációs megközelítés a történelem, a bázis, tartja a nehezét a gazdaság, ami az államhatalom, amely most osztva (elvileg) a végrehajtó, törvényhozó és bírói. Révén a különböző kapcsolatok és a kapcsolatok ereje behatol neki a pórusokat a társadalom: a gazdaság, az erkölcs, a kultúra, stb tapasztalja a hatását a visszatérés. Mivel a nyugati civilizáció alapja a „szent és sérthetetlen” magántulajdon mértékéig a tulajdonosok „szentek”, amely egyesült szakszervezetek, vállalatok valójában az uralkodók az állam és a kormány és a kormány egyéb ágai - csak végrehajtó akaratukat.
Interaction „svyaschennonositeley” és generál teljesítmény - köteles létrehozni - a korrupció, amely illeszkedik a szabad piacra. A felek az a tőke tulajdonosa, cseréje egy másik. magántulajdon tulajdonosa a termék formájában a pénz és a média hatalom - a képesség, hogy a partnere kedvezményes használatának feltételeit a termék. Tranzakciókat, minden csere előállított árucikkek tartalom, az egyik kapja, amit korábban nem tartozik az ingatlanhoz, a másik - a pénzt a szolgáltatásoknak. Ezért nem növekszik a monetáris támogatás hivatalnokok nem korrupció megszüntetésére. Éppen ellenkezőleg, ez teszi drágább kenőpénzt.
Civilizációs megközelítés a történelem a fő hajtóereje látja az akciók a politikai elit, élén vezető tisztviselői az állam. Ez volt ő állítólag motorja a történelmi folyamat. Előterjeszti ötletek, olyan törvényeket és felügyeli azok végrehajtását, a bűnügyi (vagy közigazgatási) megbüntetése által, akik nem teljesítik, vagy akadályozza a végrehajtást. Ezért az ellenzék nem igényel elektromos, és ha kizárjuk még mindig nem tudja, akkor inkább létezik részeként a hozzájárulás (például, mondjuk, az együttélés a demokrata és republikánus pártok az Egyesült Államokban).
A modern amerikai ideológia a liberális demokrácia Samuel Huntington az ő „civilizációk összecsapása” látja civilizáció „a legnagyobb kulturális közösség az emberek.” Minden ember a világ törekszenek a nyolc fő közösségek: Western, konfuciánus, japán, iszlám, ortodox, latin-amerikai vagy afrikai. Úgy véli, hogy a különböző civilizációk kezdődik „a legtöbb erőszakos konfliktusok a jövőben. mentén a kulturális törésvonalak, amelyek elválasztják egymástól a civilizáció. „1
Hátránya javasolt besorolására civilizációk Samuel Huntington már, hogy itt megsértették a szabályokat a logika, amely megköveteli az egységes osztályozás alapja.
1. A társadalom - egy különleges természet része.
2. fejleszti törvényei szerint, immanens benne rejlő.
3. A társadalomnak felruházott tudat az emberek, akik meg magukat konkrét és megvalósítható célokat és ezek megvalósításában, amennyiben a társadalmi törvények különböznek megnyilvánulása a természet törvényeit. Legutóbbi természetes. Az első -, hogy a munkaerő és egyéb emberi tevékenységek. Ezért ezek megmutatkoznak a tendenciák a történelmi folyamat.
4. Elismerve a létezését objektív társadalmi törvények, meg kellett találni a bázis, azaz e hajtóerők, amelyek ugyan keresztül nyilvánul meg a munkaerő, céltudatos és tudatos tevékenysége, akik ugyanazon a célkitűzés, azaz függetlenek az emberi tudat, de nem anélkül, hogy tárgyiasítást.
A fogalom a „termelőerők” a társadalom már régóta ismert. Marx és Engels használta, hogy fejlesszék az elmélet a történelmi folyamat. Az termelőerők olyan rendszer szubjektív (emberi) és az anyagi elemek gyakorlása „anyagcsere” a társadalom és a természet a folyamat társadalmi termelés.
Rendszer megközelítés 2.Formatsionny
A fő termelő erő a társadalom a dolgozó ember, az alkotó anyagi és szellemi értékeket. Ebből következik, hogy az elsődleges, a történelem nem a politikai elit, nem a nagy személyiségek, bár lehet, hogy a történelem egy adott arca, és a dolgozó emberek, a tömegek.
Az összes rendelkezésre álló tényleges termelési viszonyok képezi a gazdasági bázis, amely felett emelkedik a politikai, jogi, vallási stb felépítmény és amelyek megfelelnek határozott formája van a társadalmi tudat. Felépítmény léte nem passzív. Ő viszont aktívan (pozitívan vagy negatívan) érinti a fajta alapja. Következésképpen a társadalmi-gazdasági rendszer egészében egy komplex társadalmi formáció, található egy bizonyos szakaszában a fejlődés. Ugyanakkor Marx rámutatott arra, hogy minden nemzet, megtalálta a fejlődés útjára, nem térnek el. „Nézem a fejlesztés a gazdasági formáció a társadalom természetes történelmi folyamat”, és a cég „nem lehet kihagyni a természetes fejlődési szakaszokat, sem eltávolítani szabályozza. De lehet rövidíteni, és csökkenti a születési fájdalmait. „2
A termelési folyamat Marx és Engels megtaláltuk azokat az ellentétek, az „egység”, hogy a „harc” az objektív alapját annak létét és fejlődését. Ez lehetővé tette Marx, hogy állapítsa meg, hogy”... nem a társadalmi rend valaha elpusztul, mielőtt a termelőerők fejlesztése, melyek elegendő fejlesztettek ki, és az új kiváló termelési viszonyok soha nem jelentek meg az anyagi feltételek érett létüket méhében a régi társadalom ... „1. Változó egy másik formáció objektíven meghatározott konfliktus a két fél között a termelési folyamat: termelőerők és kapcsolatok.
Marxizmus folyamatos időszakokra világtörténelem azonosít egy megszakítás. A fentiek alapján az emberiség halad bizonyos szakaszaiban a létezésükről és fejlesztés: primitív, rabszolga, a feudális és kapitalista. Mindegyiküknek van egy kezdete és vége a létezéséről. A kapitalista rendszer ebben a tekintetben sem kivétel. Származó történelmileg szükséges, akkor elkerülhetetlenül le kell küzdeni egy új, úgynevezett kommunista. két fázisban zajlik: az alacsonyabb és a magasabb.
A gazdasági alapja a fejlesztés valamennyi szakaszában a társadalom egy formája tulajdonjogának a termelési eszközök. Kezdve a szolga, és befejezve a modern kapitalista, hogy magán. A burzsoázia tartja „szent”, a marxizmus - az eredmény valósult meg, de ki nem fizetett munka. De a polgári és a marxista ideológusok egyetértenek egy dologban: a magántulajdon megosztja az embereket. Először ismeri ezt a felosztást át a versenyt, a második - a kiaknázása az embernek ember által. A különbség a két szempont, hogy az előbbi akarják állandósítani, a második - leküzdésére, hiszen embertelen ember: a dolgozókat teszi árut, egy dolog többek között az ingatlan tulajdonosa - egy élő tőke jármű alapvető én, hogy az egyre jelentősebb, milyen nagy kincs birtokában van. Ezért az a személy önmagába visszatérő, aki csak megszüntetése révén magántulajdon a fő oka a kirekesztés és samootchuzhde-
Nia személy. De akkor ahelyett, hogy „civil társadalom” jöjjön „az emberi társadalom vagy szocializált emberiség.” 1
Miután megállapította, hogy az ellentmondások a két fél között a termelési mód, képződés megközelítés a történelem jegyezni csak az, hogy az átmenet a formáció kialakulása - a jelenség az objektív törvények, hogy ellentmondások a gazdaság valahogy nyilvánvaló ellentmondások a felépítmény, amely eleve benne rejlő viszont (a közötti ellentmondás teljesítmény és az emberek között, az igazságosság és a tisztességtelen gazdagok és szegények között, és így tovább. d.).
Pozitív aspektusait kialakulási megközelítése történelem fedezi a társadalom fejlődését a kezdetektől napjainkig: a téma a történelem etsya minden ember, függetlenül a szakmai tevékenység (akár egy tolvaj és zsarnok - történelem tantárgyak), a történet - ez nem csak az ő áldásos SOS-lét de az a tény, hogy ez sérti a jóság: a történelem nem csak az elit (politikai, pénzügyi, stb ...), de minden ember hozza hozzájárulásuk oltára.
Ugyanakkor a formáció megközelítésnek vannak hátrányai. Rabszolgatartó formáció biztonságosan át szláv, germán, skandináv népek, és mások. A magyarázat erre, hiszen megtalálható
hogy a nyugat-római birodalom már túljutott a színpadon a feudalizmus, amikor legyőzte a germán törzsek, aki miután megszerezte a fejlettebb anyagi és szellemi kultúrája, maguk is ment keresztül az emberek az általuk meghódított. Körülbelül ugyanebben az utat, hogy ismertesse a hiánya rabszolgaság Oroszországban: a szláv törzsek voltak szoros kapcsolata a Bizánci Birodalom.
Nem volt rabszolgaság, a klasszikus értelemben vett a Kelet. És feudalizmus nyugati megnyilvánulása nincs mindenhol. Úgy tűnik,
leküzdeni a hátránya a formáció megközelítés Marx bevezeti a „ázsiai” termelési mód, felfedése nélkül azonban annak tartalmát.
Így ma már két fő megközelítés történetében. A kommunista mozgalom szenvedett súlyos veszteséget, ami történt az A Szovjetunió összeomlása. Marxista megközelítés, ha nem tiltott, majd hangtompító. Ma az a kérdés, ipari, posztindusztriális, információs társadalom. Ugyanazt a terminológiát használt acél és néhány kommunista vezetők. Ez ahhoz vezetett, hogy a fokozatos felismerése a történelmi folyamat, és az elhagyása radikalizmus. Nem látták, hogy ez a „fokozatos” zajlik keretében a polgári társadalmi kapcsolatok erősítése érdekében a számukra.