Bor és formája
Bor - az a mentális hozzáállás az ember, hogy követ a bűncselekmény és annak hatásait, kifejezett formában szándékosság vagy gondatlanság.
Szándék - a leggyakoribb formája a bűntudat; akkor, ha valaki tisztában van a társadalmi veszélyt tettei, Hartman társadalmilag veszélyes következményei és kívánságait (közvetlen szándék), vagy ha nem hajlandó, de tudatosan teszik (közvetett szándék), a támadó.
A vágy, a következmények (közvetlen szándék) a vágy egy adott eredmény. Ez történik, amikor a hatások a végső célja a bűncselekmény, vagy a köztes, de szükséges lépés a végső cél, vagy a szükséges eszközökkel véget.
A tudatos feltételezése következményeit (közvetett szándék) azt jelenti, hogy milyen következményekkel jár a bűnös adatok nem szükségesek, ezek közömbös neki - ezek az ára, hogy hajlandó fizetni bizonyos célkitűzések elérése érdekében.
Szándék - a legveszélyesebb formája a bűntudat, mert az a személy tudatosan irányítja tevékenységét kárt okoz a törvény által védett érdekek, és ennek megfelelően büntetik az ilyen bűncselekmények mindig általánosan szigorúbb gondatlan.
Hanyagság - nem kevésbé veszélyes formája a bűntudat. Időnk jellemzi az egyre növekvő számú források fokozott veszélyt, a munkát igényel a lehető legnagyobb pontossággal és gondossággal. Ezért arányának növelése kiütés bűncselekmények a mai társadalomban. gondatlanság gyökerei szempontjából nem releváns, hogy személyek jogilag védett érdekek, és ennek következtében - a gondoskodás hiánya, könnyelműség, túlzott önbecsülés. Néha gondatlanság miatt történő fizikai fáradtság védőburkolattal ellát, lassú reakció.
Annak érdekében, hogy ismerjék el a műveleteket a bűntudat egy személy formájában gondatlanság, telepíteni kell:
rendelkezésre álló személy feladatainak dönteni és cselekedni a meghatározott biztonsági előírásoknak;
elfogadása egy személy a rossz döntés;
Az egyes szolgáltatások elérhetősége egy adott környezetben alatt működik a biztonsági követelményeknek.
Reckless forma bűntudat van osztva:
A léhaság, amikor egy személy úgy rendelkezik, hogy egy ilyen helyzetben, elvileg a lehetséges káros hatások, de könnyedén, anélkül, hogy elegendő indok, számítva azok megelőzésére. A tudat és az akarat az ember célja, hogy megakadályozzák ezeket a következményeket, hogy elvárja, semmilyen körülmények között, ami segít megelőzni a kialakulását hatások, de sajnos ezek a számítások nem indokolt;
gondatlanság, ha az érintett személy nem előre a következményeit a támadó, de kellett volna, és láthatta előre. A helyzetet teremt lehetőséget, hogy szembenézzen a cél előrelátás következményei a személy, egyéni tulajdonságainak volt lehetősége, hogy értékelje a helyzetet, hogy előre a következményeket, és nincsenek körülmények, amelyek megakadályozzák az ilyen előrelátás.
A lényege a bűntudat negatív hozzáállás a témához jogilag védett és megsértette azokat a közérdekű - az ellenséges érzület a figyelem hiánya.
26. Innocent kárt okoz.
Az elven alapul a bűntudat, megfogalmazott Art. 5. A büntető törvénykönyv, a személy büntetőjogi felelősségét csak azoknak a szociálisan veszélyes cselekedetek és társadalmilag veszélyes következményei, amelyek tekintetében az ő hibája. Nincs hiba ellentétes büntetőjogi felelősséget.
Az Art. 28. A büntető törvénykönyv úgynevezett három károk ártatlan:
- az a személy nem volt tisztában a jelen ügy körülményei között, és nem lehet tisztában a társadalmi veszélyt tettei (tétlenség);
- személy nem biztosítja annak lehetőségét, társadalmilag veszélyes következményei és az ügy körülményeire nem, vagy nem tudott előre őket;
- személy előre látta a lehetőséget, társadalmilag veszélyes tettei következményeit (tétlenség), de nem tudta megakadályozni őket miatt nem tartása az pszichofiziológiai adottságok követelményeinek extrém körülmények között, vagy idegi és mentális stressz.
Az első fajta ártatlan kárt kapcsolódó unawareness arca társadalmi veszélyt tettei, amely kizárja a büntetőjogi felelősséget a következményekért történt eredményeként a törvény, mert nem lehetünk felelősek, ami túl van az elme és az akarat az ember.
A második típusú kárt az ártatlan hiánya, vagy egy objektív vagy szubjektív kritérium gondatlanság. Ez okozta hiánya vagy személyek kötelezettségeit, hogy előre a tetteik következményeivel, vagy annak hiánya képessége, hogy előre hatásainak tetteikért.
A harmadik típusú kárt az ártatlan jellemzi az a tény, hogy egy személy nem képes objektíven miatt pszichofiziológiai adottságok megelőzhetik a hatások előreláthatólag, és amelyek következtében fellépő tetteit. Egyes esetekben - miatt nem tartása az pszichofiziológiai tulajdonságait követelményeinek extrém körülmények között, mások -, mert a következetlenség pszichofiziológiai adottságok neuro-pszichikai túlterhelés.
Más szóval, egy harmadik típusú kárt ártatlan feltételez ilyen feltételek (körülmények, helyzetek), amelyek megakadályozzák, hogy személy megfelelően reagálni. Minden esetben ki kell értékelni feltételeket (körülményeket a helyzet), és pszichofiziológiai lehetőségeket személy.
Úgy tűnik, hogy a harmadik típusú kárt ártatlan sugallja előfordulása szélsőséges körülmények vagy idegi és szellemi túlterhelés mellett vagy ellen az akarat és a tudat az ember. Ellenkező esetben a személyt a büntetőjogi felelősséget.
27. Szándék és faj.
Szándékos bűncselekmény elkövetése, egy cselekedet, direkt vagy indirekt szándékkal.
Premeditation jellemzi két jellemzői:
- közvetlen kifejezett szándékát az arcát a figyelmet a társadalmi veszélyt tettei (tétlenség), felvetve a lehetőséget, vagy az elkerülhetetlen társadalmi veszélyes következményei;
- közvetett szándék - felismerve a szembe társadalmi veszély tettei (tétlenség), és felvetve annak lehetőségét, társadalmilag veszélyes következményei;
- szándékos jelzés közvetlen szándék jellemzi a vágy, az elkövető, a társadalmilag veszélyes következményei;
- szándékos jelzés közvetett szándék - a vonakodás, de a tudatos feltételezés az előfordulása az ilyen hatások vagy közömbös hozzáállást ezeket a hatásokat.
Különbségek a közvetlen és közvetett szándék:
1) A szellemi alapon - közvetlen szándékkal, hogy előre a következményeit karakter tartományban előrelátás elkerülhetetlen, hogy a valós lehetőségét előfordulásuk. A közvetett ugyanazzal a céllal, jóslat a valós lehetőségét, hogy elvont;
2) alapján erős akaratú - közvetlen szándékkal valaki szeretné, hogy megtámadják a várható hatásait. Az indirekt szándékkal határozott hozzáállás, hogy a következmények léphetnek fel:
- a nem szívesen, de a tudatos feltételezés a következmények, ha valaki törekvő más eredményre, azonban vállalja, hogy a cselekmények nemkívánatos szociálisan veszélyes következményei lehetnek;
- egy közömbös magatartást annak lehetőségét, hogy a mellékhatások előfordulását a társadalmilag veszélyes cselekmények elkövetése idején ebben a tekintetben vezethető teljes közöny az érdekeit, szükségleteit, igényeit mások, a társadalom vagy az állam.
Amellett, hogy a fő kétféle szándék említett törvény az elmélet büntetőjogi állni, és más fajták szándék:
1) A formáció körülmények különböztetik meg:
- megfontoltság jellemzi az a tény, hogy az elkövető jött a döntés, hogy bűncselekményt előre hosszabb vagy rövidebb ideig, amíg a teljesítése a bűncselekmény gondoltam minden lényeges szempontból a szakbizottság, dolgozzon ki egy tervet, amennyiben bizonyos alkotórészeinek;
- hirtelen felmerült szándék jellemzi az a tény, hogy az elkövető végrehajtja azt a szándékát, hogy bűncselekményt vagy közvetlenül utána egy kis időt a bekövetkezése után, nem gondolt a részleteket a bűncselekmény;
- érzelmi szándék - a szándék okozza a hő a szenvedély;
2) mértékétől függően előrelátás figyelemmel a tetteik következményeivel különböztetünk meg:
- a konkrét szándékkal - jellemzi az a tény, hogy az elkövető, ha előre láthatóan határozott büntetőjogi tettei következményeit;
- nem specifikált szándék - jellemzi az a tény, hogy az elkövető, ha úgy látja, hogy ennek eredményeként a tetteiért (tétlenség) jön büntetőjogi következmények azonban mégsem így is elég világosan.
28. gondatlanság és típusait.
Bűncselekményt gondatlanságból követi el, egy cselekedet, amelyet figyelmetlenség vagy gondatlanság.
Levity egyfajta gondatlanság jellemzi szellemi és akarati jellemzőit.
Intelligens jele könnyelműség is:
- bűnösnek tudatosság társadalmi veszélyt az elkötelezett cselekvés (vagy passzivitás);
- felvetve annak lehetőségét, hogy a szociálisan veszélyes következményei;
- a figyelmet a jogellenesség által elkövetett cselekvés (vagy passzivitás);
- magabiztos alapuló megelőzéséről társadalmilag veszélyes következményekkel.
Akarati jele könnyelműség is:
- az aktív nem hajlandó előre előfordulása társadalmilag veszélyes következményei;
- arrogáns hozzáállása a körülményeket, amelyek között egy személy számít, vagy megakadályozzák a társadalmilag veszélyes következményekkel.
Az első három jel prediktív kritérium levity hivatalosan egybeesik közvetett szándékkal.
léhaság ellentétben a közvetett szándék:
- a tartalom, az első három jelei a szellemi kritérium, és a mély megértés és előrelátás. A tudat a társadalmi veszély és illegalitás itt általános jellegű: egy ember megérti, mi teszi nemkívánatos, hogy a jog és a társadalmi fellépést. Kivonat karaktert visel és előrelátás társadalmilag veszélyes következményekkel.
- a negyedik alkalommal az intelligens kritérium - a körülményeket, amelyek magabiztosan várja, hogy a témában - ez mindig a tényleges körülményeket, amelyek a múltban is már többször megerősítette, és ebben a helyzetben elégtelennek bizonyult;
- alapján erős akaratú.
- a szellemi kritérium - az érintett személy nem biztosítja annak lehetőségét, társadalmilag veszélyes tettei következményeit (tétlenség);
- erős akaratú - volt (objektív kritérium erőteljes jele gondatlanság), és ez (a szubjektív kritériumot akarati tulajdonság), hogy előre a következményeit a szükséges gondossággal és előrelátás.
Amikor döntünk a bűnösségét az a személy, aki követte el a bűncselekményt gondatlanságból, meg kell jegyezni, hogy a jelenléte csak egy díjat előre társadalmilag veszélyes következményei elég. Szükséges, hogy volt egy valódi lehetőséget, hogy e kötelességének eleget
Hanyagság meg kell különböztetni a baleset esetén - kárt okoz az ártatlan.
Büntető könnyelműség meg kell különböztetni a közvetett szándék. Intelligens pont közvetve. szándék előrelátás jellemzi a valós lehetőségét a társadalmilag veszélyes következményei, és amikor léhaság személy előirányozza elvont lehetőségét előfordulásuk. A második különbség - az akarati pillanatban. Az indirekt szándékkal, az arc, de nem hajlandó előre társadalmilag veszélyes. következményeket, de tudatosan lehetővé számukra.
29. bűncselekmények két formája bűntudat.
Ha ennek eredményeképpen a szándékos bűncselekmény okozott súlyos következményekkel jár, hogy a törvény maga után súlyosabb büntetést, és amelyek nem szerepeltek szándékkal szembe büntetőjogi felelősséget ilyen hatás csak ha a személy előre látta a lehetőséget, az előfordulás, de nem elegendő indok magabiztosan számítani megelőzése, vagy ha a személy nem tartalmazott, de kellett volna, és előre látja előfordulásának lehetőségét ezek a hatások. Általában az ilyen bűncselekmények minősül szándékosan elkövetett.
Magyarországon a büntetőjog, van 2 típusú bűncselekmények 2 formák bűntudat:
1) 2 bűncselekmények meghatározott büntetőjogi és miután egyenlőtlen jogi értéket PLO. Ez a képesített bűncselekmények alapszerkezete, amely az anyag, és mint minősítő funkció kinyúlik több súlyos következménye, mint n alap készítmény. Nem károsodik az objektumot, beavatkozik az ilyen típusú bűncselekmények (szándékos okozása a súlyos testi sértés (111. cikk, 1. rész) ütközik az egészségre, de ha a halál bekövetkezik, az objektum válik gondatlan támadások élet).
2) jellemzi nonuniform mentális hozzáállás, hogy a tevékenység vagy passzivitás, a büntető függetlenül a PFSZ és a jogosultak következménye. Kötelezett következtében kárt okoz általában további szempont, nem védi a tény, hogy a norma, a fő SP. Ezek minősített bűncselekmények formai összetétele és képzettségi struktúrája magában foglalja bizonyos súlyosságát. Úgy is el lehet helyezni a hajlam egy adott formában (személy halála tiltott abortusz - 3. rész 123. cikk), valamint szempontjából értékelik súlyossága (jelentős károkat, súlyos következményekkel jár, stb.)
A jelenléte az állami cselekmények arcát két bűntudat formája lehet beszélni, ha a bizottság a szándékos bűncselekmény súlyos következményekkel jár, súlyosabb büntetés, és akik nem tartoznak a szándékkal arcok, de mentálisan az a személy, a tettet intelligens és erős akaratú jelei figyelmetlenség vagy gondatlanság okozta.
Bűncselekmények két formája bűntudat jellemzik a következő tulajdonságokkal:
- jelenléte a bűncselekmény két következménye;
- kombinációja különböző formáit bűntudat tekintetében e két hatás;
- két formája bűntudat csak akkor valósulhat meg a szakképzett személyzet;
- gondatlan csak kapcsolódik jár minősítő jellemzői;
- a bűncselekmény kétféle hiba tulajdonítható a jogalkotó által számának szándékos bűncselekmény.
Mivel a konkrét megnyilvánulásai mentális hozzáállás elkövetett bűncselekmények kétféle bűntudat kapcsolatban külön hatások:
- nem lehetséges szakaszában felkészülés bűncselekmény;
- Nem stage megkísérelt bűncselekmény;
- lehetetlen bűnrészesség ilyen bűncselekmények.