Blog Vladislav KRYSHTANOVSKAYA - beszélni buddhizmus
Beszélgetések a buddhizmus. minimum buddhista
Hosszú szünet után - egy másik kis cikket a „hogyan lehet megkülönböztetni egy buddhista egy nem buddhista”, vagy „milyen gondolatokat kell különíteni annak érdekében, hogy figyelembe kell venni a buddhista”.
Fenntartásait az „támaszpont”
Mielőtt folytatnánk, meg kell tenni két fontos kikötéssel. Először is, a szó ismert, hogy üres. Elméletileg egy buddhista, hívhatja bárki, még ha bin Laden. Mindenesetre beszélgetés a szemantika a szó, hogy tartsa szem előtt, hogy ott kell lennie valamilyen „támaszpont”, mert általában elmondható, hogy bármi, ami lehet nevezni semmit. A hazai háztartási meghatározás pontosan azért, mert logikátlan és ellentmondásos. Bármilyen logikus meghatározása eltérő lenne a háztartásban, hogy lehetetlen, hogy dolgozzon ki egy logikus, belsőleg konzisztens meghatározását, ami teljes mértékben felszívódik a közönséges szó jelentését. Ez elkerülhetetlen, hogy minden meghatározása „buddhista” hagyjuk a színfalak mögött néhány ember, aki kell tekinteni buddhisták, és tartalmazni fogja néhány ember, akik nem minősülnek buddhisták.
Lehetséges, hogy néhány ember olvassa ezt a szöveget elálmélkodnak és megsértődött, ha kiderül, hogy nem buddhisták, bár még mindig tartják magukat, mint olyat. Azt emlékezteti őket, hogy a szavak valóban üres, és az a tény, hogy tudnak-e tekinteni a buddhisták egy ilyen meghatározás, nem teszi őket közelebb vagy távolabb céljukat. Egyszerűen van egy másik vallás, mint én, azok ugyanúgy, mint én, mert egy kombinációja körülmények az úgynevezett „buddhizmus”. Azt hiszem, ez nem érdemes küzdeni a tény felett, aki több „joga van” a neve a vallás a buddhizmus. Másrészt, néhány ember meglepődik magukról, hogy ők a buddhisták, még akkor is használt semmit, hogy nem tudja, és valószínűleg aktív hívei egy másik vallás. Ez nem térítésükkel, és ez nem jelenti azt, hogy meg kell futtatni sürgősen Overstock buddhista irodalmat, és dobja a régi doktrína - ez csak azért történt, hogy mindketten a buddhista és a keresztény, ami igazán segített.
A figyelmes olvasó azt fogja kérdezni: mi az a „támaszpont” miért hajlok, hogy egy definíció, és elutasítja a többiek, ha azok nem korrelálnak a háztartási definíció? Én is csak azt mondja: „tetszik”, ez az én szempontból, hogy bizonyos mértékig önkényes. De ez nem teljesen önkényes. A jövőben fogok vesse fel az úgynevezett „természetes vallás”, azaz, ez meg a filozófiai és etikai szabályokat, amelyek természetes, hogy az emberek és általa ismert kezdetben, de a „rejtett” és nyitva vannak csak feltárása minden tanítás. Bárki vételét (őszintén) ismert vallások, így jár az oka, és mivel ez azt jelenti, hogy ez természetes neki, vagy legalábbis a legközelebb a természetes vallás. Ez, azt a buddhista úgy vélik, hogy a Buddha tanításai és eredendően természetes vallás, és ez érdekes számomra, mivel ez egy természetes ( „true”) vallás. És azt akarom, hogy meghatározzák a buddhizmus, mint a természetes vallás, és ezek a meghatározások nem természetes, eldobjuk. Például úgy vélem, természetellenes twist ima kerekek, így nem fogadja el a meghatározást, amely a buddhizmus - ez a vallás, ami csavarja a ima kerekek. Ez egy természetes vallás közös az összes, vagy ez mindenkire - egy nyitott kérdés, még Buddha nem válaszolt, úgyhogy nehéz megmondani, hogy én meghatározása hasznos valakinek, de a tapasztalat azt mutatja, hogy a legtöbb ember nézni a dolgokat, körülbelül azonos például egy közös hely az a nézet, hogy a vallás lényegét - nem a külső szertartások, hanem valami mélyebb és belső.
A természetes vallás ad választ a második pont: miért nem lehet meghatározni, mint egy buddhista, aki hiszi magát. És mivel ez lehetetlen, hogy ez az ember a vallás nem feltétlenül ugyanaz, mint a vallás, sőt a legfontosabb, legfontosabb szempontok (igen, vannak precedensek). Sőt, a természetes vallás azt jelenti, koherens filozófiai rendszere, ezért meg kell határozni a belső rendelkezései révén ez a filozófia, ahelyett, hogy a külső hivatkozások (alig minden buddhista konzisztens filozófiai rendszere a fejében).
Kísérletek, hogy legalább egy buddhista
A probléma, amit a buddhizmusban a legfontosabb, hogy meghatározza a minimális buddhista keletkeztek a közelmúltban kapcsolatban a penetráció buddhizmust Nyugatra. A Buddha idejében az volt a kérdés releváns, de aztán minden könnyű volt: ez volt maga a Buddha, a közösség az ő tanítványai, Szerzetesek (egyedileg buddhisták) és világiak, akik nem rendelkeznek egyértelmű véleményt vallási kérdésekben, és nem vesznek részt a gyakorlatban is, és így csak vagy alamizsna a szerzetesek. Később buddhizmus jött a Távol-Keleten, ahol nincs egyértelmű díszített vallási tanítások. A „hagyományosan buddhista országban”, és a mai napig is lehet nevezni egy buddhista szerzetes csak egyedi (a Lamaism országokban is világi láma anágárika, azaz polumonaha), mint egy laikus neveznék magukat buddhisták, akkor is, ha jó ez ebbe a vallást. Amikor a buddhizmus kezdett behatolni Nyugaton, ahol az emberek nagyobb valószínűséggel, hogy egyértelmű elhatárolása a meghatározásokat és a szóban forgó meredeken emelkedett elég, megpróbált válaszolni a különböző egyházi (mind ázsiaiak és európaiak) és a válaszok jöttek ki nagyon különböző.
A létezés szenvedés
Először is, vegye figyelembe, hogy minden buddhista szövegek beszélnek úgynevezett „dukkhát” vagy „duhkha”, ami általában úgy fordítják, mint a „szenvedés”. Ez dukkhát szentelte minden Nemes Igazság, sőt, a Buddha azt mondta: „a múltban, és most, Szerzetesek, kijelentem csak dukkháról és hagyjanak dukkhát» (MN22). Ezt mondta válaszul vádak „néhány aszkéták és brahminok hogy” Buddha állítólag prédikált a megsemmisülés ( „mondja a megsemmisülés, pusztulás, pusztítás meglévő élet”). Így a Buddha látta magát dukkhát legfontosabb szempont a tanításait. Csak hinni, és sok buddhisták, hogy a tudósok vajon pontosan, mint azt, hogy megszabaduljon ez a „szenvedés”.
Mi dukkhát? Az eredeti értelemben vett, úgy tűnik, teljes szinonim magyar „szenvedés”. A buddhizmusban beágyazza egy kissé eltérő árnyalatú, és borított írásban erről a témáról sok szálakat. Például soha nem mondta, hogy a felvilágosult nem érzem a fizikai fájdalom (az ellenkező következik szútrák öngyilkosság arahantok, a leghíresebb közülük - MN144). Gyakran előfordul, hogy a szó szerinti fordítása a „stressz”, vagy „nem kielégítő”. A szövegkörnyezetből az írások azt jelenti, hogy a dukkhát - elégedetlenség a status quo, egyfajta disszonancia között, ami van, és ami „kell”.
Mivel dukkhát - ez a kulcsfogalom a buddhizmusban, akkor elkerülhetetlen, hogy minden buddhista kell értenie, hogy mi az. A könyvben Strugatsky „Hétfő kezdődik szombaton” volt, egy képzeletbeli „tetem teljesen elégedett.” Egy ilyen lény nem érti, mi dukkhát, és ezért nem lehet egy buddhista. A valós világban, én még soha nem találkoztam ilyen emberek, de elismerem, hogy léteznek. Így az első helyzetében legalább buddhista teljesen egybeesik az első nemes igazság - „szenvedés létezik”.
Mintegy szenvedő végtagok
Az összes fenti figyelemre méltó, de ennek nincs gyakorlati értelme, hacsak nem megy el a kérdés: lehetséges, hogy megszüntesse dukkhához? Ha a szenvedés teljesen nemkívánatos állapot, de ez nem lehet megsemmisíteni, akkor lehetséges, hogy meg kell fizetnie felszámolására irányuló erőfeszítések más nemkívánatos körülmények vagy valami más ilyesmi. Van is egy tanítás, hogy szenved exterminable csak a halál után, minden erőfeszítést meg kell alkalmazni ebben az esetben, hogy a „megfelelő élni” (ha ez hatással lesz a szenvedés a halál után), és / vagy a „halálhoz való jog”.
Nyilvánvaló, hogy a buddhizmus nem osztja ezeket a gondolatokat, mert azt feltételezik, hogy a Buddha képes volt teljesen kiirtani a nyomor nyom nélkül az élete során, és ráadásul, úgy, hogy mások is ugyanezt tegye. Sűrített formában, ez az ötlet fejeztük a harmadik Nemes Igazság ( „ott van a megszűnése szenvedés”). Egyébként ez a nézet lehet az úgynevezett „hit a Buddha” (vagyis az a meggyőződés, hogy van egy ember, aki elpusztíthatja dukkhát életében), és ez az egyetlen alkalom, hogy lehet, tekintettel a buddhizmus használja a „hit”.
Rendelkezéseinek a nemkívánatos szenvedés és a szenvedés a végtagok kell legyen, hogy egy buddhista kell erőt kifejteni a megsemmisítése dukkhát, legalább magamnak, de lehetséges, hogy a többi. Ezért ideális esetben egy buddhista „Practice”, azaz, hogy bizonyos műveleteket kell vezetnie a „megvilágosodás” - megszabadulni dukkháról örökre, vagy legalábbis az élet testét-lelkét, és belevetik magukat egy speciális besstradatelnoe nevezett állapot „nirvana”.
Tárgy buddhista Üdvözüléstan itt került bemutatásra egy erősen leegyszerűsített formában, és ez okozhatja számos kérdés: hogyan lehet felvilágosítani az „én”, ha az „én” nem létezik; hogyan kell rávilágítani „örökre”, ha minden átmeneti; ha nirvana időtartama vagy pontok halmaza, és a többi „nehéz” téma. Hagyjuk őket később, és most szorítkozunk, hogy legalább egy része a buddhista hit lehetőségét megvilágosodás, azaz a teljes megszabadulás dukkháról, és ennek eredményeként, a végső dukkha.
A belső természetét szenvedés
Végül, meg kell, hogy megszabaduljon a „uborka vallás”, és meg lehet csinálni csak a magyarázat az oka a szenvedés. Könnyű azt mondani ... Megpróbálom elmagyarázni Buddha második Nemes Igazság kialakulásához vezetett az egyik legnehezebb megérteni a buddhista elmélet - „eltartott felmerülő”. A képlet, amellyel a Buddha válaszol a kérdés az okok a szenvedés, részben már fentebb idézett; bemutatjuk a teljes verzió „tudatlanságból merül feltételrendszer, mert a berendezés a tudat azért keletkezik, mert a tudat keletkezik a név-és-forma, mert a név-és-forma van hat érzék ajtók, mert a hat érzék ajtók felmerül kapcsolat, érintkezés útján merül fel magát, mert érzés keletkezik vágy, mert a vágy keletkezik, szeretet, mert a szeretet felmerül képződés, ott van a születés, a kialakulását, hanem azért, mert a születés, az öregség, a fájdalom, bánat, kétségbeesés, a halál és a szenvedés jön a játék; Most ez egész sor szenvedés »(DN15), és így keletkezik. Sok különböző egységek, de a kezdeti - nevezhstvo (aviddzha). Felfedi a választ egy másik kérdés: hogyan lehet megszüntetni a szenvedést: „Miután a tudatlanság megszüntetésével a megszűnik berendezés, megszűnése után a berendezés megszűnik a tudat ... megszűnését követő születési idős kor, fájdalom, bánat, kétségbeesés, a halál és a szenvedés nem jöhet számításba; És ez így megáll az egész összessége szenvedés „(uo).
Mindez lehetővé teszi, hogy biztonságosan tulajdonítható, hogy a gnosztikus tanítások a buddhizmus, vagyis azok, amelyek összekapcsolják a „megváltás” termelni néhány „különleges tudás” gnózis. Persze, ez nem ugyanaz, mint a „tudományos ismeretek” vagy „információ”, gyakran buddhista gnózis használja a szót, betekintést, ami azt jelenti, „megvilágosodás”, „intuitív megértését.” És pontosan mit kell „tudni”, hogy lehet menteni? A Canon gyakran mondott Buddha, hogy ő „látja a dolgokat, ahogy azok valójában vannak.” Valószínűleg csak azt jelentette, hogy „tudatlanság” a képtelenség, hogy az igazi dolgok állása, a jelenléte a téveszmék valóság, hogy elrejtse az igazságot. Itt érkezünk el a logikai azonosságot meghatározásának szenvedés, mert látjuk a dolgokat másképp, mint ők, akkor kap egy disszonancia között, mi van és mi legyen, mert különben mi van ", és mely hogy „legyen” teljesen egybeesik.
Tehát, az utolsó dolog, tudjuk megkülönböztetni a buddhizmusról, annak érdekében, hogy megkülönböztessék a nem-buddhista - annak felismerése, hogy a lényeg a szenvedés teljesen belső. Dukkhát Felmerül nem azért, mert valaki eszik uborka, vagy a kormány rossz, vagy nincs pénz, és egy félreértés a dolgok lényegét tárgya által szenvedést. Ha elkezdjük felfedezni a dolgok természetéből is, meg fogjuk találni azt jellemzők ilyen konstrukciók múlandóság (anicca) hiánya, változatlan lélek (anatta), és így tovább. Ez túlmutat a diskurzus. A teljes mértékben megértsék a dolgok lényegét (nem minden egyes dolog, hanem egy általános törvény) lehetséges, akkor következik a rendelkezések a szenvedés végtagok.
Mivel a szenvedés oka belül fekszenek szenvedő alany a fájdalom és belül kell. Ennek hangsúlyozása, csak alkotta nyolcszoros Ösvény, amely figyelemre méltó az a tény, hogy annak minden szakaszában lehet elérni gyakornok egyedül, segítség nélkül, és nem támogatott külső körülmények.
megállapítások
Ha megerősítette az összes említett jellemzőkkel, amelyek véletlenül is kiderült, hogy a négy, nevezetesen: 1) azt tapasztalja, időről időre a feltétel az elégedetlenség a status quo, amit nevezhetünk „szenvedés”, 2) Ön szerint az állam teljesen felesleges és unuseful az Ön számára, 3) hiszel abban, hogy az életben lehet megszabadulni egy ilyen állam többé-kevésbé állandó, és 4) visszaváltás birtokolhat függetlenül a külső körülmények - ha egy buddhista, így a „coreligionist”. Ebben az esetben a buddhista tan van egy bizonyos fontosságát, és kapsz valami hasznos és érdekes. Azok számára, akik másként gondolkodnak, vannak más gyakorlatok, amelyek közül néhány tűnhet hasonló megjelenésű buddhizmus.
PS: fenntartásai vannak a „hit”
Megjelenése után az első változata a szöveg bíráltam az ismerős ateista harmadik posztulátum: nem egyértelmű, ami azt jelenti: „Úgy vélem, hogy ez lehetséges”, és nem mond ellent ennek a „hit” oka? Azt tanították, hogy úgy vélik, hogy a hit egy absztrakt entitás, amely valahogy szembenézni az elmét. Ezért a figyelmeztetés: a „hinni lehet elválasztani A B-től” kifejezés arra a következtetésre a vékonyréteg (amelyek természetesen okot tapasztalat), hogy A nem eredendően B, hogy a B létezhet eltekintve, azaz kapcsolatban harmadik Feltételezzük, hogy a szenvedés nem szükséges része az elme.