Bizonyítéktípusok - fogalmának jogi bizonyítékok és igazságügyi bizonyítékok
bírósági bizonyítási eszközök - ezek a források, amelyekből a bíróság bizonyíték érkezik. Ezek kimerítően felsorolja a törvény.
A polgári eljárásban a bizonyítási eszközök a bíróság kap egy bizonyos bizonyító információt.
Ezek közé tartoznak:
· Magyarázatok A felek és harmadik személyek részére;
· Írásbeli és tárgyi bizonyítékok;
Információ más forrásokból származó, nem bizonyító erejű.
Magyarázat a felek (felperes és az alperes) és a harmadik felek - az általuk megadott során az eljáró bíróság magyarázatot a jelen ügy körülményei között, és álláspontját. Ez a leggyakoribb bizonyítási eszközöket. Magyarázatok a felek és harmadik felek használják olyan eljárásban, mivel ezek biztosítják a nyersanyagot (kivéve a keresetlevelet és kifogások a követelés bizonyítékot csatolnak hozzájuk) bírósági felülvizsgálatot az ügyben. Magyarázatok a felek és harmadik személyek ismert számukra a körülmények, amelyek fontosak a megfelelő figyelmet az ügy, felülvizsgálatára és értékelésére, valamint más bizonyíték. Ha a fél, aki köteles bizonyítani igényeiket és kifogásaikat, ő tartja a bizonyíték, és nem jelent számukra, hogy a bíróság, a bíróság joga, hogy igazolja a következtetéseket ismerteti a másik oldalon.
Felhívjuk figyelmét, hogy mivel a felek és a harmadik felek, bemutatja azokat az információkat a legkedvezőbb fényt magad, ebben a bizonyítási eszközöket is bizonyítható nagyobb mértékben szándékos vagy szándékos félrevezetés és a nyílt hazugság. A számláló a fontos, hogy használja a megfelelő módszereket, eredő integrációját tudományok. Például a polgári eljárásban alkalmazandó taktikát bírósági kihallgatás, fejlett kriminológia.
Magyarázatot lehet különböző:
Az állítás utal egy üzenetet az alátámasztó tényeket követelés vagy védelem tárgyak.
Elismerés az üzenete a tényeket, amelyek bizonyítania kell a másik felet, vagy az érintett hozzájárulása a másik fél a tényállást.
Elismerés teljes legyen (az elismerést a tények által felhozott másik fél), részleges (egyéni elismerése a tények azt a másik fél), és minősített (azaz az elismerést a tényeket a másik felet, de a követelés, hogy még nincs értéke ennek eredményeként, például a lejárati az elévülés vagy elfogadására vonatkozó új szabályozás a jogviszony alatt). Azt is felértékeli a követelések, illetve kifogások elismerését azzal, meg bizonyos tényeket vagy bizonyos jogi elismerését. Elismerés lehet bírósági és bíróságon kívüli. Peren kívüli vallomás a folyamat még nem bizonyított.
A Bíróság nem fogadja el az elismerést a követelés esetén az alperes ez ellen a törvény vagy sérti a jogait és jogos érdekeit mások. A harmadik felek nem teszi független vonatkozó állításokat amelyre az állítás is tagadta a jogot, hogy ismerje el a követelést. Való jogosultság elismerését a követelés kifejezetten meg kell kikötött a meghatalmazást képviselője.
A kifogás motivált megtagadása helyzetében a másik oldalon. Ha a kifogás, hogy megcáfolja a megadott adatok a másik fél, az új információt be az eljárásba.
A tagadás megtagadása elismerni a másik felet indokolva álláspontját.
Tanúként bármely személy, függetlenül azok kapcsolat által okozott különböző kapcsolatok érdekeltek. Age szintén nem korlátozódik a tanú. Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 179 GIC Magyarország tanú megkérdőjelezi a 14 éves, és saját belátása szerint a bíróság és a tanú kihallgatás kor között 14 és 16 év közötti készül részvételével a tantestület, amely arra hivatott, hogy bírósághoz. Ha szükséges, más néven a szülők, örökbefogadó szülők vagy gyámok a kiskorú tanú. Ezek a személyek lehetnek engedélyével az elnöklő tisztviselő kérdéseket feltenni a tanúnak, valamint kifejtsék véleményüket a személyazonosságát a tanúk és a tartalom a bizonyság adott nekik. Nem tekinthető bizonyító vallomást a személyek, akik miatt mentális jellemzői nem igazán vannak tisztában az események környező valóság és így őszinte vallomása erről.
Ne megkérdőjelezhető tanúként:
1) képviselői a polgári eljárásban, illetve védője a büntetőeljárásban, a közigazgatási ügy - a körülmények, hogy ismertté vált a számukra kapcsolatban feladatainak végrehajtására a képviselő vagy védő;
2) a bíró, az esküdtszék, nemzeti vagy választottbírósági bírálók - a problémák merültek fel a konferencia terem tárgyalása kapcsán az ügy a bírósági határozat vagy mondat;
A jogot, hogy megtagadja a vallomást:
1) egy állampolgár maga ellen;
2) a házastárs ellen házastárs, gyermek, beleértve az örökbefogadott gyermekeket, szüleik ellen, az örökbefogadó szülők, nevelőszülők a gyermekek ellen, beleértve a fogadott gyermekek;
3) testvérek egymás ellen, nagyapa, nagymama ellen unokák és unokái elleni nagyszülők;
4) tagjai a jogalkotó - adataival kapcsolatban, hogy ismertté vált számukra teljesítésével kapcsolatban a parlamenti hatáskörét;
5) Az ombudsman - százas adataival kapcsolatban, hogy ismertté vált, hogy vele kapcsolatban a feladataik ellátása során.
Tanúk kötelesek megjelenni a bíróságon, és így őszinte vallomást. Értelmében azonban Art. 62., Magyarország 63. GIC megkeresett bíróságnak, amennyiben szükséges, a bizonyítékok megszerzése található egy másik városban vagy kerületben utasítja az illetékes bíróság végezni bizonyos eljárási cselekményeken. Ezen kívül a tanú lehet kétségbe a bíróság a lakóhelyükön, ha betegség miatt, öregségi, rokkantsági vagy más elfogadható indok nem tud megjelenni, amikor idézték a bíróság.
Mielőtt tanúsítja tanú (kivéve kiskorúak) figyelmeztetett a felelősség cikk értelmében. 307, 308 Btk Magyarországon a hamis tanúzás és ő hajlandó tanúskodni.
Tanú tanúskodik anyanyelvükön. Amikor a vallomást a tanú joga van használni a különböző típusú jegyzeteket, és egyéb írásos.
Céljából a visszatérítési készpénz költségek és időben kapcsolatban részvétel tanú a bíróság a törvény ad a tanú a visszaváltás igények ténylegesen felmerült költségeket, valamint pénzbeli kártérítést az elveszett idő (ch. 3 Art. 70 GIC RF).
1) bizonyíték tényként;
2) bizonyíték, amely önmagában, hanem a tények, valamint az ítélet. Ezek részletesebb, de a megítélése és értékelése tanú vita kell kezelni;
3) a vallomása illetékes tanú. A tanúk eredményeként tanulmányi vagy gyakorlati tapasztalat is, hogy helyes ítéletet utasításokat az okozati összefüggés egy adott helyzetben. Mivel a CCP Magyarország nem biztosít külön bizonyítási eszközök - szakértői vallomást mértékben a bíró személyek speciális ismeretek terén a művészet, a kultúra, a tudomány és a technológia, megkérdőjelezhető csak mint illetékes szemtanú.
Írásos bizonyíték, mint bizonyítási eszköz bármilyen dokumentum, amely információkat tartalmaz az ügyre vonatkozó. Megkülönböztetni az írott és tárgyi bizonyítékok is fontos meghatározni, hogy viseli a bizonyítási információ - a szöveg a dokumentum vagy a dokumentum maga, mint egy tárgy az anyagi világ. A törvény példálózó felsorolását tartalmazza objektumok betudható írásos bizonyíték.
Ezek közé tartoznak a cselekmények, szerződések, igazolások, üzleti levelezés és egyéb dokumentumok és anyagok formájában készül el a digitális, grafikus feljegyzések, ezen belül érkezett faxon, e-mailben vagy más kommunikációs vagy egyéb módon, amely lehetővé teszi, hogy létrehozza a pontosság a dokumentum folyamat, ítéletek és határozatok a bíróság, más bírósági határozatok, jegyzőkönyvek jutalék eljárás, bírósági jegyzőkönyvek csatolt jegyzőkönyv elkövetni eljárási cselekmények (grafikonok, térképek, tervek, rajzok).
Írásos bizonyíték lehet rögzíteni bármilyen tényleges hordozóra.
Tudjuk javasolni a következő osztályozás írásos bizonyíték:
- a témával kapcsolatban: hivatalos dokumentumok vagy informális;
- módszer szerint kialakítására: eredeti dokumentumok és a másolatok;
- tartalom: adminisztratív, valamint az információs és áttétel cselekmények;
Ha nyilvánított a dokumentum a bíróság lehetetlen vagy nehéz, a bíróság teheti az ellenőrző és vizsgálatot a helyét. A vizsgálat során jogosultak részt venni a részt vevő személyek esetében. Amennyiben szükséges, a vizsgálati szakértők, szakemberek, a tanúk is be lehet vonni. Ellenőrzési dokumentumok regisztrált a jegyzőkönyvben.
Írásos bizonyíték osztva eredeti és másolati példányának. Kérésre a írásos bizonyíték csatolt a helyzet, akkor megfelelő igazolt a kibocsátó hatóság az eredeti, közjegyző vagy bíró által az eredetihez képest. Egyes esetekben a törvény vagy a tényállást igazol bizonyos tények csak az eredeti dokumentumokat. Ezen felül, ha a felek eltérő a tartalma a dokumentum másolatát, a bíró meg kell követelnie, hogy nyújtson be az eredetit.
Annak érdekében, hogy a másik oldalon, hogy felkészüljenek a folyamatot, és alaposan cáfolja a tényeket Magyarország CPC előírja, hogy a benyújtó személy bizonyíték vagy tárgyalás, hogy elpusztítsa bizonyíték másolatát elküldi az okirati bizonyítékok részt vevő egyéb személyek esetében.
A sorsa az írásos bizonyíték a jogalkotó határozza meg az alábbiak szerint: mielőtt a határozat hatályba jogereje írásbeli bizonyítékok hátsó, csak akkor, ha a bíróság lehetségesnek tartja, miután a határozat hatályba jogereje az eredeti iratok helyébe hitelesített másolatait, és az eredeti kérésére a felek a dokumentumok talán vissza kell neki.
Példány lehet mind bizonyítékok, és a vita tárgyát. Lehetnek az eredeti (bútorok) és származékai (Fotó headset).
Tárgyi bizonyíték, mint írva van a felek által benyújtott, illetve a bíróság által meg kell semmisíteni. Az eljárás regenerálás bizonyítékok nem különbözik a kérelmező írásos bizonyítékot. Fizikai bizonyíték tanulmányozta a bíróság és a felek az ügyben érintett.
Tárgyi bizonyíték (kivéve romlandó) tárolja a bíróság vagy a bíróság által kijelölt gyám és a bírósági döntés a jogerőre visszatért a személyeket, akiktől azokat gyűjtötték, vagy át személyek, amelyekre a bíróság elismerte a jogot ezeket a tételeket, vagy végre annak érdekében, a bíróság által meghatározott.
Tételeket, amelyek a szövetségi törvény nem tulajdonában vagy birtokában lévő polgárok át a megfelelő szervezetek.
A romlandó bizonyítékokat vissza a bemutató személynek azokat az ellenőrzés és vizsgálat, vagy át szervezetek is használja őket más célokra. Az utóbbi esetben, a tulajdonos a bizonyíték lehet visszaküldeni tárgyak azonos fajtájú és minőségű, vagy honnan.
A bírák többsége csak a jogi diploma, és így csak a jogi és az általános ismeretek. Ezért az időközben felmerülő kérdéseket a tudomány, a technológia, a művészetek, a kézművesség részt kell vennie ebben a folyamatban egy személy, aki szakértő ezen a területen. A kilépéshez helyzet az eljárás során a szakértők vagy a kijelölt bírósági szakértő.
Vizsgálat lehet utasítani törvényszéki intézmények, amelyek több különböző szakértő vagy szakértők.
Állami törvényszéki intézmények szakosodott ügynökségei, a szövetségi végrehajtó szervek, a végrehajtó szervek alanyok az Orosz Föderáció megkezdődött érvényesíteni a hatáskörét bíróságok, bírák, szervei vizsgálatot, a végző személyek a vizsgálat, nyomozók és ügyészek révén a termelés megszervezését és a kriminalisztika.
A szervezet és a termelés a törvényszéki vizsgálat végezhető, valamint a szakértői osztályok által létrehozott szövetségi végrehajtó szervek vagy végrehajtó szerveit az RF tárgyak. Azokban az esetekben, ahol a termelés igazságügyi szakértők megbízott a megadott egységek teljesítenek feladatokat eljárva, joga és felelőssége, mint egy állami törvényszéki intézet (Art. 11. törvény).
Állami igazságügyi szakértő által igazolt alkalmazottja az állami törvényszéki intézmények joghatás szakértelem feladataik végrehajtása során (Art. 12. törvény).
A tartomány a felvetett kérdések vizsgálata képezi az érintett személyek esetében, de a végső szót tartozik a bíróság.
Részt vevő személyek esetében is kérheti a bíróságtól a vizsgálatot egy adott szakértői intézmény vagy különleges szakértelmet.
Ha szükséges, egy szakértő lehet hívni a bíróságra, és kihallgatták a bíróság előtt. Emellett további vagy ismételt vizsgálat is ki lehet jelölni. További vizsgálatot rendelt esetekben nem egyértelmű vagy hiányos a szakértői véleményt. Ennek végrehajtását lehet bízni ugyanazon vagy egy másik szakértő (ch. 1, v. 87 GIC RF). A kapcsolat a feltörekvő kétségei vannak a helyességét, vagy érvényességét a korábbi következtetés, a létezését ellentmondások következtetései számos szakértő, a bíróság jelölhet ki ugyanazokat a kérdéseket újbóli vizsgálatát, amely bízott, hogy végezzen egy másik szakértő vagy szakértők (Art. 2, Art. 87 GIC RF).