Bizonyíték a büntetőjogi eljárásokban és annak összetevői (oldal
Jellemző elemeit bizonyítási
Szerint h. 1 evőkanál. 85 büntetőeljárási törvény Magyarországon igazolást a gyűjtése, ellenőrzése és a bizonyítékok értékelése annak megállapítására, milyen körülmények közt Art. 73 kód. Nézzük laknak jellemző elemeit bizonyíték.
Bizonyítása, hogy képezi a mag büntető eljárás, mint az egyik legfontosabb eleme a bizonyítékok összegyűjtése magában foglalja: egy visszaszerezzék felderítése és rögzítő (rögzítés).
A legtöbb tudós képviselői a tudomány büntető eljárási törvény szerint a bizonyítékok beszerzése a tudomány büntető eljárási törvény megérti „felderítése és rögzítése kapcsolatos információk bizonyítandó tényeket egy bűncselekmény” [3]; „Elkötelezettség a személy, így a vizsgálatot a vizsgálatot, az ügyészség, a bíróság, a törvény által előírt eljárás megtalálására irányuló igénybevétel, fogadása és rögzítése megfelelően a bizonyítás jogát”. [4] Más szóval, a legtöbb protsessualistov hangsúlyozni eljárási bizonyíték biztosítása. De számos tudós azt jelzik, hogy a színpad információt gyűjtsenek bűncselekmény beszélni a bizonyítékok korai lehet. Így, AP Ryzhakov írja: „Úgy tűnik, kissé pontatlan helyzetben, amely szerint a bizonyítékok begyűjtését a teljesítését célzó intézkedések felderítése, fogadása és rögzítése (fixing) bizonyíték. Véleményünk során bizonyítékok gyűjtése alá az észlelési adatokat. Ezek rögzített bizonyítékok forrásait. Mindent összevetve, ez teszi a bizonyítékok gyűjtésének folyamatát. De ennek során tevékenységet végeznek, amelynek célja a felismerés (fogadó) nem bizonyíték, és a vonatkozó információkat, amelyek rögzítik ésszerű a büntetőeljárásban bizonyítási forma. Elvégzése után a szerelés, és bizonyítékok vannak „[5]. MS, Strogovich kijelentette: „Bár a bizonyítékok nem tekinthető és nincs rögzítve eljárásjogilag, lehetetlen azt állítani, hogy a bizonyítás valóban érzékeljük, még nem ismert, hogy pontosan mit találtak, és ott valóban bizonyíték arra, hogy a megfigyelt” [6].
Bár a jogalkotó a koncepció bizonyítékok összegyűjtésének a cikkben. 86 büntetőeljárási kódex Magyarország nem tartalmazza az eljárási konszolidáció, néhány tudós, például VS Balakshin azt mutatják, hogy a büntetőeljárási törvény Magyarországon használja a „rögzítő bizonyítékok.” Így a n. 19 st. 5, tekintettel a meghatározása sürgős nyomozati cselekmények, azt mondják, hogy lehet Ahaszonnövények és rögzíti nyomait a bűnözés, valamint bizonyíték arra, hogy azonnali rögzítése, görcsrohamok és tanulmányok ebben a tekintetben, ie Balakshin szerkezetének igazolása büntetőeljárás osztja négy elemből áll: a gyűjtemény, a konszolidáció, ellenőrzésére és a bizonyítékok értékelése [7].
de SA Shafer igazolja egy másik nézet: biztosítása bizonyíték - ez nem egy különálló elem a bizonyítási eljárásban, miután a bizonyítékok összegyűjtését. Bizonyíték biztosítása - az utolsó eleme a kialakulásuk, amely nélkül ez a munka nem tekinthető teljesnek. [8]
Így felvette (alkotó) a bizonyítékok - az aktív céltudatos tevékenysége az érdeklődő, kutató, ügyész, bíróság, amely az kivonjuk a nyomai az esemény, információ az üggyel kapcsolatos, az átalakulás és a konszolidáció ezt az információt, azaz az ad neki megfelelő eljárási formában.
Így véleményünk a KKP volna kijavítani a következő meghatározást bizonyítékok gyűjtése: az eljárási aktivitását az érdeklődő, kutató, az ügyész és a bíróság érzékelés, a befogadó (visszavonás) információt és annak eljárási konszolidáció alkalmazásával vizsgálati és egyéb eljárási cselekmények.
Bizonyítékok gyűjtése végzik elsősorban az észlelési információforrást az ügyben és a rögzítés az eljárási formában. Ez a tevékenység zajlik a formában a törvény által előírt vizsgálatot. Továbbá, az ilyen információk nyerhetők megindítása előtt büntetőeljárás során az ellenőrzési jelentések bűncselekmények, amelyeket nem lehet véghezvinni a termelés más nyomozati cselekmények, kivéve bűncselekmény helyszínén vizsgálatot (Art. 2, Art. 176 CCP), és figyelembe véve a legújabb változások a büntetőeljárási törvény Magyarországon - boncolási (4. rész 178. cikkének a CCP ..), és vizsgálat sürgős esetekben (1. rész, a 179. cikk a CCP ..).
Egyes tudósok még abban az időszakban a büntetőeljárási foglalkozott azzal a lehetőséggel, bizonyítékként felhasznált dokumentumok előtt írt a büntetőeljárás során a közigazgatási, operatív és vizsgálati és ellenőrzési tevékenység (ez a magyarázat a tanúk, és a cselekmény jármű ellenőrzése, és így tovább.) [14 ]. Azt javasolta, hogy úgy vélik, ezek a „más dokumentumokat”, és így ismeri fel a bizonyítékokat. És ez elég indokolt, mert h. 2 evőkanál. 109 büntetőeljárási törvény lehetővé tette a lehetőséget, hogy visszaszerezzék a szükséges anyagokat, magyarázatot kapjanak (kivéve a gyártás, vizsgálat), annak érdekében, hogy ellenőrizze a beérkezett pályázatok. De meg kell jegyezni, hogy a jelenlegi megfogalmazása Art. 144 büntetőeljárási törvény Magyarország - az eljárás vizsgálata jelentések bűncselekmények - amellett, hogy a termelés a dokumentumok vizsgálata, ellenőrzések, nem beszélve az egyéb módon is ellenőrizhető jelentések bűncselekmények.
Véleményünk szerint a jogalkotó nem következetes szabályozása vizsgálati jelentéseit a bűncselekmények. Kell biztosítani, mint egy módja annak, hogy ellenőrizze jelentések bűncselekmények anyag regenerálására, magyarázathoz további lehetett hivatkozni önálló jellegű bizonyítékokat - egyéb dokumentumok, amelyek készek összhangban büntetőeljárási törvény.
VS Popov kifejlesztett egy osztályozását a folyamatban részt bizonyítási aktivitásától függően a célok, funkciók: 1) igazolása tárgyak - azok a személyek, akik viselik a vám beszedésének, ellenőrzési és értékelési bizonyíték döntési jogkörét; 2) A bizonyítékok folyamat résztvevői, amelynek joga, hogy nyújtson be bizonyítékot, és petíciót; 3) a folyamatban részt a bizonyítási, amely a „forrás” információt a tények; 4) Az egység működő igazolására függvény eljárást [15].
Nyilvánvaló, hogy a különbség a bizonyítási tevékenységet a szakaszában előzetes nyomozás és a tárgyalás. A vizsgálatot gyűjti bizonyíték arra nézve, hogy egy esemény bűncselekmény, és aki végre, hogy milyen lépéseket. A nyomozó (vizsgáló) és az ügyész dönt arról, hogy elegendő bizonyíték gyűlt össze az ügyet bíróság elé. A bíróság megvizsgálja a bizonyítékokat a felek által benyújtott kérdések megválaszolására, hogy az esemény bizonyult a bűncselekmény, hogy az alperes bűnösségét bizonyított, és mások. A Bíróság, miközben fenntartja az objektivitás és a pártatlanság, a felek megteremti a szükséges feltételeket megvalósításához jogaikat. A bírósági eljárás biztosítja a megfelelő bizonyítékokat a bíróság, de nem köteles intézkedéseket, hogy pótolja az által bemutatott bizonyítékok ügyész. [16]
Alanyok bizonyítékok gyűjtésének törvény összhangban meghatározott b. 1 evőkanál. 86. A büntetőeljárási törvény a kutató, nyomozó, ügyész és a bírósági bízta rájuk végrehajtását szigorúan szabályozott jogi eljárásokban.
Ha a jogot az érdeklődő, nyomozó és ügyészi bizonyításához minden többé-kevésbé világos, a kérdés a jogot a bíróság gyűjteni a bizonyítékokat értetődő kétértelműen. Kétségtelen, hogy a kibocsátás a bíróság a szokatlan kötelessége „tegyen meg minden jogi intézkedéseket az adott körülmények között a bűnözés, az elkövetők a bűncselekmény, és megbüntetni őket” (3. v. Büntetőeljárási) alakja megváltozik, és korlátozza a részvételt a bíróság a bizonyítási tevékenységet. Összhangban a magyar szabályozás a bíróság nem köteles, hogy bizonyítékokat gyűjtsön, hanem azért, mert a tárgyalás, amely épült az egyenlőség elve a fegyverek és ellenséges az ügyben hozott döntés attól függ, hogy a felhasználás a felek által az eljárási jogok és az esélyegyenlőség. Ugyanakkor a magyar büntetőeljárási törvény, ellentétben az angolszász, nem fogadja el a modell, amely szerint a bíróság teljesen passzív, amely kizárólag az ilyen eljárás folyamán, amely lehetővé teszi a felek számára jogaik gyakorlását kontradiktórius eljárás.
Szerint a büntetőeljárási kódex Magyarország, a bíróság az előzetes meghallgatáson kérdésre tanúk, valamint csatolja a büntető ügyben felsorolt dokumentumokat a kérelem (3., Art. 235). Ebben az esetben, megkérdőjelezi a tanú tett, hogy a kérdést a kizárás bizonyítékok elismerése elfogadhatatlan volt.
Az eljáró bíróság gyűjt érdekes információt az ellenőrzés és a bizonyítékok értékelése, jogukkal, hogy kérdéseket tegyenek az alperes, a tanú, sértett, szakértő (3. Az Art. 275, ch. 3, Art. 278, Art. 282 büntetőeljárási törvény), saját kezdeményezésére jelölhet törvényszéki (ch. 1, v. 283 CPC) kérésére az érintett felek a vizsgálat fizikai bizonyítékok (Art. 284 CPC). Az Art. Art. 285-290 büntetőeljárási törvény nem határozza meg a megfelelő korrekciós intézkedéseket lehet végrehajtani, amelynek kezdeményezésére. ED Gorevoy helyesen mutat rá, hogy a fent említett cikkben a CCP Hungary kell hozni a rendszer, így a tetején az első része a következő szavakkal történik: „A Bizottság kezdeményezésére a bíróság vagy a felek kérelmére.” [17]
VS Popov megállapítja, hogy téves ítélet, amely szerint az elv kontradiktórius bíróság nem saját kezdeményezésére gyűjteni új bizonyíték. A Bíróság, saját kezdeményezésére istrebuya bizonyítékok funkcióit biztosítja rendezése esetén és indoklása a mondat. Egy másik helyzet nem felel meg Art. 6 CPC tartozik [18].
Szerint a VL Syskova, bizonyító aktivitása az elsőfokú bíróság úgy definiálható, mint aktív tájékoztatás, logikai, pszichológiai tevékenység, amely abból áll, hogy a keret a díjak, vizsgálatára és értékelésére vonatkozó információk a tények felek által benyújtott, és érkezett a Bíróság, amelynek az a célja, hogy megoldja a büntető ügy érdemi alapján létrehozó ügy körülményei a valóságnak megfelelően. [19]
Tehát a törvény nincs közvetlen utalás a jogot, hogy tárgyalást saját kezdeményezésére, hogy megvizsgálja a terep és a tér, nyomozási kísérlet vizsgálata az elismerés feltételei (Art. Art. 287 290 büntetőeljárási), ahogy azt illetően törvényszéki vizsgálat, de nincs ok arra, hogy megfosztják a bíróságon, mert az összes ilyen intézkedések célja ellenőrzése esetén rendelkezésre álló, illetve a bírósághoz benyújtott bizonyítékokat, amely nélkül a bíróság nem lesz képes azok érvényességét.
Mint az egyik a tervezett intézkedéseket a jogalkotó által az esélyegyenlőség biztosítása és a kontradiktórius büntetőeljárás van felhatalmazása a gyanúsított, vádlott, a civil felperes, az áldozat jobb bizonyítékot bemutatni, és a civil alperes - és még gyűjteni őket (ezt a részét a jogalkotó álláspontja nem logikus).
Annak ellenére, hogy az érdeklődés protsessualistov hogy a bizonyítékokat a folyamat, bizonyos szempontból a bizonyítékok továbbra is tisztázatlan. Pontosítást igényel kérdések a jogi természete és az alanyok a bizonyítékok bemutatását, az a hely, ezen tevékenységek igazoló rendszert. Meggyőződésünk, hogy a bizonyítékok bemutatását, bár az egyik módja annak, hogy bizonyító adatok azonban, nem hasonlítható a bizonyítékok összegyűjtését.
Eszerint, az Art. 86 büntetőeljárási törvény Magyarországon gyanúsított, vádlott, az áldozatok, a civil felperes, civil alperes és képviselőik a jogot, hogy összegyűjtse és írásbeli dokumentumokat és tárgyakat csatolni kell a büntető ügyben bizonyítékként.
Az előadás bizonyítékok szerint VD Arsen'eva passzív formája olyan bizonyítás [21]. Írásos dokumentumok és az eseményhez kapcsolódó megjelenni a látómezeje az érdeklődő, kutató, ügyész vagy a bíróság, és nem saját kezdeményezésre, de az akarat a szereplők, akik őket. Az átadás írásos dokumentumok és tárgyak a büntetőeljárásban nyomozó, az ügyész, a bíróság nem azt jelenti, a megjelenése bizonyíték az ügyben. Ezeket a dokumentumokat és tárgyakat ellenőrizni kell az illetékes hatóság által a relevanciáját a helyzet, és akkor (feltételezve, hogy annak relevanciája), amely a teljes egészében a bizonyítékokat már összegyűjtöttük a megfelelő döntést. Döntse el a felvételi ezen iratok és dokumentumok a helyzet, sőt, olyan jogi aktus, a bizonyíték biztosítása, mivel az utolsó pillanatban a gyűjtése (létrehozása) bizonyíték. Bár ez a döntés nem elfogadott - a bizonyítékok még nem létezik, akkor még mindig „nem kereste” képződik.
Így a bemutatása az érdeklődő, vizsgáló vagy a bíróság írásos dokumentumok vagy tárgyak, a mi véleményünk, megteremti csak a feltételeket a bizonyítékok összegyűjtése az illetékes szervek azonban ez túl ezen szakaszában bizonyíték. Ugyanakkor úgy véljük, hogy elfogadása benyújtott írásos dokumentumok és tárgyak az egyik módja, hogy pótolja a bizonyítási anyag.
1) tárgyak, dokumentumok és más információk megőrzése;
2) interjú emberek hozzájárulásukat;
3) a kérelmező tanúsítványokat, leírásokat és egyéb dokumentumokat az állami hatóságok, a helyi önkormányzati szervek, közhasznú társaságok és szervezetek, amelyek kötelesek a kért dokumentumokat vagy másolatát. "
Így a 86. cikk a CPC Magyarország alá a bizonyítékok begyűjtését az úgynevezett védő. Szerint h. 3 evőkanál. 123 Az Alkotmány a Magyar büntetőeljárás, többek között a tárgyalás előtti szakaszban kell lennie ellenséges. A büntetőeljárási törvény megerősíti az elv kontradiktórius büntetőeljárás és az egyenlő felek a bíróság előtt, feltéve, hogy a norma, amely szabályozza a bizonyítékok összegyűjtését. védelmezője a jogot, hogy összegyűjtse a „saját” bizonyíték megnyilvánulása a kontradiktórius eljárás [22].
Annak ellenére, hogy hivatalosan felruházott Defender a CCP Hungary jobb bizonyíték, úgy véljük, hogy mindkét szempontból az eredmények tekintetében egyaránt módszerek megszerzésének bizonyító anyag, az ilyen tevékenységeket nem kell figyelembe venni a bizonyítás. Azt is teljes mértékben vonatkozik a fenti személyek: a gyanúsított, vádlott, a polgári párt, az áldozat, az a civil alperes. Ezt jelzi a sok kutató. [23]