Azt olvassuk DDU (szerződéses tőkerészesedés) ésszerű tulajdonság
Az olvasók portál „Ésszerű tulajdon” rendszeresen foglalkozzon a szerkesztő azzal a kéréssel, hogy vizsgálja felül, vagy tisztázni pár dolgot a saját tőke szerződést. Mi már össze egy sor kérdést és pontosítást kért Főigazgató YuTS „partner” Pavel Kryukov.
-A szerződési feltételek nincsenek megadva, ahol a fejlesztő köteles bejelentkezni a DDU Rosreestra. A érzése nem regisztrált DDU - nulla. Van, jobb, mint a tulajdonosok részére, előírják, hogy egy ilyen határidőt állapítanak meg?
Tulajdonosokra kérheti a bíróságtól, hogy kötelezze az építtető, hogy ezt a rendelkezést a szöveg a szerződést. De megint nem az a tény, hogy a bíróság vegye az irányt a co-befektetők.
Elvileg nincs a szerződésben, amelynek során a fejlesztő vállalja, hogy a PO hogy Rosreestra nem kritikus.
Ha a szerződés a saját tőke ebben az időszakban nincs megadva, de a fejlesztő, hogy késleltesse a regisztrációs szerződés, szükséges, hogy a fejlesztő egy írásbeli kérelmet regisztrálni a szerződés a méltányosság és azt az időtartamot, amely alatt kell elvégezni ezt a műveletet.
Ha lejártát követően a fejlesztő nem tesz meg a szükséges intézkedéseket az állami regisztráció, akkor joga van bírósághoz fordulhat a követelést, hogy kényszerítse az alperest, hogy végezzen az állami nyilvántartásba a szerződés vagy megszüntetni a tőkerészesedés megállapodást.
-A DDU a következő bekezdéssel egészül ki: „Az ár a megosztott építési megtérített az építési költség (teremtés) az objektum megosztott építési és fizetni fejlesztő szolgáltatásokat.
Az ellenszolgáltatás összegét a szolgáltatás határozza meg Fejlesztő végén építési idején a szolgáltatást a különbség a kapott résztvevői közös építési alapok és kiadások létrehozásának célja a közös építkezés. A szolgáltatásokat az átadása egy lehetőség, ami által okmány átadása és elfogadása közös építése az objektumot. "
Így, az átvételkor a lakás költségeit növelheti bármilyen méretben, meg a „fejlesztő szolgáltatásokat”? Vagy félreértettem?
-Nem, félreértette az adott időpontban a szerződés.
Részével összhangban az 5. cikk 1. A törvény № 214-FZ „szerződéses árat lehet meghatározni a szerződésben az összeg visszatérítésére az építési költségeket (létrehozása) a tárgy megosztott építési és a pénz, hogy a fejlesztő díjat.”
Így, a szerződéses ár is két részből áll: 1) építési költségeket; 2) a díjazást a fejlesztő.
Esetünkben alapján szó szerinti értelmezése a szerződés feltételei, ebből következik, hogy a méret a fejlesztő díjazását egyenlő a fennmaradó összeg a fejlesztő kifizetése után minden szükséges költségek építeni lakások.
-Szintén a szerződésben van írva: „A megfelelő végrehajtását részvételi építése minden e megállapodás szerinti kötelezettségeinek A fejlesztő köteles átadni részvételi építkezéshez lakás az átvételi igazolás 10 (tíz) hónap után előfordulása az utóbbi a következő események: recepció builder engedélyt, hogy belépjen a létesítmény üzembe helyezése és végrehajtása a teljes kötelezettséget a résztvevők közös építési pénzeszközöket, szakaszban említett 4. (tomchisle o. 4.3). "
Továbbá: „A fejlesztő nem vállal felelősséget összhangban 5.2.4 E megállapodás, ha a hiba, vagy nem megfelelő teljesítése kötelezettség miatt cselekmények vagy mulasztások, az állami szervek és intézmények, feltéve, hogy az a tény, keresek fejlesztő vagy az általa meghatalmazott személyeknek az érintett szervezetekkel.”.
Ebben az esetben a hiba a kormányzati szervek az üzembe is az „akció”, bár az tény, hogy a fejlesztő. Ez azt jelenti, kiderül, ha a bemeneti időszak késleltette az elutasítás a kormányzati szervek, a fejlesztő nem felel, annak ellenére, hogy ez az ő hibája. Hogyan jogos az ilyen elemeket a PO?
És valóban a fő kérdés - hogyan illetékes a szót kifejezést desyatmesyatsev?
-Az a feltétel, hogy a fejlesztő nem felelős cselekedeteiért vagy mulasztásaiért hatóságok és intézmények nagyon gyakran szerepelnek a szövegben a saját tőke szerződést.
Ugyanakkor emlékeztetni kell arra, hogy általános szabályként a szerződő fél nem mentesül a felelősség alól, mert nem teljesítette a feltételeket, ha az ilyen hiba okozta cselekmény vagy mulasztás, beszállítók oldalon.
Úgy vélem, hogy ez a szerződés tétel lehet megtámadni a bíróság előtt. Mivel a jogviszonyok között felmerülő fejlesztő és a hatóságok nem befolyásolja hátrányosan a szerződéses kapcsolat építő és társ-befektetők.
Ami a jogszerűségét a felvétel a szövegben a kifejezés a megállapodás át a célunk közös építése, a törvény № 214-FZ, nem tiltja.
Így részének megfelelően. 3 evőkanál. Törvény 8. „kézhezvételét követően a fejlesztő az előírt módon a beutazási engedélyt a lakásban épület-üzemeltetési és (vagy) más ingatlanfejlesztő köteles átadni a részvények tárgya építési legkésőbb a kifejezés által előírt szerződést.”
Harapós az az időszak elején a esemény bekövetkezése (egy vagy egy a sok közül) a törvény is nem tiltja.
-A „megosztott építési résztvevők megállapodást köt az operációs szervezet Apartments művelet aláírása óta a törvény fogadásának és továbbításának lakás.” Ez azt jelenti, szélsőséges esetekben oda vezethet, hogy egy olyan helyzetet, amelyben a kamat tulajdonosok fizeti a szolgáltatások az üzemeltető szervezet 10 hónapig, és egy lakást nem adta ebben az időben?
-Nem, ez lehetetlen.
A 6. cikkel összhangban a 2. rész a lakásügyi törvénykönyv st.153 tartozik adó fizetési lakás és kommunális szolgáltatások fakad az a személy, aki megkapta a fejlesztő szoba a cselekmény fogadása és továbbítása.
Így meg kell figyelni, hogy a dátum a cselekmény fogadásának és továbbításának, amely a fejlesztő meghatározza az előkészítő dokumentumok aláírását.
Jogos ok arra, hogy fizessen a megelőző időszakban az átszállítás időpontjában a lakás alatt a cselekmény fogadása és továbbítása, nem.
-Nos, a kérdés az, hogy a következő szöveggel: „A jótállási időszak, technológiai és gépészeti berendezések, amely része a továbbított részvételi építkezéshez Apartments 3 (három) év. Meghatározott garancia időtartama az aláírásakor az első aktus elfogadását helyiségeiben lehetőség. " Nincs jobb fejlesztő, így a garancia a neten, legalább 5 év? Végtére is, a 214-ik törvény, a szavatossági idő legalább 5 év.
-szerződést ez a feltétel nem ellentétes a törvény № 214-FZ.
Öt év garancia biztosított vonatkozásában a tárgy megosztott építési kivételével technológiai és gépészeti berendezések, amely része a tárgy (5. rész Art. Törvény 7. № 214-FZ).
Ami a technológiai és gépészeti berendezések üzemóra. 5.1 7. cikk A törvény № 214-FZ, amely előírja, hogy a jótállási idő nem lehet kevesebb, mint három éve.