Az érték az emberi létezés
Value értékelési standardok
Az élet az egyén és az egész emberiség bolschoy szerepét fogalmak, mint a jó és a rossz, a szép és csúnya, csak igazságos és igazságtalan, és elfogadhatatlan miatt, stb Mindezek a látszólag jelenségek közös tulajdon - a jelentősége, hogy az emberek, valami kívánatos, előnyös vagy nem kívánatos, káros. Mindez lehetséges, hogy kijelölje a koncepció értékek és filozófiai elmélet értékek hívják axiology. Nagy mértékben hozzájárult a fejlesztés az elmélet érték készítettek ilyen gondolkodók Platón, Arisztotelész, Kant és mások. Mint önálló tanulmányi axiology végén megjelenik a XIX században, előfordulása társul nevek, mint Rickert, Windelband, Lotze és mások. Mi értékek?
Mielőtt határozza meg, szükség van, hogy néhány előzetes megjegyzést. Minden, ami van a világban - a dolgok, jelenségek és folyamatok - nevezzük a dolgokat. Érték - ez nem egy dolog, nem is a tulajdonságait a dolgok. Az értékek nem származhatnak a tudás, ami van. Nyilvánvaló, hogy ez lehetséges egy másik elképzelés a világ - axiológiai, amely magában foglalja nemcsak a létét és megfelelő. Ebben az esetben nem csak beszélnek ki a valóságot, nem csak egy állam, amely, és jóváhagyására vagy elutasítására, követelik meg, hogy lehet tenni. Egy férfi átitatva értéke az ötlet, van hangolva a gyakorlati intézkedések, a törvény előírja, hogy létezik tökéletesség.
Annak érdekében, hogy tisztázza, mi az az érték, meg kell érteni a különbségeket az érték a norma. Norma egy tisztán racionális
és formalizált ellenőrzés az emberek viselkedését, amely kapnak kívülről - a hagyomány, erkölcsi kódexét a vallási stílusú, nyelvi szabályokat, az etikett viselkedés, jogi törvények stb Emberek kell engedelmeskedni, akkor is, ha nem érti a jelentését, hogy tanácsos, megfelelő saját érdekeit .. ; Eközben az érték - ez egy belső, érzelmileg fejletlen tárgyát mérföldkő a tevékenységét, és mert érzékeli, mint a saját lelki szándék nem transzperszonális, elidegenedett tőle a működés vezérlésére. Követelmény szabályok - „így kell lennie.” Betartása viselkedési normákat a jogi, hogy az esztétikai, akár beleértve a vallási szertartás, nem jön egy belső parancs, és a tudat, hogy „így elfogadott”, „ezért szükséges”, „így nem apáink és nagyapáink”, „a szabály az etikett.” Norma nem csak követni, hanem rendszeresen megsértik azt. De a különbség a normák és értékek nem abszolút - mind a kiegészítő és egyformán szükséges szabályozói magatartás - a külső és belső (összekapcsolni Kagan).
Ez a pontosítás a különbség értékeinek standardokká nemcsak elméletben, hanem a gyakorlatban, a szocializáció, oktatás. szocializációs folyamat az asszimiláció értékeket. Mennyire hatékony ezeket az értékeket belsővé, ugyanolyan hatékony a jövőben a folyamat az előírások teljesítését.
Értékek is meg kell különböztetni a felmérésből. Az értékelés nem lehet értékes képesség - .. Azokban az esetekben, amikor értékelni egy elmélet igazságát vagy megfelelőségi tudományos szempontok alapján, vagy ha mi megbízhatóságának értékelésére létrehozott mechanizmus, stb, de a becslés lehet viselni és értékelő jellegű - amikor értékelni valamit a pozíció értékét. Az érték az érték az objektum a témában - .. Jó, a jóság, a szépség, stb, és az értékelés egy érzelmi és intellektuális azonosítása tárgyának értéke - jó tapasztalat ítéletet lelkiismeret ítéletének íze, és így tovább ..
A megértés az értékeket kell tisztázni, egy másik fontos pont: az általunk meghatározott értéke a szubjektum-objektum viszony, amely megállapítja, hogy fontos a téma különböző tárgyak, jelenségek, folyamatok és azok tulajdonságait. De a értékátadásra tettünk, valamint a pozitív jelentősége a létezés és a negatív értékek - együtt a jó - rossz, szép - csúnya, stb soha nem fogjuk megérteni, hogy mi a jó, ha nem rossz, szép - .. Ha ez nem csúnya . Ha az érték a rendszer, hogy megszüntesse a negatív értékek, így a pozitív, akkor nincs szükség az asszimiláció értékek jellege van moralizálás.
Eddig beszéltünk értékek, nem megkülönböztetve őket, még megnevezése nélkül őket. Egy egyszerű felsorolásával őket (nem minden, de egy kis része), hogy egy ötlet, hogy milyen értékek képviselik a társadalomban: a hazaszeretet, az állampolgárság, a nemzeti méltóság, osztály szolidaritás, a hit, remény, szeretet, hősiesség, áldozat, szépség, igazság , jóság,
Az értékek történelmi. Valóban, minden szakaszában a társadalmi életben alakul ki a nézetét, hogy egy jelentős és kevésbé jelentős, hogy mi tekinthető a jó és mi a rossz. Ez vonatkozik az az egyén életében. Hogy vkladyaem a koncepció jó és rossz hatással van a nemzeti és vallási hagyományok, az adott világ egészét (pl Nyugat vagy Kelet) és még sok más.
A megértés az értékeket kell tisztázni, egy másik fontos pont: az általunk meghatározott értéke a szubjektum-objektum viszony, amely létrehozta a jelentősége, hogy a téma a különböző tárgyak, jelenségek, folyamatok és azok tulajdonságait. De a értékátadásra tettünk, valamint a pozitív jelentősége a létezés és a negatív értékek - együtt a jó - rossz, szép - csúnya, stb Mi soha nem fogjuk megérteni, hogy mi a jó, ha nem rossz, jó - ha nem is csúnya. Ha az érték a rendszer, hogy megszüntesse a negatív értékek, így a pozitív, akkor nincs szükség az asszimiláció értékek jellege van moralizálás.
Eddig beszéltünk értékek, nem megkülönböztetve őket, még megnevezése nélkül őket. Egy egyszerű felsorolásával őket (nem minden, de egy kis része), hogy egy ötlet, hogy milyen értékek képviselik a társadalomban: a hazaszeretet, a polgárság, a barátság, a pártfegyelem, a szeretet, a jó és a rossz, az önzetlenség és önzés, szépség, és így tovább. d.
A különböző értékek - anyagi és szellemi, politikai, jogi, nemzeti, csoport, emberi (mint láttuk, a kiosztott különböző okokból), fogunk összpontosítani az erkölcsi, esztétikai és vallási értékek különösen fontos, hogy az egyén számára.
Jó és rossz, az igazság és az igazságtalanság, az egoizmus és altruizmus, stb.- sorolják erkölcsi értékeket. Ezek az értékek vonatkoznak a világ az emberek - a természet e fogalmak nem alkalmazhatók önmagukban természeti jelenségek nem tekinthetők jó vagy rossz. És bár tudjuk mondani, hogy „a vihar haragszik”, „vihar tombolt”, „kedves, szelíd nap” - ezen belül a természeti jelenségek erkölcsi értékek nem és nem, mert nem vetik alá az értékes kapcsolatot.
Erkölcsi és esztétikai értékek hasonlóak a jelentősége annak, hogy közel annak a ténynek köszönhető, hogy kifejezzék a kapcsolatban egyén a világon, mely által az egyén saját nevében alapján a vizsgált érzéseiket - .. esztétikai élvezet vagy undort, tragikus empátia vagy kielégítésére humorérzéke, a Call of Duty vagy kínzást. De van egy különbség közöttük.
Minden etikai értékek - Welcome, nagylelkűség, igazság, odaadás, önzetlenség, altruizmus stb - .. megnyilvánuló emberi cselekedetek, elkövetett egy másik emberi lény, de nem jellemzi a kifejezés, nem a megjelenése ez a törvény, és annak belső impulzus, akkor lelki motiváció -, hogy miért nem kell látni, hogy elkövette a cselekményt, hogy adjon neki egy erkölcsi értékelést, csupán arra van szükség, hogy tudja, hogy miért került sor: például, hogy megtudjuk, hogy már valaki egy bizonyos összeget a gyermekek otthon, nem sietünk, hogy ez a habarcs magas erkölcsi értékelést, amelyben ez a jótékonyságot, mielőtt ezt megteszi, akkor meg kell tudni, hogy a szándék, a cselekmény oka. Ugyanezt a hatást érhetjük által okozott különböző okok miatt - beleértve önérdekű - a vágy, hogy híres lesz, hogy kap jóváhagyást mások, vagy a vágy, hogy adókedvezmények. Nagy erkölcsi értékelése érdemel csak az akció, ami tökéletes érdektelen. Az egyes származtatja erkölcsi erejét valahol a mélyben alattvalója. De a mélység a téma, viszont van kötve egy nyilvános forrása az erkölcsi élet, és nagy mértékben határozza meg őket - ez azt mutatja, ellentmondásos jellegét az egyes értékeket.
Jogi és politikai értékek hatálya korlátozott, mivel nem érinti azokat a mélyebb szintű emberi élet szellemét, amelyek egyre vallási értékek.
Ha törvény és politika alapjait, vonzóak érvelni racionálisan és kifejezzék értékek, vallás birtokba veszi irracionális szinten az emberi tudat, amely összetart, nem tudás és az érvelés, hanem hit és a tapasztalat, megközelíthetetlen tudás. Ezért a vallás nem lehet elmozdulni, és tagadta racionális eszközökkel - ez a vonatkozó ismeretek kölcsönös kiegészítő.
A legmagasabb vallási érték - szentség; igazság, a jóság, a szépség - az Isten megnyilvánulása. Talán ezért, etikai és esztétikai értékek az elképzelhetetlen, a hívő szempontjából, függetlenül vallási.
Minden vallásnak megvannak a maga sajátos szabályok és előírások, amelyek nem esnek egybe, és néha szöges ellentétben más vallások. Gyakran ez a táptalaja a vallási konfliktusok. Ennek ellenére a mai világban megoldani sok problémát, többek között a szellemi síkon végzett a párbeszédet a különböző felekezetek. Nemrégiben sok minden elhangzott a tolerancia - tolerancia másik nézet, hogy egy másik hitet. Minden vallás kiderülhet univerzális, mindenki által elfogadott. Egyik megnyilvánulása lehet „aranyszabály” - nem azért, hogy mások mit nem akarja elképzelni. Ezek a szavak által kifejezett Confucius a VI században. e. Ezek a legfontosabb parancsolat számos vallás és az erkölcs.
Mielőtt az emberiség megnyitotta számos lehetőséget a további útját; egy változata ezt az utat fogja választani - attól függ, hogy milyen értékeket is megtapad, ők (értéke) munkáját irányítja, meghatározza annak irányát (nem csoda, hogy azt mondják, a értékorientációt). Mindez igaz nem csak az emberiség, hanem a személyiség.
1. Adjon opedelenie értékeket.
2. Mi a különbség értéke a norma? Tól értékelést?
3. megjelenítése konkrét példákat, hogyan kell változtatni az értékeket az emberiség történetében.
Nyilatkozat a problémát, és az alapvető megoldások
Előttünk van a központi problémája a filozófia. A tapasztalat azonban azt mutatja, hogy nem minden érti a probléma lényegét: Sokan összekeverik a jelentését a probléma a probléma a célok és válaszolni arra a kérdésre, az élet értelme, például: „Az életem értelme -, hogy a felsőoktatás (hogy növelje a gyermekek, a házasságot, hogy egy csomó pénzt és m. o.). Nyilvánvaló, hogy ugyanazt a hatást, vagy a célra különböző jelentése lehet. Van egy híres példázatát Teamsters kövek: a kérdést: „Mit csinálsz?” Carter három különböző választ ad. Az első azt mondta: „Nem látod, mi? - Stones én vezetek. " A második azt mondta: „A pénz, amit keresnek.” A harmadik azt mondta: „A templom a soraiban!”. És minden cél,
hogy küzdünk az életben, lehet mást jelent számunkra. Például, az egyik akar menni az egyetemre, hogy egy speciális dru-
goy - a tudás megszerzésére, és a harmadik -, hogy folytassa a dinasztiát, stb ...
Tehát az élet értelme - ez nem csak az élet célját, és a legnagyobb, a végső cél az élet és egyúttal korlátozza az alapja az életünknek. Értelem keresése az életben -, hogy megtaláljuk az abszolút értékét, egy kísérlet, hogy kapcsolat jöjjön létre a személyes élet és minden univerzumban: Isten, a világegyetem, gyere, stb Ezért a probléma az élet értelme döntés függ a döntés egy másik filozófiai probléma - az ember lényege ... A döntés lényegében az emberi problémákat, már előre a választ arra a kérdésre, az élet értelmét (lásd. 10.1 táblázat).
A fogalom az élet smysleego
Az élet értelme nem libolichnost dönt az élet értelme
Amint az a táblázatból látható, a probléma az élet értelme van véges
számát a racionális döntések, annak ellenére, hogy a mindennapi tudatosan SRI úgy gondoljuk, hogy minden egyes személy a saját az élet értelmét: hány ember - sok döntéseket. Természetesen ez a probléma mindenki maga dönti el. de a megoldások száma nem végtelen.
A hétköznapi tudat ott van egy másik babona a mi probléma: sokan úgy vélik, hogy ebben a kérdésben meg kell gondolni sem ifjúkorában, de idős korában. Egyesek úgy vélik, hogy ez a probléma nem oldható meg minden. Azonban, ha egy személy a kérdés az élet értelme ő válaszol: „Nem tudom, még nem döntöttem el, hogy” nem jelenti azt, hogy nem az élet értelme - minden tetteit és elkövetett cselekmények, valamilyen alapon. Ha ő nem ismeri a marginális elvek kidolgozását, ez azt mutatja, nem a oldhatatlansága a problémát, hanem a neglubine kilétét.
Egyesek úgy vélik, hogy ebben a kérdésben egyáltalán azt hinni, hogy nem szükséges, sőt gondolni is rossz. Ebben az esetben az a személy válik túsz idejével és sztereotípiák: ha ez a tudat szintjén nem oldja meg az élet értelmét kérdés önmagában, akkor öntudatlanul követi a megoldás, hogy már létezik a kultúra és emésztett ember által az oktatás és a képzési rendszer, mint az egyetlen lehetséges.